pulgoso escribió:GRUMO escribió:Estimado amigo
En la guerra de Viet Nam, los norvietnamitas no hablabam de combates aéreso sino de batallas aéreas.
Y lo hacian en el convencimiento que todo servía para rechazar la amenaza aérea.
Los aviones norteamericanos volaban a muy baja cota para evitar los radares, y como se iban por las quebradas, los norvietnamitas emplearon la rudimentaria piedra para derribar los jets. Tiraban grandes cantidades de guijarros y muchas aeronaves desistían de su misión debido a problemas en turbina.
Bajo esa misma óptica ratifico que el ZSU 23 4M puede servir como arma AAé, pero como el ejemplo del Manco Cápac, renunciaría a su caracteristica fundamental de gran movilidad. Lo amarrariamos al terreno, es decir, a un caballo de carreras le quebrariamos las patas.
La renovación del material es interesante, pero el chasis del schilka sería demasiado alto para un empleo adecuado. Y bueno, creo conocer algo de artillería AAé. , y su alta silueta sirve solo si se emplea el radar. Si no se va a usar, entonces no vale de nada emplear esta limitación que mas nos traerá dolores de cabeza.
Lo dejo ahí
Saludos
Grumo
Interesante tu punto de vista perooooooooo....... con todo respeto desfasado en el tiempo (segun mi punto de vista).
Ahi vamos..... el escenario en Vietnam favorecia la emboscada (por parte de la defensa antiaerea terrestre asi sea con piedras y hondas como tu mencionas) dado que era casi imposible ver desde arriba a los posibles blancos entre tanta vegetación. Pero en el desierto calato no existe esta "ventaja", luego olvidas que la tecnologia avanzo enormente desde esa fecha al dia de hoy. Olvidas que por ejemplo tu potencial adversario podria pegarle a la defensa aerea (llamese Schilka) con un Maverick y solo te enteraras cuando este con San Pedro con el de abajo
. Y para terminar ya en los 70s los Israelies habian descubierto la forma de pertubar y enceguecer al "radar" del Schilka
, ni hablar de los F-16 de hoy. O sea por donde lo veas el arma en el frente y con las columnas acorazadas solo sirve para tiro al pato. En ese sentido lo mejor creo yo seria formar una defensa de bases aereas altamente movil en base a los Schilka modernizados ya no con el viejo radar si no con un director optotronico el cual sea capaz de trabajar de dia o de noche sin la menor posibilidad de ser burlado.
Y como te repito el problema de su altura se soluciona con un sistema de zanjas de donde solo salga para emboscar y luego esconderse para evitar su eliminación.
Saludos
GRUMO escribió:Vamos por partes
El ZSU 23 4m y el 4 B1, requieren de dos plantas motirces. Una la del motor diesel y la otra la de la turbina. La primera permite el tiro por proporcionar la corriente adecuada para que ingrese al convertidor de a bordo y saque la corriente de 220 voltios y 400 htz para hacer funcionar el sistema de manos hidraulicos. La turbina hace exactamente lo mismo..
Pero.
Los alternadores que deben dar la corriente de al convertido de a bordo, estan al muere o ya no sirven. Han llegado al extremo de su vida util, y muchos se quiebran en pleno funcionamiento, debido a la costumbre sovietica de hacer todo para cambair por bloques.
Otro punto.
Los schilkas en el rango de 2.5 kms a 3 kms son lo mejor que existe para AAé. que duda cabe. Pero como decia Casanave, es un arma noble..porque necesita muchos sirvientes. La turbina requiere de 120 litros de combustible por hora (40 galones por hora mas o menos), y el tiempo entre estar apagado y e disposiciones de combate es de mas o menos en el mejor de los caso 5 minutos, aparte que los mandos hidraulicos o punteria de fuerza solo pueden estar prendidos dos horas.
¿Vamos a tener los schilkas prendidos las 24 horas?, definitvaente no se puede, po razones tecnicas.
Por ello, es que se han diseñado para acompañar a unidades blindadas, como elemento de proteccion inmediat, y no como elementos de proteccion de punto, que para eso estan los cañones ZSU bitubos. Es bueno indicar que la proteccion de los cañones es tipo umbrella.
Retomando tus palabras, podemos emplear schilkas para proteger aeropuertos, pero seria un ejercicio de caza patos para los aviones. La principal ventaja que tiene el schilka es su capacidad de engancharse con el alarma temprana, es decir, estar advertido previamente de la inminencia de la amenaza aerea .
Saludos cordiales
El desfasado
Grumo
Que buena Grumo "el desfasado" . Te dire que ahora si me gusta la manera tecnica como abordas el analisis del viejo Zsu-23.
.
pulgoso escribió:GRUMO escribió:Vamos por partes
El ZSU 23 4m y el 4 B1, requieren de dos plantas motirces. Una la del motor diesel y la otra la de la turbina. La primera permite el tiro por proporcionar la corriente adecuada para que ingrese al convertidor de a bordo y saque la corriente de 220 voltios y 400 htz para hacer funcionar el sistema de manos hidraulicos. La turbina hace exactamente lo mismo..
Pero.
Los alternadores que deben dar la corriente de al convertido de a bordo, estan al muere o ya no sirven. Han llegado al extremo de su vida util, y muchos se quiebran en pleno funcionamiento, debido a la costumbre sovietica de hacer todo para cambair por bloques.
Otro punto.
Los schilkas en el rango de 2.5 kms a 3 kms son lo mejor que existe para AAé. que duda cabe. Pero como decia Casanave, es un arma noble..porque necesita muchos sirvientes. La turbina requiere de 120 litros de combustible por hora (40 galones por hora mas o menos), y el tiempo entre estar apagado y e disposiciones de combate es de mas o menos en el mejor de los caso 5 minutos, aparte que los mandos hidraulicos o punteria de fuerza solo pueden estar prendidos dos horas.
¿Vamos a tener los schilkas prendidos las 24 horas?, definitvaente no se puede, po razones tecnicas.
Por ello, es que se han diseñado para acompañar a unidades blindadas, como elemento de proteccion inmediat, y no como elementos de proteccion de punto, que para eso estan los cañones ZSU bitubos. Es bueno indicar que la proteccion de los cañones es tipo umbrella.
Retomando tus palabras, podemos emplear schilkas para proteger aeropuertos, pero seria un ejercicio de caza patos para los aviones. La principal ventaja que tiene el schilka es su capacidad de engancharse con el alarma temprana, es decir, estar advertido previamente de la inminencia de la amenaza aerea .
Saludos cordiales
El desfasado
Grumo
Ahora en cuanto a la parte electrica y mecanica si no hay soluciones apropiadas en el mercado habra que ir directo con los Rusos para el reemplazo de dichas partes (siempre y cuando sea economicamente rentable) hay no hay mas que decir.
Mi idea acerca de su uso no pasa por tener al sistema prendido las 24 horas ni cerca de un los aeropuertos. Yo lo usaria como un sistema complementario a un Sa-17 ó Sa-15 (en ese orden) confromando anillos de defensa. Es decir "cerca" del centro (pista de combate) irían los Grizzly ó Thor y mas alejados ubicaría a los Zsu-23 (enlazado a la red de alerta temprana) y saliendo de sus "escondrijos" para emboscar aviones volando a muy baja altitud. Obviamente estos deberían ubicarse en el radio de acción de los Sam para no ser tiro al pato
Definitivamente para acompañar divisiones blindadas ya no estan y para esto si se deberia pensar en el Tunguska u otro sistema equivalente.
Saludos
¿Y como te enlazarias con la alarma temprana si no tienes radar.
charlie escribió:¿Y como te enlazarias con la alarma temprana si no tienes radar.
Igual Grumo, solo que en este caso el que detecta no es un radar sino un sensor pasivo (TV,TI), estos estan enlazados a un videotracker, osea este es el que hace enfilar el arma hacia el objetivo para que el telemetro cumpla con su funcion.
luego la alerta a los otros shilkas se hace via data-link, en el caso del ZSU-23-4BM BIALA de los polacos, tienen el FONET-JASMINE.
para la alerta radar, dependen de otros radares moviles o estacionarios.
salud
UN fuerte abrazo Charlie....Y te siguen reclamando en el VRAE
Código: Seleccionar todo
Cada uno tiene sus ventajas, pero gueno, no debemos perder de vista que un schilka es para acompañamiento de unidades altamente moviles. Emplear un schilka amarrado a un punto es como hacer taxi en el centro de Lima en hora punta con un volvo doble eje y con carreta..De poder se puede, pero no es su empleo mas adecuado
.
Cada uno tiene sus ventajas, pero gueno, no debemos perder de vista que un schilka es para acompañamiento de unidades altamente moviles. Emplear un schilka amarrado a un punto es como hacer taxi en el centro de Lima en hora punta con un volvo doble eje y con carreta..De poder se puede, pero no es su empleo mas adecuado
, en el ejercito espanol quien hace la funcion de lo que ellos llaman "defensa de acompanamiemto de unidades de maniobra" es el Roland, que inclusive es inferior al SA-8 (porsuuesto que ahora hay versiones mas avanzadas del Roland), hasta los pelotones de Mistral cumplen con esa funcion, obviamente se trata de una doctrina diferente pues ellos tambien contemplan realizar defensa de puntos vitales que en el caso del Peru me parace que es labor exclusiva de la FAP.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado