Parque Acorazado del Perú (archivo)

[Lucho_Pistolas]

esos miserables...

106.



Saludos

P.d. Soy yo o nuestro amigo J se contesta el mismo (valga la redundancia)?

Disculpa mi ignorancia... quienes son...?

[comando_pachacutec]

Son OO EcoPapa integrantes de mi promocion (106) todos ellos Blindados pero de diferente arma, la mayoria Infantes. tenia esa foto con un T55 y la puse.

Saludos

[JRIVERA]

Son OO EcoPapa integrantes de mi promocion (106) todos ellos Blindados pero de diferente arma, la mayoria Infantes. tenia esa foto con un T55 y la puse.

Saludos

A mi me tinka de que eres un Tanquista, ya la ves pasada posteastes una foto tuya, encima de un T-72? jajaja Comando es Tanquista, jajaja

Saludos,

[JRIVERA]

Es que es diferente que un Español te lo diga a que un migrante lo diga!!!

Saludos,
JRIVERA

[comando_pachacutec]

No, no soy tanquista ni menos Blindado, simplemente porque no me gusta estar sudando sin estar corriendo con una mochila llena de piedras... no hay diversion sin piedras.

Y cuando he mostrado yo una foto (mia) trepado en un Tanque? y en un T72?

Si quieres ahorita subo una foto de que voy hacer el 28, porque para variar, No voy a Marchar! y hace años que no la repito... mejor en el tema de FFAA de Peru

Saludos

[JRIVERA]

Sabía que no lo entenderias, lo explico de otra manera, es diferente que un peruano postee en el Hilo del Perú problemas internos, que un extranjero lo haga, me parece que esta más claro.

Comando, Subistes unas fotos de algún EP, encima de un Tanque T-55! con el rostro cubierto por un recuadro blanco (por lo que se supone que eres Tú), tengo buena memoria, pero no tengo tiempo para ubicarla.

Saludos,
JRIVERA

[comando_pachacutec]

Comando, Subistes unas fotos de algún EP, encima de un Tanque T-55! con el rostro cubierto por un recuadro blanco (por lo que se supone que eres Tú), tengo buena memoria, pero no tengo tiempo para ubicarla.
Saludos,
JRIVERA

Ah ya me acorde J de que foto hablas, no no es un OO ni menos yo, es un amigo e hijo de mi ex-jefe que se suponia no estaba en Lima (el, no su viejo).

Saludos

[pulgoso]

Que tipo de misiles crucero han adquirido nuestros vecinos?, podrías explayarte.

Saludos,
JRIVERA

Nadie ha dicho de que vecinos o no vecinos, querrían protejer sus bases con esos viejos artilugios, ¿podría ese forista explayarse, sobre qué posible enemigo o enemigos, desea proteger sus bases?. Gracias.

Bajo la premisa que cambiaramos el director obsoleto por un director de tiro optotronico con todo lo que ello implica y ademas de agregarle unos Iglas este viejo bicho podría servir como medio complementario a otro nuevo sistema de defensa que este/a por venir. Como repito si diseños unas zanjas de unas decenas de metros concentricas a las bases aereas, este aparato tendria buana chance de derribar Spice, JDAM y por ahí hacerle la vida imposible a un multirrol volando bajo. El punto es que aun con sus años y una manita de gato cumpliria un rol a tener en cuenta.

Saludos

[GRUMO]

Hola todos

El Perú tiene dos modelos de Schilka..El ZSU 23 4 B1 y el ZSU 23 4M.

Puntos mas puntos menos la diferencia sustancial es en el emploe del segundo de pirocartuchos , las compresoras de aire afuera , el sistema de navegacion. En el resto, no hay mayor diferencia.

Y aqui, el estimado amigo Iris, ha cometido un error, cosa sumamente rara y extraña en una persona con tan amplio bagaje y conocimiento, pero el errar nos vuelve a la realidad de ser seres humanos fallible sy perfectibles.

La defensa AAé, en el Perú, es un sistema que va escalonado y es de responsabilidad de las fuerzas terrestres que conjuga con la defensa aerea de la FAP para efectos de cooridnacion de zonas de tiro , alarma temprana y restricciones de vuelo. Ademas es conveniente agregar que la artillería AAé es , reitero, en el Perú para contribuir al cumplimiento d ela misión de lasFuerzas terrestres. Esto quiere decir que, si soy de artillería AAé y i tengo una refinería en un lado y por otro lado mis fuerzas apoyadas estan enganchadas, pues al demonio la refinería. Es que este tipo de objetivos es de la Defensa Aérea.

Con respecto al misil crucero, la defensa de las bases aereas es responsabilidad de la defensa aérea, que cuenta con cotro tipo de material.

El schilka esta diseñado para acompañar a las fuerzas terrestres, en especial las unidades blindadas.

Para concluir y si me permiten la comparación, muy forzada obviamente.

Poner schilkas a cuidar aerodromos es repetir la mision del Manco Cápac en Arica. Es decir, sacrificar -por motivos mil- la movilidad del schilka y amarrarlo al terreno para aprovechar su extraordinaria cadencia de tiro (840 dpm por cañón)

Y no es un bichito..En lo que se refiere al apoyo contra aeronaves en baja y muy baja cota, es lo mejor que existe. Sin embargo, su gran volumen, su gran gasto de lubricantes , su ruido por la turbina ponen muchas debilidades.

Puede hacer daño a estas aeronaves, las que como medida simple y llanamente no entrar en el rango de su eficacia (2.5 Kms)

Lo dejo ahí

Saludos

Grumo

[comando_pachacutec]

Creo que el valor de un tunguska es tan alto que no vale la pena (si es que no me estoy equivocando)

Aunque fuera del billete seria lo logico, reemplazarlos Shilkas por Tunguska

Saludos

[GRUMO]

Los Tunguska son material de Artillería AAé que cuenta con cañones y missiles. La ventaja que tiene sobre el schilka es disponer de dos radares y dos tipo de munición. Y su función es la misma

Saludos

Grumo

[pulgoso]

Hola todos

El Perú tiene dos modelos de Schilka..El ZSU 23 4 B1 y el ZSU 23 4M.

Puntos mas puntos menos la diferencia sustancial es en el emploe del segundo de pirocartuchos , las compresoras de aire afuera , el sistema de navegacion. En el resto, no hay mayor diferencia.

Y aqui, el estimado amigo Iris, ha cometido un error, cosa sumamente rara y extraña en una persona con tan amplio bagaje y conocimiento, pero el errar nos vuelve a la realidad de ser seres humanos fallible sy perfectibles.

La defensa AAé, en el Perú, es un sistema que va escalonado y es de responsabilidad de las fuerzas terrestres que conjuga con la defensa aerea de la FAP para efectos de cooridnacion de zonas de tiro , alarma temprana y restricciones de vuelo. Ademas es conveniente agregar que la artillería AAé es , reitero, en el Perú para contribuir al cumplimiento d ela misión de lasFuerzas terrestres. Esto quiere decir que, si soy de artillería AAé y i tengo una refinería en un lado y por otro lado mis fuerzas apoyadas estan enganchadas, pues al demonio la refinería. Es que este tipo de objetivos es de la Defensa Aérea.

Con respecto al misil crucero, la defensa de las bases aereas es responsabilidad de la defensa aérea, que cuenta con cotro tipo de material.

El schilka esta diseñado para acompañar a las fuerzas terrestres, en especial las unidades blindadas.

Para concluir y si me permiten la comparación, muy forzada obviamente.

Poner schilkas a cuidar aerodromos es repetir la mision del Manco Cápac en Arica. Es decir, sacrificar -por motivos mil- la movilidad del schilka y amarrarlo al terreno para aprovechar su extraordinaria cadencia de tiro (840 dpm por cañón)Y no es un bichito..En lo que se refiere al apoyo contra aeronaves en baja y muy baja cota, es lo mejor que existe. Sin embargo, su gran volumen, su gran gasto de lubricantes , su ruido por la turbina ponen muchas debilidades.

Puede hacer daño a estas aeronaves, las que como medida simple y llanamente no entrar en el rango de su eficacia (2.5 Kms)
Lo dejo ahí

Saludos

Grumo

Hmmmm veamos en la ultima cita tu mismo me das la razon , es decir primero dices que la misión del bicho es proteger a las formaciones acorazadas y luego al final das a entender que para eso (y en el momento actual) ya es obsoleto. Ademas te falto agregar que el potencial adversario al que se enfrenten tiene ojos , oidos y brazos muy largos para pegarle a su gusto. Antes citas su cadencia (840 dpm) y eso es lo que hay que aprovechar para justamente hacer una defensa de bases aereas altamente moviles y aprovechando el terreno mas unas zanjas de unos 2-2.5 mts de profundidad harían de este un dolor de cabeza para el ataque y destrucción de bases (al menos en teoria).
Para redondear la idea lo enlazas a un sistema de vigilancia radarica terrestre y aerea y sumas antes que restes.

Saludos

[GRUMO]

Estimado amigo

En la guerra de Viet Nam, los norvietnamitas no hablabam de combates aéreso sino de batallas aéreas.

Y lo hacian en el convencimiento que todo servía para rechazar la amenaza aérea.

Los aviones norteamericanos volaban a muy baja cota para evitar los radares, y como se iban por las quebradas, los norvietnamitas emplearon la rudimentaria piedra para derribar los jets. Tiraban grandes cantidades de guijarros y muchas aeronaves desistían de su misión debido a problemas en turbina.

Bajo esa misma óptica ratifico que el ZSU 23 4M puede servir como arma AAé, pero como el ejemplo del Manco Cápac, renunciaría a su caracteristica fundamental de gran movilidad. Lo amarrariamos al terreno, es decir, a un caballo de carreras le quebrariamos las patas.

La renovación del material es interesante, pero el chasis del schilka sería demasiado alto para un empleo adecuado. Y bueno, creo conocer algo de artillería AAé. , y su alta silueta sirve solo si se emplea el radar. Si no se va a usar, entonces no vale de nada emplear esta limitación que mas nos traerá dolores de cabeza.

Lo dejo ahí

Saludos

Grumo

[comando_pachacutec]

No Vale!

Saludos

[pulgoso]

Estimado amigo

En la guerra de Viet Nam, los norvietnamitas no hablabam de combates aéreso sino de batallas aéreas.

Y lo hacian en el convencimiento que todo servía para rechazar la amenaza aérea.

Los aviones norteamericanos volaban a muy baja cota para evitar los radares, y como se iban por las quebradas, los norvietnamitas emplearon la rudimentaria piedra para derribar los jets. Tiraban grandes cantidades de guijarros y muchas aeronaves desistían de su misión debido a problemas en turbina.

Bajo esa misma óptica ratifico que el ZSU 23 4M puede servir como arma AAé, pero como el ejemplo del Manco Cápac, renunciaría a su caracteristica fundamental de gran movilidad. Lo amarrariamos al terreno, es decir, a un caballo de carreras le quebrariamos las patas.

La renovación del material es interesante, pero el chasis del schilka sería demasiado alto para un empleo adecuado. Y bueno, creo conocer algo de artillería AAé. , y su alta silueta sirve solo si se emplea el radar. Si no se va a usar, entonces no vale de nada emplear esta limitación que mas nos traerá dolores de cabeza.

Lo dejo ahí

Saludos

Grumo

Interesante tu punto de vista perooooooooo....... con todo respeto desfasado en el tiempo (segun mi punto de vista ).
Ahi vamos..... el escenario en Vietnam favorecia la emboscada (por parte de la defensa antiaerea terrestre asi sea con piedras y hondas como tu mencionas ) dado que era casi imposible ver desde arriba a los posibles blancos entre tanta vegetación. Pero en el desierto calato no existe esta "ventaja", luego olvidas que la tecnologia avanzo enormente desde esa fecha al dia de hoy. Olvidas que por ejemplo tu potencial adversario podria pegarle a la defensa aerea (llamese Schilka) con un Maverick y solo te enteraras cuando este con San Pedro con el de abajo . Y para terminar ya en los 70s los Israelies habian descubierto la forma de pertubar y enceguecer al "radar" del Schilka , ni hablar de los F-16 de hoy. O sea por donde lo veas el arma en el frente y con las columnas acorazadas solo sirve para tiro al pato. En ese sentido lo mejor creo yo seria formar una defensa de bases aereas altamente movil en base a los Schilka modernizados ya no con el viejo radar si no con un director optotronico el cual sea capaz de trabajar de dia o de noche sin la menor posibilidad de ser burlado.
Y como te repito el problema de su altura se soluciona con un sistema de zanjas de donde solo salga para emboscar y luego esconderse para evitar su eliminación.

Saludos