Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[tayun]

..olvídate de los Hornet porque son de otro ejército y, no, la USAF no puede ni debe contar con ellos para cubrir sus huecos).

Para cubrir sus huecos dices. ¿Es por eso por lo que tripulaciones de la USAF vuelan los Prowler de la NAVY como avión de guerra eléctrónica desde que se dieron de baja los Raven?. Por supuesto que la USAF "puede" y "debe" contar con los Hornet, ¿si no lo hace el país que inventó las operaciones conjunto-combinadas, quién va a hacerlo?.

Pero precisamente ese es uno de los mejores indicadores de que las cosas van mal: los F-15C/D se tenían que estar ya retirando masivamente...

O no. ¿O es que los escenarios geopolíticos y bélicos sólo han cambiado cuando nos interesa para defender nuestro punto de vista?. Dices que el Raptor es un avión desproporcionado en cuanto a capacidades para los escenarios internacionales actuales. Se puede utilizar ese mismo punto de vista para decir: cuando el Raptor se concibe en forma de proyecto (con la guerra fría, el oso siberiano y el espía que venía del frío) se pensaba que eran necesarios 700 u 800 Raptors, pero ahora (sin el poderoso tito Boris en activo) con una cuarta parte son suficientes, aunque aún necesarios como quedó patente en las últimas DACT canarias.

[Malcomn]

aunque aún necesarios como quedó patente en las últimas DACT canarias.

¿Puedes ampliar un poco más la información sobre esto, tayun?

Saludos.

[nou_moles]

..olvídate de los Hornet porque son de otro ejército y, no, la USAF no puede ni debe contar con ellos para cubrir sus huecos).

Para cubrir sus huecos dices. ¿Es por eso por lo que tripulaciones de la USAF vuelan los Prowler de la NAVY como avión de guerra eléctrónica desde que se dieron de baja los Raven?. Por supuesto que la USAF "puede" y "debe" contar con los Hornet, ¿si no lo hace el país que inventó las operaciones conjunto-combinadas, quién va a hacerlo?.

Pero precisamente ese es uno de los mejores indicadores de que las cosas van mal: los F-15C/D se tenían que estar ya retirando masivamente...

O no. ¿O es que los escenarios geopolíticos y bélicos sólo han cambiado cuando nos interesa para defender nuestro punto de vista?. Dices que el Raptor es un avión desproporcionado en cuanto a capacidades para los escenarios internacionales actuales. Se puede utilizar ese mismo punto de vista para decir: cuando el Raptor se concibe en forma de proyecto (con la guerra fría, el oso siberiano y el espía que venía del frío) se pensaba que eran necesarios 700 u 800 Raptors, pero ahora (sin el poderoso tito Boris en activo) con una cuarta parte son suficientes, aunque aún necesarios como quedó patente en las últimas DACT canarias.

si solo ha comprado poco más de 200 raptors es por que no puede permitirse más por el momento

[maximo]

Que no tienen un numero suficiente de Raptor lo han dicho y lo han repetido hasta la extenuacion. Si es un truco para conseguir mas... pues no lo se. Pero nadie dice lo contrario.

Se puede utilizar ese mismo punto de vista para decir: cuando el Raptor se concibe en forma de proyecto (...) se pensaba que eran necesarios 700 u 800 Raptors, pero ahora (...) con una cuarta parte son suficientes

Es una manera de verlo. Pero no me parece la mas adecuada. Me parece mucho mas adecuado decir que con el cambio de escenario lo que se necesitaba era otro avion, no mas o menos del mismo.

[alex atella]

pero el haber desarrollado "otro avión" los hubiera privado del salto generacional y tecnológico que significó el F22.
Es decir, hoy tienen el Know How de un producto único que es producible en el momento que lo necesiten. El conocimiento finalmente es "capital"

[Orel .]

se pensaba que eran necesarios 700 u 800 Raptors, pero ahora (sin el poderoso tito Boris en activo) con una cuarta parte son suficientes

Por supuesto que ya no hacen falta las cifras de antes, Tayun, pero tampoco esa que citas. Hoy día (con 199 asegurados) no tienen suficientes. Porque aunque no sea la guerra fría, el Raptor tampoco es un dios ubicuo. Y si lo tienen que desplegar en bases "interiores" de EEUU, y en Hawaii, en Alaska, muy posiblemente en Japón y en Europa (además contando con unidades de conversión), amén de a veces despliegues en conflictos, pues no hay suficientes porque por mucho que quieran ajustar no les salen las cuentas.

Una cosa es que no se necesiten tantos, y otra que de repente puedan cubrir tareas con uan cifra humanamente imposible. Es decir, aunque en menores cifras, el Raptor debía ser el principal caza de superioridad aérea de la USAF, tanto en "defensa" como en "ataque". Y al menos hoy día no es así, ni puede serlo, debido a su escasa cifra. Por eso tienen que seguir los F-15. Una cosa es que se necesiten menos de 700 y otra cosa es que necesitan 50 o 100 más de los que tienen para cubrir las tareas que le habían asignado (y desde luego no contando las Air-Suelo). Que los podrán conseguir, tal vez, pero a día de hoy no es así.

Chao

[tayun]

..... el Raptor debía ser el principal caza de superioridad aérea de la USAF, tanto en "defensa" como en "ataque". Y al menos hoy día no es así, ni puede serlo, debido a su escasa cifra.

Ser la principal aeronave en un determinado espectro de la guerra aérea, tiene bastante más relación con las capacidades cualitativas que cuantitativas. Actualmente, en España, la principal aeronave de superioridad aérea es el Tifón, y seguiría siéndolo aunque no se recibiese ni un solo aparato más. En nuestro país, para esa tarea, un 30% del caza principal se encuentra apoyado en su labor por un 70% de otro modelo. En los Estados Unidos, un 20% del caza principal se encuentra apoyado por un 80% de otros cazas. No es tan diferente, ni tan descabellado.

[Sriver]

Una Hermosa foto de un F-22 Raptor rompiendo la barrera del Sonido



Saludos

[RGSS]

Ex-F-22 engineer to sue Lockheed for stealth design

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... esign.html

saludo

[Orel .]

Bonita foto, Srider.

[Edmundo Aguilar]

Todos estan muy confiados en la supremacia aerea por medio de la mejor tecnologia, pero en realidad es como dice la frase "el verdadero asesino no es el arma si no el que la utiliza" y es alli donde nos viene a la mente la guerra de las malvinas, los argentinos a pesar de haber tenido un arsenal tecnologicamete inferior (realmente inferior), le sacaron un buen susto a los britanicos, pero todo gracias a sus tecnicas militares y a que trataron de tener siempre los pies sobre la tierra, sabian que era lo que podian y no podian hacer frente a los britanicos, aun que pues al final no consiquieron sus objetivos realmente a los que les dolio fue a los britanicos puesto que a pesar de haber perdido casi a toda su armada los argentinos, no se compara con lo que tubieron que gastar los britanicos en repocisiones y reparaciones a su armada.

Y esa guerra fue la que revolucionaria el combate moderno aereo, y es alli donde todos ahora estudiaran con lupa a sus enemigos y buscaran su talon de aquiles o al menos buscaran una guerra equitativa.

A lo que voy no le veo la razon de ser que me destruyan un avion caza de casi un cuarto de billon de dollares (F-22A) a comparacion de casi 20 F-16 usados, o 24 mirage 2000-V de segunda mano, y pues a mi parecer 20 a 1 se me hace una buena apuesta para por lo menos rayarles la pintura a esos Raptors F-22A no se ustedes pero pues si se me hace una inversion un poco salida de tono para una guerra que todavia no es 100% moderna.

[khalanos]

A lo que voy no le veo la razon de ser que me destruyan un avion caza de casi un cuarto de billon de dollares (F-22A) a comparacion de casi 20 F-16 usados, o 24 mirage 2000-V de segunda mano, y pues a mi parecer 20 a 1 se me hace una buena apuesta para por lo menos rayarles la pintura a esos Raptors F-22A no se ustedes pero pues si se me hace una inversion un poco salida de tono para una guerra que todavia no es 100% moderna.

estas hablando de los estados unidos tu tendras 20 F-16 usados contra un raptor pero su presupuesto es muchisimo mayor resumiendo: 20 f-16 usados vs 2 f-22 y 30 F-16 nuevos

[Edmundo Aguilar]

A lo que voy no le veo la razon de ser que me destruyan un avion caza de casi un cuarto de billon de dollares (F-22A) a comparacion de casi 20 F-16 usados, o 24 mirage 2000-V de segunda mano, y pues a mi parecer 20 a 1 se me hace una buena apuesta para por lo menos rayarles la pintura a esos Raptors F-22A no se ustedes pero pues si se me hace una inversion un poco salida de tono para una guerra que todavia no es 100% moderna.

estas hablando de los estados unidos tu tendras 20 F-16 usados contra un raptor pero su presupuesto es muchisimo mayor resumiendo: 20 f-16 usados vs 2 f-22 y 30 F-16 nuevos

Quizas tengas razon tienen el presupuesto para comprar un monton de F-16 nuevos, pero desgraciadamente para ellos los F-15 y F-16 ya son obsoletos a pesar de que otros paises los utilicen como punta de flecha tecnologica (y puede que sea vdd puesto que agregandole unos cuantos gadgets vuelven a ser furtivos), pero los americanos le estan apostando mas hacia el futuro.

Puesto lo que quieren es renovar sus flotillas de aviones caza por los Raptor F-22A y F-35 (que tambien es uno de los juguetitos caros del tio sam) y hablando de F-16 nuevos hay cambian las cosas puesto que nuevos valen al rededor de 60 millones de dolares, en tonces un Raptor F-22A ya no vale lo de 20 F-16 seminuevos si no lo de 4 F-16 nuevos y pues alli cambian las cosas puesto que 4 a 1 es ventaja para el F-22A ya que con sus nuevos artilugios donde puedes dispararle a varios targets de un solo click sin si quiera verlos.

El chiste de todo esto es que los americanos le estan apostando a lo poco pero tecnologico para su modern warfare, y es obvio que ya contemplaron todo o casi todo (por que vale mas lo aguerrido de un soldado que toda su tecnologia nueva) y pues asi es como les salieron mejor las cuentas, a demas el arte de la guerra es mucho mas complejo que un juego de ajedrez ya que los aviones en si solos puede que inflijan graves daños pero para que los engranes de guerra esten bien sincronizados necesitas el apoyo de los blindados en tierra y a su vez los blindados necesitan a la infanteria y la infanteria necesita del ataque aereo (echenle la culpa al general aleman y su BlitzKrieg que modifico la manera de pelear las guerras para siempre), es mas complejo que la estructura de un reloj entonces pues estan modificando todo esto para que el Raptor F-22A sea uno de los cazas mas furtivos del mundo.

[Edmundo Aguilar]

A lo que voy no le veo la razon de ser que me destruyan un avion caza de casi un cuarto de billon de dollares (F-22A) a comparacion de casi 20 F-16 usados, o 24 mirage 2000-V de segunda mano, y pues a mi parecer 20 a 1 se me hace una buena apuesta para por lo menos rayarles la pintura a esos Raptors F-22A no se ustedes pero pues si se me hace una inversion un poco salida de tono para una guerra que todavia no es 100% moderna.

estas hablando de los estados unidos tu tendras 20 F-16 usados contra un raptor pero su presupuesto es muchisimo mayor resumiendo: 20 f-16 usados vs 2 f-22 y 30 F-16 nuevos

Quizas tengas razon tienen el presupuesto para comprar un monton de F-16 nuevos, pero desgraciadamente para ellos los F-15 y F-16 ya son obsoletos a pesar de que otros paises los utilicen como punta de flecha tecnologica (y puede que sea vdd puesto que agregandole unos cuantos gadgets vuelven a ser furtivos), pero los americanos le estan apostando mas hacia el futuro.

Puesto lo que quieren es renovar sus flotillas de aviones caza por los Raptor F-22A y F-35 (que tambien es uno de los juguetitos caros del tio sam) y hablando de F-16 nuevos hay cambian las cosas puesto que nuevos valen al rededor de 60 millones de dolares, en tonces un Raptor F-22A ya no vale lo de 20 F-16 seminuevos si no lo de 4 F-16 nuevos y pues alli cambian las cosas puesto que 4 a 1 es ventaja para el F-22A ya que con sus nuevos artilugios donde puedes dispararle a varios targets de un solo click sin si quiera verlos.

El chiste de todo esto es que los americanos le estan apostando a lo poco pero tecnologico para su modern warfare, y es obvio que ya contemplaron todo o casi todo (por que vale mas lo aguerrido de un soldado que toda su tecnologia nueva) y pues asi es como les salieron mejor las cuentas, a demas el arte de la guerra es mucho mas complejo que un juego de ajedrez ya que los aviones en si solos puede que inflijan graves daños pero para que los engranes de guerra esten bien sincronizados necesitas el apoyo de los blindados en tierra y a su vez los blindados necesitan a la infanteria y la infanteria necesita del ataque aereo (echenle la culpa al general aleman y su BlitzKrieg que modifico la manera de pelear las guerras para siempre), es mas complejo que la estructura de un reloj entonces pues estan modificando todo esto para que el Raptor F-22A sea uno de los cazas mas furtivos del mundo.

[maximo]

pero el haber desarrollado "otro avión" los hubiera privado del salto generacional y tecnológico que significó el F22.

Pues no. Porque por ejemplo, han dado un salto tremendo... hacia la inutilidad. No han desarrollado nada del otro mundo. Si acaso en campos que oscilan entre la inutilidad y la excedencia. Salto generacional y tecnologico tambien es el del EFA y su utilidad en cualquier tipo de conflicto o combate es obvia, mientras que el F-22 es un avion que, por mucho salto que me quieras decir, no tiene aplicacion practica ninguna. Es muy bueno en un escenario que ni esta, ni se le espera; es simplemente bueno en algun escenario pausible; y es practicamente un tarado en la mayoria de los usos que se le dan a los aviones modernos. Como salto tecnologico... pues venga, pues vale... Pero para hacerlo en esos campos... mejor se lo hubieramos dejado a demostradores y punto. Aunque al nivel que los van a construir quizas la expresion "prototipos de demostracion" tampoco seria exagerada.

Pero salto tecnologico lo podrian haber dado en la direccion que les saliera de la entrepierna. Lo han dado en la direccion equivocada.

Respecto a las cifras del Raptor, vamos a hacer un paralelismo. España necesita unos ciento cincuenta aviones para cubrir sus necesidades... Y muchos dicen que la cifra es corta. Y de esos ciento cincuenta aviones todos son multirol para que puedan hacer de todo.... ¿Y ahora me decis que las necesidades de USA se cubren con doscientos aviones que ademas son especialistas solo construidos para una mision? ¿De verdad estais planteando que las necesidades de la USAF son de solo cincuenta aviones mas que las del EA español?

Actualmente, en España, la principal aeronave de superioridad aérea es el Tifón, y seguiría siéndolo aunque no se recibiese ni un solo aparato más. En nuestro país, para esa tarea, un 30% del caza principal se encuentra apoyado en su labor por un 70% de otro modelo. En los Estados Unidos, un 20% del caza principal se encuentra apoyado por un 80% de otros cazas. No es tan diferente, ni tan descabellado.

Eso no es asi. En la actualidad, el Tifon es un cero a la izquierda. Su presencia practica aun es meramente testimonial y el grueso de las labores reales las siguen haciendo el bizcocho y la abuela. Pero es que España va a recibir su cifra completa de aviones y estos van a entrar en funcionamiento sin novedad. Y no van a emplearse en porcentajes "exoticos" sino en paridad con sus compañeros.