Un segundo BPE lo veo realista, pero con la carga de trabajo para los australianos, no creo que lo veamos en un futuro cercano. Un portaaviones puro para reemplazar al PA es poco probable, ya que para el entorno y las operaciones actuales un segundo BPE te da muchas mas opciones y posibilidades, y las amenazas para las que se construyó el PA ya no son.
Lo del componente para los dos BPEs, pues ya es algo más complicado creo yo, sobre todo el tema de los submarinos y los lightning IIB.
Para la FAM de la AE, que tal con algunos de éstos.
saludo
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
En el 2020 - 25 cuando toque dar de baja el PdA y sustituir los LPD.
Se podría tener una fuerza ambifia potente y capaz de embarcar casi la BRIMAR (la brimar de 2025 con más soporte que ahora):
Pescaito escribió:La Argentina de esa época derribó nada más y nada menos que 10 Harrier y 1 Harrier muy muy severamente dañado. Sabiendo que en caso de guerra nuestro portaaviones lleva 12 Harriers.... prefieor no hacer cuentasXD
En caso de conflicto el PdA llevaría todos los Harrier disponibles, sena 18, 12 o 6.
Aunque por lo que parece que saldrá el F35B... no sé si tendremos más F35B que Harrier...
Dilbert, para mí sería mejor en un futuro tener solo LHD minimo 3 (el que sustituye a las Cornudas, y el podría sustituir a la dos Galicia, si ya se que están nuevos pero podríamos hacer como los holandeses se los vendemos a alguien no muy pobre y ta chan).
Yo la BRIMAR en vez de brigada la convertia en una especie de jefatura con mas batallones de infanteria (todos sobre Piranha) y apoyos potenciados y un BICC puro en condiciones en base al M1A2 SEP.
Un saludo
Como un colibrí, volaria, como un aguila, mataría, como un halcón saltaría, como un buitre sobreviviría, como un paracaidista TODO lo haria. Seré Paracaidista cueste lo que cueste....
Pescaito escribió:La Argentina de esa época derribó nada más y nada menos que 10 Harrier y 1 Harrier muy muy severamente dañado. Sabiendo que en caso de guerra nuestro portaaviones lleva 12 Harriers.... prefieor no hacer cuentasXD
En caso de conflicto el PdA llevaría todos los Harrier disponibles, sena 18, 12 o 6.
Aunque por lo que parece que saldrá el F35B... no sé si tendremos más F35B que Harrier...
creo que ninguno fue derribado por cazas argentinos, todos por fuego antiaereo
peor lo pones gripe,por fuego antiaereo cuando los argentinos no disponian de sistemas antiaereos modernos.
ya ni hablamos si seria ante un sistema antiaereo moderno o un caza de cuarta generacion para arriba.
saludos
Pescaito escribió:La Argentina de esa época derribó nada más y nada menos que 10 Harrier y 1 Harrier muy muy severamente dañado. Sabiendo que en caso de guerra nuestro portaaviones lleva 12 Harriers.... prefieor no hacer cuentasXD
En caso de conflicto el PdA llevaría todos los Harrier disponibles, sena 18, 12 o 6.
Aunque por lo que parece que saldrá el F35B... no sé si tendremos más F35B que Harrier...
creo que ninguno fue derribado por cazas argentinos, todos por fuego antiaereo
Por un sistema antiaéreo bastante regularcillo por cierto...
Creo que dos LHDs y un CVL ya es mucho..., no creo que en un futuro vayamos a tener tres plataformas aeronavales grandes.
Los harrier probablemente no se vayan a reemplazar uno por uno, ya que un F-35B tiene mas potencia de fuego y más capacidades que un Harrier.
Menos JSF pueden hacer las tareas que estan escomendadas a los harrier.., no creo que vayan a ser más de una docena..., si compramos 18, pues mejor, pero no lo creo.
saludo
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
Hombre los Harrier volaban a baja altura y lentamente asi que no hay de que sorprenderse....
Como un colibrí, volaria, como un aguila, mataría, como un halcón saltaría, como un buitre sobreviviría, como un paracaidista TODO lo haria. Seré Paracaidista cueste lo que cueste....
Si no me equivoco, cinco se perdieron en accidentes, dos FRS.1 en mision CAP sobre la task force colisionaron en el aire, un FSR.1 se perdio en un accidente al despeque, un FSR.1 se salio de la pistay un GR.3 de la raf se perdió al aterrizar.
Otros cinco se perdieron por fuego enemigo, dos FRS.1 fueron derribados por misiles roland en ataques a Port Stanley el 4 de Mayo y 1 de Junio, y tres GR.3 también fueron derribados por los roland en varios ataques al Port Stanley en los dias 21, 27, y 30 de Mayo.
saludo
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
Sí, es posible. Existen buques mucho mayores que un CDG con propulsion no nuclear, aunque sean civiles, pero no le veo mucho problema.
Otra cosa es si realmente se necesita un bichop así..., lo dudo.
saludo
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
buweno,españa tiene sus necesidades esta claro,tu que crees....cuales son las necesidades de españa?? no digo en materiales,sino a que se debe enfrentar??
saludos
España lo que debe, y hace, es aportar su granito en el concierto (o cacofonía) de la UNO y la NATO, cuan más grande sea pues mejor, desde mi punto de vista.
Luego está el tema de los vecinos al sur, pero la verdad es que no lo van ha hacer..., perro que ladra no muerde.
saludo
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
sino lo hacen es por que solo gastan un 0.9 ya gastamosen defensa tanto como ellos en la mitad de sus infraestructuras (civiles y militares),y por que les mandamos a la edad del bronce rapidamente.
tu lo has dicho,cuanto mayor sea mejor,si es cierto que tampoco se debe gastar barbaridades en defensa,para poder mejorar otras infraestructuras y mejorar economicamente el pais.
opino que un 2.3 es un presupuesto ideal para españa y poder mejorar nuestras capacidades,sobre todo las de despliege (osea,la armada y el eda,sin descuidar el et),AUNQUE CONSIDERO QUE EL ET,y esto es cierto,cada vez ocupa un lugar menos relevante en las guerras modernas.
yo mejoraria el ala embarcada y buscaria un portaaviones de ala fija que llevara el rafale,y e visto que es posiblore,por que los indios estan construyendo un porta aun mas grande que el cavour y me parece que no es nuclear.
saludos
