Parque Acorazado del Perú (archivo)

[comando_pachacutec]

al final llegamos a la conclusion dada hace mucho, lo que le conviene al Peru es un T90.

Saludos

[comando_pachacutec]

Claro, Iris, lo que pasa es que los que mencionas son inalcansables, imposibles, impagables... es mas, tantos adjetivos "in/m" les han puesto, que creo que no existen y todo es una conspiracion...

Saludos

[charlie]

al final llegamos a la conclusion dada hace mucho, lo que le conviene al Peru es un T90.

Ojalá, entre los tanques nuevos, es la opcion costo/eficacia mejor situado de entre los que realistamente podemos pagar y asumir, ahora ademas de ello tambien tienen que ser en numeros suficientes , y si eso es posible pues bienvenido sea, el volumen es importantisimo y eso tu como militar lo debes saber.

hay visiones extremistas francamente ridiculas que hablan de calidad (con toooda la subjetividad que eso conlleva) al precio que sea, calidad sin cantidad es tan malo como cantidad sin calidad.

salud

[badghost]

Pues vas a tener que fijarte más, porque el T-90 no lleva turbina sino un motor diesel, que por cierto es de lo más fiable que hay en el mercado.

Tienes razón, me confundí por la capacidad multifuel del motor V-84 MS que es un V-12 de 840 hp, respecto de la turbina que usa el T-80, que es también multifuel, tanto la GTD-1000 como la T, la TF y la 1250 (que ahora ya va en versión G parece).

En lo demás mantengo mis dichos, un T-90 o un PT-91, son esencialmente T-72 con mejoras, el T-90 trae Kontatk-5 ERA (con forma de concha) y las miras del T-80 U, mas el SHTORA y termales de SAGEM (francesas) si lo desea el cliente y el PT-91, lo mismo, básicamente es un T-72 fabricado en Polonia con cañón eslovaco y con agregados a gusto del cliente (por ejemplo las termales de SAGEM). Lo único novedoso del PT-91, tal vez, es su transmisión, que es un poco mas sofisticada que la "bruta" caja rusa.

Hay que recordar que el T-90 no es ningún tanque nuevo, sino simplemente es una evolución del archiconocido T-72 y que por motivos de márketing luego de la Guerra del Golfo, en que hablar de T-72 es equivalente a decir "tanque ruso penetrado/sin torreta/ardiendo" adoptó esa nueva denominación.


Saludos cordiales

[comando_pachacutec]

Todo es alcanzable, amigo, todo es cosa de ir organizándose en el ministerio correspondiente, de que los políticos crean en la defensa nacional y lo demás es ahorrar y negociar créditos y formas de pago.

.- Saludos.

Asi es compadre, pero para algunos eso es imposible. Y totlamente de acuerdo contigo Charlie

Badghost, el T90 es una evolucion del T72, como todo en la vida y en los Leo, la palabra clave es evolucion.

Saludos

[Luisfer]

Claro, Iris, lo que pasa es que los que mencionas son inalcansables, imposibles, impagables... es mas, tantos adjetivos "in/m" les han puesto, que creo que no existen y todo es una conspiracion...

Saludos

Pues yo sigo queriendo saber de donde sacas esos supuestos mitos, sobretodo el de imposibles e inalcanzables.

En resumen, no exageres.

Sobre el PT-91, da la impresión de querer buscar algo cada ves mas barato por parte del EP, si de por si el T-72M1M es una opción mucho mejor y también de factible.

Un saludo

[alejandro_]

Tienes razón, me confundí por la capacidad multifuel del motor V-84 MS que es un V-12 de 840 hp, respecto de la turbina que usa el T-80, que es también multifuel, tanto la GTD-1000 como la T, la TF y la 1250 (que ahora ya va en versión G parece).

Un T-90 utiliza un motor de más potencia.

En lo demás mantengo mis dichos, un T-90 o un PT-91, son esencialmente T-72 con mejoras, el T-90 trae Kontatk-5 ERA (con forma de concha) y las miras del T-80 U, mas el SHTORA y termales de SAGEM (francesas) si lo desea el cliente.

El T-90 hoy en día trae Relikt, y tiene una cámara térmica para el comandante, algo que el T-80 de momento no tiene. Leete el debate

http://www.militar.org.ua/foro/t-90-el- ... 15079.html

Un T-90 actual no comparte casi nada con un T-72.

Hay que recordar que el T-90 no es ningún tanque nuevo, sino simplemente es una evolución del archiconocido T-72 y que por motivos de márketing luego de la Guerra del Golfo, en que hablar de T-72 es equivalente a decir "tanque ruso penetrado/sin torreta/ardiendo" adoptó esa nueva denominación.

¿Y qu estudios prueban éso? yo tengo datos de Iran-Irak, Chechenia, Osetia del sur, Guerra del Golfo, antigua Yugoslavia e Irán-Irak. Ninguno de ellos demuestra tu afirmación de que "tanque ruso penetrado/sin torreta/ardiendo".

y el PT-91, lo mismo, básicamente es un T-72 fabricado en Polonia con cañón eslovaco y con agregados a gusto del cliente (por ejemplo las termales de SAGEM). Lo único novedoso del PT-91, tal vez, es su transmisión, que es un poco mas sofisticada que la "bruta" caja rusa

Mal vamos si resulta que el FCS del PT-91 no es novedoso comparado al del T-72M1. Busca los datos y comparalos.

Saludos.

[charlie]

Alejandro, yo tambien lei respecto del relikt en el T-90, sin embargo hasta ahora no encuentro confirmacion fotografica de su integracion en el mismo.

en todo caso es curioso que sea el T-72 modernizado quien tenga el ERA mas avanzado y no el T-90.

salud

[alejandro_]

Alejandro, yo tambien lei respecto del relikt en el T-90, sin embargo hasta ahora no encuentro confirmacion fotografica de su integracion en el mismo.

Un nuevo blindaje ERA no tiene por qué utilizar "ladrillos" nuevos. O sea, que puedes meter el material Relikt en los ladrillos Kontakt-5. Los rusos están tardando en introducirlo porque los contratos firmados eran de Kontakt-5.

Saludos.

[badghost]

A ver Alejandro, me leí el debate que me indicaste:

1º El motor de 1000 hp al que supongo haces referencia ¿es standard? y, con standard me refiero a que lo portan todos los carros.
2º ¿El Relikt es standard?.
3º ¿La mira para el comandante es standard?.
4º USA, si USA moderniza 90 Abrams por año, ¿cuántos T-90 moderniza Rusia por año?.

El tema es que hay que comparar a mi juicio equipamiento standard de un tanque con equipamiento standard de otro tanque, porque no sacamos nada, comenzar con un T-72 mejorado (T-90 US$3.5 a 4 millones)+motor mas potente+otra termal (ojalá SAGEM y no Catherine)+blindaje reactivo mejorado+Shtora+Arena+sistemas de refrigeración eficientes+munición DU+misiles+sistema de comunicación+ sistema de gestión y control táctico de última generación++, porque del tanquecito que teníamos al principio, quedamos en mas menos en US$6 a 7 millones y por ese precio, mejor me compro por ejemplo un Leo 2A6 que está entre US$6 y 9,5 millones, que viene con todos los chiches en el modelo standard, con un desarrollo pensado para portar tales elementos, tal peso, tales equipos, con reserva de espacio, potencia del motor y poder eléctrico para operarlos y no hacer un "mega-sandwich" en que se le salen los elementos por todos lados porque el pan es muy pequeño para soportar los ingredientes.

Si fuera por eso, pesco un Leo 2A4, le cambio las miras, lo rodeo de blindaje compuesto o reactivo y le pongo Lahat y el sistema hard kill desarrollado en Israel y voilá, por US$3 a US$4 millones, tengo el mejor tanque del mundo... bueno, por lo menos mucho mejor que un T-90 y mas barato...creo que no es tan simple la cosa.

Es cosa de ver las fotografías del T-90 y ver la inmensa cantidad de elementos, miras, lentes, mangueras, sensores, filtros, etc. que están montados sobre, a los lados y atrás de la torreta sin mayor protección, lo que me hace dudar mucho de su real efectividad y principalmente su permanencia en combate, en un ambiente cargado de munición y fragmentos volando por doquier que fácilmente van a romper ópticas, cortar cables y mangueras, etc., etc., especialmente con sistemas hard kill como el Arena o los ladrillos (mal diseñados y mal ajustados por cierto) reactivos que si bien pueden disminuír el impacto de la munición o destruirla derechamente, pero no evitará los miles de fragmentos que volarán en todas direcciones, el calor que se generará y la onda expansiva cerca del vehículo, que dejará seguramente inutilizados varios de los sistemas que se portan externamente, eso sin contar que hablamos de Perú, del desierto de Atacama, con humedad 0 o casi 0, oscilación térmica de las mayores del planeta y chuzca, mucha chuzca que complica todo.

En cuanto a Irak y otros conflictos mejor no hablemos de las capacidades de protección de los T-72, claro eran tanques mas viejos, sin ERA (como si fuera la tremenda diferencia...), malas miras (eran malas en todos los tanques rusos de la época), malos cañones (modelo antiguo aunque ni tanto...), mala munición (antigua e ineficaz), etc., etc., en suma los T-72 irakíes eran lo peor de lo peor y la superioridad aérea de los aliados etc., etc. (excusa muy manoseada, en circunstancias que los aviones y helicópteros aliados no produjeron ni el 10% de las bajas de tanques irakíes y mas del 80% se produjo por combates entre tanques y entre estos y otros blindados o AGM o ATGM, y dicho por los mismos Comandantes irakíes), ahora creo que la inteligencia que entrega dominar el medio aéreo fue mas fatal para los blindados de Irak, los aliados les pegaban, donde querían, como querían y cuando querían.

Pero bueno, para algunos esto es un debate tipo "guerra santa", lo ruso es lo mejor v/s lo peor. Para mi, los rusos se quedaron pegados a finales de los 80 cuando se les fue el sistema político y económico a las pailas y el T-90 es un intento (mas barato que desarrollar el T-80) de poseer un tanque mas o menos capaz y con nuevo nombre, para seguir aguantando el chaparrón económico y logístico mientras tienen el suficiento dinero para I&D y hacer el tanque nuevo que necesitan con urgencia, ah! y ojalá encajarlo en algunos mercados (la India salvó el partido...). Ahora, si las fábricas del T-80 hubieran quedado en Rusia y no en Ucrania, no se que abría pasado con la industria de tanques rusa.


Saludos cordiales

[alejandro_]

1º El motor de 1000 hp al que supongo haces referencia ¿es standard? y, con standard me refiero a que lo portan todos los carros.

Sí.

2º ¿El Relikt es standard?.

Esto depende de cómo se vea. Si adquieres un T-90 hoy y lo pides te lo dan. Los antiguos contratos se firmaron con Kontakt-5, pero eran de hace un par de años. Según mi manera de ver, sí.

3º ¿La mira para el comandante es standard?.

Esto de miras conviene que lo repases. ¿A qué te refieres? ¿Visor infrarrojo, cámara térmica, periscopio, FCS estabilizado?

El Leo-2A4 tiene un visor para el comandante pero carece de capacidad hunter-killer, los A5 y A6 sí que disponen de esta capacidad, junto a los T-90.

4º USA, si USA moderniza 90 Abrams por año, ¿cuántos T-90 moderniza Rusia por año?.

No hay tanta diferencia. Rusia adquirió 62 T-90 el año pasado, y las modernizaciones son más de 100. EEUU no opera ni moderniza o construye grandes números de carros. Entre otras razones porque no tienen demasiada prioridad.

(T-90 US$3.5 a 4 millones)+motor mas potente+otra termal (ojalá SAGEM y no Catherine)+blindaje reactivo mejorado+Shtora+Arena+sistemas de refrigeración eficientes+munición DU+misiles+sistema de comunicación+ sistema de gestión y control táctico de última generación++, porque del tanquecito que teníamos al principio, quedamos en mas menos en US$6 a 7 millones y por ese precio, mejor me compro por ejemplo un Leo 2A6 que está entre US$6 y 9,5 millones, que viene con todos los chiches en el modelo standard,

Creo que no has leido o entendido muy bien el artículo. El T-90 trae standard una cámara térmica Catherine-E, que fabrica Sagem. Sagem es una compañia, no un modelo. Tambien tiene el sistema de misiles, blindaje ERA, motor V-92 y cañón/carrusel revisado, entre otras muchas cosas.

Y el Leo-2A4 viene con una cámara térmica 1-2 generaciones anterior a la del T-90. No se puede comparar. Como tampoco se puede comparar un A6 a un A4.

Si fuera por eso, pesco un Leo 2A4, le cambio las miras, lo rodeo de blindaje compuesto o reactivo y le pongo Lahat y el sistema hard kill desarrollado en Israel y voilá, por US$3 a US$4 millones, tengo el mejor tanque del mundo...

¿Sabes cuanto cuesta una cámara térmica? ¿Y un FCS nuevo?

Es cosa de ver las fotografías del T-90 y ver la inmensa cantidad de elementos, miras, lentes, mangueras, sensores, filtros, etc. que están montados sobre, a los lados y atrás de la torreta sin mayor protección, lo

¿Has visto las últimas versiones del Abrams?

Ahora, si las fábricas del T-80 hubieran quedado en Rusia y no en Ucrania, no se que abría pasado con la industria de tanques rusa.

¿De qué hablas? los rusos heredaron la oficina de diseño que creó el T-80 y una de las fábricas más importantes, la de Omsk. Y a esta hay que añadirle la de Leningrado, más pequeña.

Rusia perdió la fabrica de Jarkov, que producía T-80UD y anteriormente T-64.

En cuanto a Irak y otros conflictos mejor no hablemos de las capacidades de protección de los T-72,

que los aviones y helicópteros aliados no produjeron ni el 10% de las bajas de tanques irakíes y mas del 80% se produjo por combates entre tanques y entre estos y otros blindados o AGM o ATGM, y dicho por los mismos Comandantes irakíes), ahora creo que la inteligencia que entrega dominar el medio aéreo fue mas fatal para los blindados de Irak, los aliados les pegaban, donde querían, como querían y cuando querían.

Ya... ¿Tienes alguna fuente que confirme ésto? yo tengo opiniones de tripulantes rusos e iraníes (que no iraquies) y milicianos croatas entre otros. Su opinión es bastante diferente a la tuya.

Pero bueno, para algunos esto es un debate tipo "guerra santa", lo ruso es lo mejor v/s lo peor.

O lo que adquiere España/Perú/Chile es mejor o peor.

Saludos.

[comando_pachacutec]

Hola alejandro una preguntilla podrias enseñarme esos testimonios? Me encanta leer experiencias y vivencias de guerra, te lo agradeceria bastante.

Saludos

[charlie]

Creo que no has leido o entendido muy bien el artículo. El T-90 trae standard una cámara térmica Catherine-E, que fabrica Sagem. Sagem es una compañia, no un modelo. Tambien tiene el sistema de misiles, blindaje ERA, motor V-92 y cañón/carrusel revisado, entre otras muchas cosas.

una pequena acotacion Alejandro, las camaras Catherine son de Thales, los indios (segun el chitchat ) quieren ademas poner una de SAGEM para el TC, por demas bastante acertado tu post.

En general, el T-90 es el MBT "brand new" con mejor la relacion costo/eficacia que hay en este momento, es decir si quieres algo muy bueno y tienes un presupuesto inferior a 5 millones por unidad este tanque es la mejor respuesta, ademas es el MBT con mas exito en ventas de los ultimos anhos, lo cual asegura el R&D...de echo los indios ya lo estan haciendo para su futuro T-90M.

salud

[charlie]

Ya... ¿Tienes alguna fuente que confirme ésto? yo tengo opiniones de tripulantes rusos e iraníes (que no iraquies) y milicianos croatas entre otros. Su opinión es bastante diferente a la tuya.

Hola alejandro una preguntilla podrias enseñarme esos testimonios? Me encanta leer experiencias y vivencias de guerra, te lo agradeceria bastante.

Un T-80 aguanto 18 impactos en Grozny, para las estadisticas guarde el dato, pero recuerdo que habia buena historia de su tripulacion, lastimosamente la perdí, quizas Alejandro la ha archivado.

salud

[badghost]

Creo que no has leido o entendido muy bien el artículo. El T-90 trae standard una cámara térmica Catherine-E, que fabrica Sagem. Sagem es una compañia, no un modelo. Tambien tiene el sistema de misiles, blindaje ERA, motor V-92 y cañón/carrusel revisado, entre otras muchas cosas.

Y el Leo-2A4 viene con una cámara térmica 1-2 generaciones anterior a la del T-90. No se puede comparar. Como tampoco se puede comparar un A6 a un A4.

En cuanto a la térmica, no confundo el modelo con la empresa, por lo demás Charlie ya lo aclaró, la Catherine-E la fabrica Thales en cooperación con Peleng de Bielorrusia y los tanques del contrato indio fueron al parecer upgradeados con la termal ESSA de Thales también y no con miras de SAGEM. En cuanto a los demás componentes, me sitúo en la posición de Perú y calculo que comprar el paquete completo, les sería muy oneroso, solo eso. Hay que señalar que el contrato con Algeria se calcula en US$1 billón por 180 tanques, es decir US$5.5 millones por célula, aunque al parecer se incluye munición y entrenamiento.

Sin duda que la termal del Leo A4 es inferior a los de los modelos posteriores. En todo caso, la termal que porta el A4, lo encuentro bastante decente pese a lo antiguo del equipo en comparación con el modelo (mas nuevo) que trae el T-90, aunque es un punto hoy en día mejorable sin duda.

¿Sabes cuanto cuesta una cámara térmica? ¿Y un FCS nuevo?

No en detalle, pero le calculo a ambos modelos US$1 a 1.5 millones mas por ese factor. Del FCS no he hablado, disculpa si utilicé conceptos confusos.

¿Has visto las últimas versiones del Abrams?

Supongo te refieres a la versión de combate urbano, ya que el modelo standard actual del USA Army, el SEP, tiene un diseño bastante cuidado.

¿De qué hablas? los rusos heredaron la oficina de diseño que creó el T-80 y una de las fábricas más importantes, la de Omsk. Y a esta hay que añadirle la de Leningrado, más pequeña.

Rusia perdió la fabrica de Jarkov, que producía T-80UD y anteriormente T-64.

Pero la oficina de diseño murió y las fábricas también ¿cúantos T-80 U produjo Omsk desde el colapso de la URSS?, ¿5?, supongo por el sistema de producción centralizada de los soviéticos luego Federación Rusa (distinto al caso de UVZ que no era monoproductora) y lo caro que es producir T-80 versus el mas barato T-90 y, los ucranianos como no han podido vender T-80 en cantidades importantes, están muy complicados.

Ya... ¿Tienes alguna fuente que confirme ésto? yo tengo opiniones de tripulantes rusos e iraníes (que no iraquies) y milicianos croatas entre otros. Su opinión es bastante diferente a la tuya.

Seguramente los iraníes y croatas, se sentían en su desesperación (por número o calidad de los equipos), igual que los irakíes versus los aliados y los mismos Comandantes irakíes confirman lo que señalé. Los irakíes perdieron relativamente pocos MBT en el raid aéreo aliado pero cuando las brigadas blindadas entraron en contacto, las pérdidas irakíes se transformaron en una verdadera masacre y hay que recordar que el apoyo de fuego aéreo aliado sobre grandes formaciones en contacto, fue muy restrigido o nulo, por la cantidad de sucesos "blue on blue" que produjeron y se producen en esas circunstancias.


Saludos cordiales