El armamento de los infantes en el paso de Mitla no fueron los tanques sovieticos, sino este tipo de armamento.
Aqui se tiro por el drenaje la concepcion que la mejor arma contra un tanque es otro tanque.
Y bueno, si en la U te aburrió la clase de sinergia, bueno, disculpame por tratar el punto, pero era obligado.
Son disuasivos, pero no para las brigadas acorazadas chilenas actuales lideradas por los LeoII, lo que ya se ha discutido en este subforo
Entonces, ¿en que quedamos?..Me dices que un tanque de mayor nivel que los T 55 no es disuasivo. Bueno, te reitero el punto. La disuasion tambien se toma por el lado del costo beneficio. Lidley Hart es un excelente referente para estudiar como la disuasion llego a extremos de mutua destruccion. Una guerra ya no era la imposicion de la politica por medios violentos, sino implicaba una mutua destruccion sin vencedores ni vencidos...Pero. no sigo porque eso te puede aburrir.
Los Leo son un buen armamento, pero tambien tiene sus debilidades, que en un nunca deseado conflicto tendran que ser explotados.
Para planear siempre se considera que el enemigo no es manco ni cojo, sino tambien sabe hacer la guerra. Si crees que un tanque es garantia de victoria, recuerda que el mejor tanque es aquel que tiene la mejor tripulacion...Los Sherman repotenciados israelíes se impusieron a los casi nuevos T 55 en la Guerra de los seis días, por exclusiva calidad de sus tanqueros.
Al final, por mi parte pueden creer que los Leo son la estrella de la muerte. No me preocupa lo que crean, sino me preocupa lo que yo crea, siempre y cuando yo deje a un lado el chauvinismo barato y vea las cosas de manera real y pragmática. Todo tiene sus fortalezas..todo tiene sus debilidades
Saludos
El "sinergico"
Grumo
