Ocupación de Irak (archivo)

[Luisfer]

Irán tendrá que comportarse mejor si quiere seguir en positivo con Irak, ese ultimo bombardeo a los kurdos no lo deja muy bien que digamos.

Por otro lado se nota un recrudecimiento en los atentados, mis condolencias una vez más al pueblo iraki.

Saludos

[sse29]

En este asunto de Irak hay que recordar que Felipe Gonzalez apoyo la primera intervencion en el 91 y al parecer no se acuerda nadie o no se quieren acordar,(es mas hasta Marta Sanchez fue a cantar a los soldados),enviando algun buque a la zona y apoyo,pero cuando se trato de la ocupacion posterior del govierno de Aznar incluso se le tacho de nazi siendo que no actuo fisicamente en el conflicto y tampoco hubieron bajas.(en Afganistan mas de 30)
Sadam Husseim despues de lo ocurrido en el 91,se le doy otra oportunidad(que fue una insensatez) aprovechandola para imponer de nuevo su regimen comunista y militarista,cabe recordar el empleo masivo del gas para matar cerca de 1 millon de kurdos y chiitas.(solo Aznar denuncio).
Creo que no hace falta recordar lo que supone un regimen comunista

[Howard_Hughes]

el problema es que la invasion se hizo muy bien,pero la postguerra no tanto,no se planeo que hacer con el territorio tomado,les paso lo mismo que a los alemanes en la WWII,hicieron la blitzkrieg que les fue genial,pero cuando esta se detuvo,ya sabemos el resultado.

[sse29]

Lo que los americanos han pretendido despues de acabado el conflicto,a sido de dar paso a una democracia,aceptando los riesgos,de hecho ya se empezo a votar,lo que pasa es que no sale en las noticias,pero es asi,otra cosa son los grupos terroristas que actuan con el apoyo militar de Iran e islamicos radicales que son llamados a la guerra santa.
A lo mismo que ocurrio despues de la 2GM,con Alemania y Japon,apoyara economicamente para la reconstruccion del pais.
Creo que en esta sociedad,hay un tanto de anti-americano.

[comando_pachacutec]

No, lo que pretendieron los americanos (osea Bush) era castigar al sr que le dijo maric** a su papito, llevar la democracia.. las pplotas!! y de hay en adelante todo mal.

democracia no vale si va a estar llena de cochebombas. Un error mas que quedara en la lista de verguenzas que tiene el gobierno de USA. y todo por elegir a un ignorante como presidente

Saludos

[Luisfer]

Ahora esta la propuesta para gobernar Irak por una democracia basada en la mayoría y ya no en consenso como se ah estado haciendo.

A ver que sucede.

Saludos

[sse29]

Irak nunca ha sido una democracia y si ultimamente un regimen comunista,no hace falta señalar lo que eso significa,aparte de la (matanza de kurdos y chiitas),la historia ha demostrado que la democracia ´es lo menos malo´,¿o acaso creen que en España hay una democracia pura despues de 30 años?

[Luisfer]

Claro, Yo eh señalado tal y como decía una nota.

Y mi opinión personal coincide con la tuya, a acepción de poner a un bando como los "malos".

Un saludo.

[Malcomn]

Pues nada, seran los buenos por matar Kurdos, o los neutrales, vaya usted a saber. Al final va resultar que si que no te lees mucho....

Un saludo!

[Luisfer]

Y lo de Faluya por los ocupantes. ¿Verdad?

La enseñanza arcaica tiene mucho adepto. Yo bueno, tu malo.

Un saludo

[Malcomn]

¿Osea que si es bueno? ¿O es neutral? ¿no hay juicio?

Es que parece que nos cuesta un poquito hacer el juicio sobre los crimenes manifiestos, más que manifiestos, cuando estamos en mitad de la hora oficial de critica de turno contra USA o Israel. O a la hora oficial a favor de los Rusos y tal y cual.

¿o esto va... del y tú más?

Porque a mi no se me cae ningun anillo a la hora de decir que las carceles de Guantanamo y sus abusos se tienen que acabar. Y sus culpables, si son culpables, ir a a la carcel.

¿puedes decir tú lo mismo del Ruso, por sus abusos en Chechenia? Porque hasta ahora el unico adepto con 200 mensajes de critica hacia el gobierno X de turno en el mismo topic, eres tú.

Y hasta ahora las dobles morales, del Libano no, pero Georgia si, eres tú.

Así que yo que tú me lo haría mirar, al menos ante el espejo, o en un diván, que quizas descubras algunas cositas más.

Saludos neutrales!

[Luisfer]

Ah muchos les cuesta "mucho" entender que clasificar a unos por buenos y a otros por malos es retrogrado, por decir también de lo mas estupido y de consumo interno de imbeciles. Partiendo de allí es difícil sacar un debate “inteligente” del asunto.

¿puedes decir tú lo mismo del Ruso, por sus abusos en Chechenia?

Si, porque lo están.



Del resto, es difícil entenderte, es lo mismo de tu parte Malcomn y me tiene sin cuidado, mejora tu argumento.

Un saludo

[Malcomn]

Lo cual demuestra de nuevo que el metodo cientifico no falla. Veran, querida audiencia, tenia la hipotesis de que Luisfer (a partir de ahora sujeto de pruebas A) no lee nada de lo que dicen el resto, e infiere lo que le da la gana, como no podia ser de otra forma despues de tener 5500 mensajes y seguir diciendo tantas tonterias, casi las mismas que al principio y no haber aprendido nada.

Asi que ponemos en practica mi hipotesis, cada vez que el sujeto de pruebas A (:mrgreen: ) lee un mensaje que no dice, "Si, buana" se siente amenazado por motivos aún desconocidos (editar aquí, hipotesis B). Ergo actua amenazadoramente y descalificando, cual criaturilla acorralada entre la espada y la pared.

Esto se ve en todos los topicos con grandes e ilustres foristas como Mauricio, Yorktown o Alex Atella, cuando a largas parrafadas de información constrastable reciben como respuesta, cosas como "pendante", "prenpontente" o "chonvisnistas" "nencio" "indiota" y demás lindezas multipolares.

Por tanto, afirmo que: en una discusión corriente el nivel de insultos / descalificaciones del sujeto de pruebas A es directamente proporcional al número de caracteres escritos por su contrario e inversamente proporcional a lo absurdo del razonamiento del mismo

Hoy hemos visto la confirmación de la hipotesis, por tanto, la paso a considerar teoría con la venia del consejo.

A esta teoría la llamaremos la paradoja de Malcomn (si, estimado, no eres tú el único con ideas geniales, alex )

Y por cierto, esto es exactamente el motivo porque el que no "debato" (si es que a lo que tu haces se le puede llamar así) contigo.

Saludines cientificos!

[Luisfer]

Pues no, Malcomn, el asunto es mas sencillo de lo que concluyes y en unas cuantas palabras claras:

Occidente es de los nuestros, por ello habrá comos y porqués a raudales para encontrarle justificación, incluso si no se tiene la razón: Rusia, Giorgia, Chechenia, Kosovo, Afganistan, Irán, Irak y un largo etc. Y en ello se llega a niveles patéticos, como si la santa occidente fuera eso mismo, santa e inmaculada.

Naturalmente no todos practican ese voto.

Y es por eso que me topo con tipos como Alex o tu mismo el cual nunca han demostrado nada mas que su simple opinión, opinión de por si poco respetable. El resto sin embargo tiene mis respetos a pesar de las fuertes discrepancias y el tono fuerte de las discusiones, esa es la diferencia, Malcomn.

Cito lo siguiente:

Y por cierto, esto es exactamente el motivo porque el que no "debato" (si es que a lo que tu haces se le puede llamar así) contigo.

¿Pero que debates, hombre? Yo sigo esperando tus argumentos en otro tema y aun no das NADA al respecto, lo mismo aquí, solo has dado tu discurso del día.

Es cansino ver tipos de esta calaña, pero son cosas de los foros.

Un saludo

[Malcomn]

"topo con tipos como Alex o tu mismo"

"su simple opinión, opinión de por si poco respetable."

"Es cansino ver tipos de esta calaña, pero son cosas de los foros. "

Q.E.D.

Gracias y un saludo!