bentexui escribió:Las Lupo son fragatas fueron construidas como tal, están armadas como fragatas.
Tiene un desplazamiento mayor que las corbetas colombianas, lo que no entiendo es que tenga tan poco tonelaje para 113 metros de eslora de los buques.
Pero bueno, fueron buques buenos, bonitos y baratos para la época, Perú en es época tuvo una de las mejores armadas de Sudamérica.
Fueros y son como las Mekos, fragatas baratas, para países que no se podían o pueden permitir fragatas con mayor sistema de combate.
Una fragata Fremm o Nesen tiene un coste de unos 480 millones de euros, ya de las F-100 ni las Horizont ni hablamos, las F-100 cuestan mas de 600 millones de euros la fragata, y las Horizont sobre los 800 millones de euros.
¿Que país se puede permitir ese lujo?
Pues muy poquitos países en el mundo, hay donde esta la liga de las Mekos y donde estuvo la liga de las Lupo.
Las Meko A-200 Sudafricanas, no costaron mas de 300 millones de euros.
Las lupo Armadas como Fragatas y las FS de Colombia como? ahora resulta que los misiles antibuque exocet mm-40 block I no son armento de Fragata sino de que? de las piraguas de la armada de Islas Canarias?
"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
Los MM-40 arman o han armado buques diminutos como las FACs kuwaitíes o de los EAU, así que eso no es un argumento. Ciertamente, las Padilla no están armadas ni electrónicamente dotadas como fragatas, al margen de su desplazamiento, dimensiones, autonomía, capacidad oceánica o volumen de crecimiento.
Ale, ahí tienes una "fragata". Con prácticamente el mismo armamento y electrónica que una Padilla, fíjate tú...[/list]
Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere. Ergo, bibamus pro salute patriae.
Nací libre como el viento de las selvas antioqueñas, como el cóndor de los Andes que de monte en monte vuela.
Primero, Canarias no es ningún país y mucho menos independiente. Si vamos a hablar de armadas remítase a la armada española y no a fantasiosas armadas canarias.
Cartaphilus escribió:Los MM-40 arman o han armado buques diminutos como las FACs kuwaitíes o de los EAU, así que eso no es un argumento. Ciertamente, las Padilla no están armadas ni electrónicamente dotadas como fragatas, al margen de su desplazamiento, dimensiones, autonomía, capacidad oceánica o volumen de crecimiento.
Ale, ahí tienes una "fragata". Con prácticamente el mismo armamento y electrónica que una Padilla, fíjate tú...[/list]
Exacto, pero esas lanchas no tienen ni la capacidad de embarcar un helo, ni la autonomia y menos la capacidades de combatiar en alta mar de las FS-1500 Clase Almirante Padilla.
Saludos Cordiales.
"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
No sé qué significa "combatiar" (sé lo que es "combatir"), pero el combate en alta mar no es precisamente el fuerte de las Padilla. Si Colombia hubiera querido un buque de combate de alta mar, hubiese optado por otros de los productos que Blohm und Voss ofrecía a comienzos de los 80, como las Meko 200 o las Meko 360; pero está claro que el producto de HDW no iba encaminado a alta mar.
En cuanto al armamento, es irrefutable que hay lanchas lanzamisiles mejor armadas. Por ejemplo, las Tipo 143 alemanas (con una pieza de 76 mm., 4 Exocets y un lanzador RAM), las Combattante III griegas (dos piezas de 76 mm., 8 Penguin, 4 cañones de 30 mm. y dos tubos lanzatorpedos), las Muray de EAU (con un cañón de 76 mm, Goalkeeper, 8 Exocets y Crotale) o las Saar 4.5 israelíes (cuyo armamento es largo de enumerar).
El caso es que los océanos están plagados de buques que ofrecen mayor potencial que unas "fragatas" cuyos argumentos son armas escasísimas que no van a ser ampliadas.
Otro asunto son las esotéricas razones que llevaron a Colombia a reclasificar los buques de corbetas a fragatas, dado que el cambio no vino unido a ninguna modificación o modernización de los buques. Lo del gatito que se eriza y arquea el lomo, y que, más que al veterinario, debería ir a ver al doctor Freud a que le cure sus complejos.
Exacto, pero esas lanchas no tienen ni la capacidad de embarcar un helo, ni la autonomia y menos la capacidades de combatiar en alta mar de las FS-1500 Clase Almirante Padilla.
Hombre hoy prácticamente todas las corbetas que están saliendo al mercado, pueden operar un helo mediano, y no la hacen fragatas, para ser una fragata necesita mayor desplazamiento.
El proyecto 1242.1 Molniya class, son lanchas misilisticas de ultima generación que pueden hacer papilla a las corbetas Padilla, están súper armadas, son buques de defensa propia con una autonomía de 10 días, pero que puede complicar la vida a cualquier fragata.
Especificaciones:
Costo unitario: USD $ 45 millones
Nombre: Proyecto 12418/Proyecto 12421
Origen: Rusia
Diseño: Oficina Almaz Khabarovsk Shipyard
Astillero: Vympel
Tripulación: 44 hombres
Largo: 56,9 m
Manga: 10,2 m,
Calado: 2,5 m
Desplazamiento total : 550 ton
Combustible: 74 ton
Velocidad de crucero 13 kt (24 km/h)
Velocidad máxima 38 kt (70 km/h)
Autonomía: 10 días
Alcance: 2400 millas náuticas
Motorización: 1 x turbina a gas de 32.000 CV de potencia
Armamento: Armamento: 1 cañón de 76 mm AK-176M (314 proyectiles) y 2 cañones multitubo AK-630M
Misiles guiados: 3M24 (16) 3M80 (4)
Misiles SAM y ABM: Igla-1M (12)
Bueno, pero es que el equipamiento en sistemas de armas y electrónica de una Lupo original, era superior a una FS-1500 como las que recibió Colombia:
La Lupo posee un mejor CDS: el IPN-10 vs el Vega-II-83 de la FS-1500 (mayor cantidad de traqueos)
La Lupo posee un sistema de descubierta aérea y de superficie también superior: radares RAN-10S para búsqueda aérea tipo 2D en banda S, más radar RAN-10L/X en banda L/X para búsqueda de superficie en banda X y aérea en banda L más un sistema INTRA de apoyo a las operaciones de vuelo del helicóptero más TACAN y radar de navegación de superficie, contra solo un radar de descubierta aérea y de superficie Sea Tiger y un radar de navegación de las FS-1500. El sonar de la Lupo es de menor frecuencia que el de la FS-1500 (7 a 8 KHz vs 8 a 10 KHz del usado en la Padilla), mientras que la Lupo original podía portar un helo antisubmarino con sonar VDS y capacidad de portar torpedos así como con capacidad de hacer descubierta de superficie y control de dirección y guiado tras-horizonte de las armas Otomat Mk2 de la fragata, el FS-1500 carecía de hangar en ese entonces (¿me equivoco?) y solo operaba dos pequeños helicópteros CB-105BS que usaban su radar climatológico para descubrir blancos en alta-mar (no es una gran opción) y carecía del armamento antisuperficie y antisubmarino, así como de los sensores del helicóptero usado en la fragata de diseño italiano. Los equipos de GE eran similares en su tipo, a mi gusto un poco más avanzados los usados en la FS-1500, pero según comentan algunos marinos de la ARC, el equipo de interferencia abordo, nunca funcionó.
Mayor tipo de directores de tiro asociados a armamento: PRT-403/PRT-405 para operación en modos de control tras-horizonte y de apoyo de vuelo al Otomat Mk2 (buque-mísil y buque-helo-mísil), así como dos radares de control de fuego RTN-10X con sendos iluminadores CW 12X para apoyar el fuego artillero o el control del sistema Aspide-1A, lo cual son dos canales diferentes, más los dos canales con sendos radares de control de fuego RTN-20X para apoyar el sistema Dardo, vs un solo radar de control de fuego Castor-2B y un director electro-óptico Canopus-A para la FS-1500.
Mayor tipo y variedad de armamento: cañón de 127/56, lanzador Albatros para 8 mísies de defensa aérea de punto Aspide-1A, dos cañones de 40/70, ocho rampas para mísiles anti-buque Otomat Mk2. Frente a esto una FS-1500 tiene un cañón 76/62, un cañón 40/70 y dos canastas cuadruples para mísiles Exocet Bloque 1. Todo el armamento de la Lupo tiene guía radar y por tanto es todo tiempo, con complejos para el control de fuego independientes y separados para los canales RTN-10X de proa, popa y el local del Dardo a popa de la unidad (hay 3 habitáculos separados para control del armamento fuera del CIC, adicionalmente al control local del 127/56), solo el Otomat Mk2 es controlado desde el CIC, aunque los otros sistemas pueden recibir sus "cueing" de objetivos mediante el sistema CDS IPN-10. En el caso de la FS-1500, todo está centralizado en el CIC y el cañón de 40/70 no tiene efectiva guía todo tiempo.
Creo que ambas unidades "como llegaron" se diferencian un poco en cuanto a sus capacidades.
a) La Lupo porta más sensores y de mayor calidad en prácticamente todos los campos.
b) La Lupo posee más tipo de armamento y de mayor alcance y capacidad de fuego en todos los campos. Especialmente en operaciones de AFN y GAA. El armamento antisuperficie es de mayor alcance.
c) La Lupo posee por su helicóptero AB-212ASW de un vector aéreo muy superior.
d) La Lupo es más veloz y está propulsada por sistemas superiores (turbinas de gas LM-2500 y propulsores diesel, vs solo propulsores diesel en la FS-1500)
En campos equivalentes:
a) Ambas fragatas tienen equipos de GE similares en desempeño (si todos funcionan)
b) La capacidad de autodefensa antisubmarina de punto es similar (mismo armamento), aunque la Lupo posee un sonar de un poco más alcance (menor frecuencia)...la Lupo puede desplegar cortinas de sopado con el helicóptero, cosa que si no puede hacer la FS-1500.
En campos superiores a la unidad colombiana:
a) Esta puede hacer fuego de sus armas anti-superficie a mayor velocidad, pero contra solo un blanco a la vez por salva.
Más o menos esas son las diferencias de desempeño más elevadas que veo entre ambas unidades, las cuales las separaron pocos años (muy pocos) en su llegada a respectivas armadas.
