Fuerzas Armadas del Ecuador (2007-2010)

[Juan Carlos Elizalde]

El Ecuador no necesita sino ver hacia atrás, a su propia historia, antes de meterse en líos ajenos.

El Ecuador tuvo el problema de que, teniendo claro cuál era su enemigo histórico, no supo o no pudo distinguir bien entre un amigo y un interesado.

El país amigo es el que está con uno en las buenas o en las malas. Y de esos creo que en el mundo no hay. El país interesado es aquel que se hace pasar como "amigo", el que convence al otro de su amistad, cuando lo que busca es su propio interés en detrimento de los intereses de su supuesto aliado.

Es una lección que el Ecuador nunca aprendió. A pesar de que ese error finalmente le terminó costando territorios, derrotas y humillaciones, nunca aprendió. Creyó ver amigos allí donde sólo había interesados, maquinando intereses, azuzando la intolerancia, estorbando la búsqueda de soluciones, estimulando la toma de posturas ridículas y extremistas, a cuentas de un supuesto "apoyo" a la hora de la verdad.

En realidad, la República de Chile deberia estar agradecida eternamente con el Ecuador.

Tienes razón parcialmente, amigo Adiutrix, saludos desde Bs. As.

Ecuador si tuvo una oportunidad "brillante" de resolver sus problemas a favor, con ayuda chilena, durante la Guerra del Pacífico........los chilenos tenían ya derrotados a los peruanos, pero la extrema derecha conservadora que nos gobernaba en esa época (si, la misma "argolla" derechista que acabó provocando la Revolución Liberal de nuestro Padre de la Patria, ALFARO)......pues esa extrema derecha cobarde, tonta y ciega, no vió la oportunidad, dijeron no a los chilenos y desaprovecharon una ocasión de cerrar a conveniencia de nuestros intereses, las fronteras de manera total, definitiva y legal, las fronteras con Perú.
Perú por su parte, una vez que núnca pudo recuperarse territorialmente de las pérdidas con Chile, buscó "resarcirse" a expensas nuestras.........ellos si fueron sagaces e inteligentes....cuando estabamos en guerra civil, en el pre-garcianismo, nos invadieron y ocuparon Mapasingue, incluso a uno de los 3 o 4 gobiernos le impusieron el pseudo-tratado de Mapasingue, por el cual dizque les cedíamos la soberanía en el Amazonas, "tratado" que jamás ratificó algún congreso ecuatoriano (no teníamos congreso a la firma de ese"tratado")......pero ellos siguieron vigilando nuestra evolución, inestabilidad y debilidad, aprovecharon cuando pudieron, invadieron cuando se fijaron que la derecha reaccionaria había tomado el poder con Arroyo del Río cuasi-destruyendo el Ejército (al cual le mandaban clavos en vez de balas en la guerra del 41) y bueno, no puedo culpar a los peruanos de haber aprovechado la oportunidad, cosa que los imbéciles que tuvimos en "la teta" en elo pasado, núnca pudieron hacer.

La posición jurídica, política, histórica y cierta de Ecuador en todo este asunto de límites marítimos de Chile-Perú, si es que nos llegan a preguntar, pues es QUE NO EXISTE NADA QUE DELIMITAR, TODO YA ESTÁ DELIMITADO EN LOS TRATADOS DE 1952-1954, NADA TIENE QUE REMOVERSE, TODO ESTÁ YA ESCRITO EN ESOS TRATADOS Y NADA DEBE, PUEDE O SERÁ REVISADO, AL MENOS POR ECUADOR.......NUESTRO PAÍS RECONOCE A TRAVÉS DE ESE INSTRUMENTO INTERNACIONAL SUS LÍMITES CON PERÚ, ERGO, ESTE INSTRUMENTO FIJA TAMBIÉN LÍMITES DE PERÚ CON EL TERCER(CHILE) Y LUEGO, ESE MISMO TRATADO SIRVIÓ A ECUADOR PARA LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA CON COLOMBIA, QUIEN TAMBIÉN ASÍ LO RECONOCE, DANDO TÁCITAMENTE ASÍ RESPALDO A LA POSICIÓN ECUATORIANA DE NO TENER NADA QUE RESOLVER EN CUANTO A LÍMITES MARÍTIMOS..............si esto no funciona para los intereses peruanos, salados, allá ellos.......que Ecuador mandó a la Canciller a Santiago y que luego ella dijo lo que ibamos a hacer, me suena a insinuación INSOLENTE Y MALINTENCIONADA......nosotros ya tenemos dentro del país más de 3 años hablando del tema, ya se sabe desde 1998 nuestra postura en cuanto a límites con el Perú (TODO ESTÁ YA FIRMADO, SELLADO, CONVENIDO Y ES INAMOVIBLE ENTRE AMBOS PAÍSES EN CUANTO A LÍMITES) así que si los peruanos quieren imaginar lo que no es o a Cancilleres nuestros yendo a recibir instrucciones en Santiago, primero están equivocados, segundo están ofendiendo y tercero, no se han enterado que para nosotros desde 1998 nada más se tratará jamás en cuanto al tema de límites con Perú..........nuestras fronteras con ellos son inamovibles y los Tratados sobre los cuales están construidas esas fronteras son instrumentos jurídicos válidos, vigentes e incuestionables.

Si Perú quiere solucionar su disputa con Chile, debe recordar la "fórmula" con la cual ha resuelto sus problemas con Ecuador..........QUIEN GANA LA GUERRA PONE LOS LÍMITES..........eso nos pasó en 1941y nos tocó asumirlo (ellos incluso dicen que ganaron en 1995 y quenos "impusieron" la Paz de Itamaraty).........pues bien, si ellos dizque ganaron la o las guerras e impusieron sus límites, como es que los chilenos les ganaron en 1878 la guerra y no les pueden imponer límites a ellos??????? si la lógica de imposición por la fuerza contra Perú no vale, entonces quedaría la puerta abierta en Latinoamérica para que todos los países que nos sentimos "insatisfechos" con los resultados de disputas fronterizas, presentemos reclamos y hagamos valer el "derecho del vencido" (que es lo que me parece que quiere invocar Perú).......perdieron, pues a quedarse frescos con los límites que impuso el ganador.............lo demás es cuento amigos.

Ecuador solo debe responder con una frase si lo invitan a opinar....................NO TENEMOS NADA QUE DECIR, LOS TRATADOS DE 1952 Y 1954 SON VÁLIDOS, VIGENTES E INCUESTIONABLES, ADEMÁS DE YA RATIFICADOS POR LOS CONGRESOS RESPECTIVOS Y RECONOCIDOS POR LA COMUNIDAD MUNDIAL, INCLUSO POR TODOS LOS FIRMANTES QUE HASTA HOY LOS ESTÁN RESPETANDO...........no hay nada más que decir en ese ni en ningún otro tema respecto a límites entre nuestros países.

saludos y suerte en todo.

Siempre es bueno antes de dialogar



Es para mi...No es bueno escribir alterado, sino hacerlo calmadamente y de forma respetuosa, asi tengamos toda la razón del mundo

Excusando el off topic, escribo después que pase el tratamiento.

Saludos

El "alterado"
Grumo

Querido y Respetado Grumo, te recomiendo mejor el Midazolam o el Clonazepam..........tienen mejores efectos sedantes como Benzodiacepinas, además de que tienen un mejor despertar.

Sorry por el off topic médico.....lo hago con la mejor intención y para precautelar la salud mental del compañero Grumo (quien se confiesa alterado)........para quienes no lo estamos, todo bien, seguir con iguales "indicaciones" y mantenerse alertas, jejeje.

Saludos y suerte en todo.

[comando_pachacutec]

Asi es Alejandro, la declatoria de Santiago los limites maritimos de Colombia y piru...

yo me excuse de participar en este foro. pero pienso que hasta la estupides tiene que tener un limite en un foro como este.

Saludos

[GRUMO]

El Ecuador no necesita sino ver hacia atrás, a su propia historia, antes de meterse en líos ajenos.

El Ecuador tuvo el problema de que, teniendo claro cuál era su enemigo histórico, no supo o no pudo distinguir bien entre un amigo y un interesado.

El país amigo es el que está con uno en las buenas o en las malas. Y de esos creo que en el mundo no hay. El país interesado es aquel que se hace pasar como "amigo", el que convence al otro de su amistad, cuando lo que busca es su propio interés en detrimento de los intereses de su supuesto aliado.

Es una lección que el Ecuador nunca aprendió. A pesar de que ese error finalmente le terminó costando territorios, derrotas y humillaciones, nunca aprendió. Creyó ver amigos allí donde sólo había interesados, maquinando intereses, azuzando la intolerancia, estorbando la búsqueda de soluciones, estimulando la toma de posturas ridículas y extremistas, a cuentas de un supuesto "apoyo" a la hora de la verdad.

En realidad, la República de Chile deberia estar agradecida eternamente con el Ecuador.

Tienes razón parcialmente, amigo Adiutrix, saludos desde Bs. As.

Ecuador si tuvo una oportunidad "brillante" de resolver sus problemas a favor, con ayuda chilena, durante la Guerra del Pacífico........los chilenos tenían ya derrotados a los peruanos, pero la extrema derecha conservadora que nos gobernaba en esa época (si, la misma "argolla" derechista que acabó provocando la Revolución Liberal de nuestro Padre de la Patria, ALFARO)......pues esa extrema derecha cobarde, tonta y ciega, no vió la oportunidad, dijeron no a los chilenos y desaprovecharon una ocasión de cerrar a conveniencia de nuestros intereses, las fronteras de manera total, definitiva y legal, las fronteras con Perú.
Perú por su parte, una vez que núnca pudo recuperarse territorialmente de las pérdidas con Chile, buscó "resarcirse" a expensas nuestras.........ellos si fueron sagaces e inteligentes....cuando estabamos en guerra civil, en el pre-garcianismo, nos invadieron y ocuparon Mapasingue, incluso a uno de los 3 o 4 gobiernos le impusieron el pseudo-tratado de Mapasingue, por el cual dizque les cedíamos la soberanía en el Amazonas, "tratado" que jamás ratificó algún congreso ecuatoriano (no teníamos congreso a la firma de ese"tratado")......pero ellos siguieron vigilando nuestra evolución, inestabilidad y debilidad, aprovecharon cuando pudieron, invadieron cuando se fijaron que la derecha reaccionaria había tomado el poder con Arroyo del Río cuasi-destruyendo el Ejército (al cual le mandaban clavos en vez de balas en la guerra del 41) y bueno, no puedo culpar a los peruanos de haber aprovechado la oportunidad, cosa que los imbéciles que tuvimos en "la teta" en elo pasado, núnca pudieron hacer.

La posición jurídica, política, histórica y cierta de Ecuador en todo este asunto de límites marítimos de Chile-Perú, si es que nos llegan a preguntar, pues es QUE NO EXISTE NADA QUE DELIMITAR, TODO YA ESTÁ DELIMITADO EN LOS TRATADOS DE 1952-1954, NADA TIENE QUE REMOVERSE, TODO ESTÁ YA ESCRITO EN ESOS TRATADOS Y NADA DEBE, PUEDE O SERÁ REVISADO, AL MENOS POR ECUADOR.......NUESTRO PAÍS RECONOCE A TRAVÉS DE ESE INSTRUMENTO INTERNACIONAL SUS LÍMITES CON PERÚ, ERGO, ESTE INSTRUMENTO FIJA TAMBIÉN LÍMITES DE PERÚ CON EL TERCER(CHILE) Y LUEGO, ESE MISMO TRATADO SIRVIÓ A ECUADOR PARA LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA CON COLOMBIA, QUIEN TAMBIÉN ASÍ LO RECONOCE, DANDO TÁCITAMENTE ASÍ RESPALDO A LA POSICIÓN ECUATORIANA DE NO TENER NADA QUE RESOLVER EN CUANTO A LÍMITES MARÍTIMOS..............si esto no funciona para los intereses peruanos, salados, allá ellos.......que Ecuador mandó a la Canciller a Santiago y que luego ella dijo lo que ibamos a hacer, me suena a insinuación INSOLENTE Y MALINTENCIONADA......nosotros ya tenemos dentro del país más de 3 años hablando del tema, ya se sabe desde 1998 nuestra postura en cuanto a límites con el Perú (TODO ESTÁ YA FIRMADO, SELLADO, CONVENIDO Y ES INAMOVIBLE ENTRE AMBOS PAÍSES EN CUANTO A LÍMITES) así que si los peruanos quieren imaginar lo que no es o a Cancilleres nuestros yendo a recibir instrucciones en Santiago, primero están equivocados, segundo están ofendiendo y tercero, no se han enterado que para nosotros desde 1998 nada más se tratará jamás en cuanto al tema de límites con Perú..........nuestras fronteras con ellos son inamovibles y los Tratados sobre los cuales están construidas esas fronteras son instrumentos jurídicos válidos, vigentes e incuestionables.

Si Perú quiere solucionar su disputa con Chile, debe recordar la "fórmula" con la cual ha resuelto sus problemas con Ecuador..........QUIEN GANA LA GUERRA PONE LOS LÍMITES..........eso nos pasó en 1941y nos tocó asumirlo (ellos incluso dicen que ganaron en 1995 y quenos "impusieron" la Paz de Itamaraty).........pues bien, si ellos dizque ganaron la o las guerras e impusieron sus límites, como es que los chilenos les ganaron en 1878 la guerra y no les pueden imponer límites a ellos??????? si la lógica de imposición por la fuerza contra Perú no vale, entonces quedaría la puerta abierta en Latinoamérica para que todos los países que nos sentimos "insatisfechos" con los resultados de disputas fronterizas, presentemos reclamos y hagamos valer el "derecho del vencido" (que es lo que me parece que quiere invocar Perú).......perdieron, pues a quedarse frescos con los límites que impuso el ganador.............lo demás es cuento amigos.

Ecuador solo debe responder con una frase si lo invitan a opinar....................NO TENEMOS NADA QUE DECIR, LOS TRATADOS DE 1952 Y 1954 SON VÁLIDOS, VIGENTES E INCUESTIONABLES, ADEMÁS DE YA RATIFICADOS POR LOS CONGRESOS RESPECTIVOS Y RECONOCIDOS POR LA COMUNIDAD MUNDIAL, INCLUSO POR TODOS LOS FIRMANTES QUE HASTA HOY LOS ESTÁN RESPETANDO...........no hay nada más que decir en ese ni en ningún otro tema respecto a límites entre nuestros países.

saludos y suerte en todo.

Siempre es bueno antes de dialogar



Es para mi...No es bueno escribir alterado, sino hacerlo calmadamente y de forma respetuosa, asi tengamos toda la razón del mundo

Excusando el off topic, escribo después que pase el tratamiento.

Saludos

El "alterado"
Grumo

Querido y Respetado Grumo, te recomiendo mejor el Midazolam o el Clonazepam..........tienen mejores efectos sedantes como Benzodiacepinas, además de que tienen un mejor despertar.

Sorry por el off topic médico.....lo hago con la mejor intención y para precautelar la salud mental del compañero Grumo (quien se confiesa alterado)........para quienes no lo estamos, todo bien, seguir con iguales "indicaciones" y mantenerse alertas, jejeje.

Saludos y suerte en todo.

Gracias por el consejo amigo.

Es que en mi persona es muy dificil escriboir sobre verdades que se cree son eternas e inangibles. Toda revisión o cuestionamiento rompe un esquema que tome como argumento de vida.

Eso es lo bueno de este FMG..Conversar y cuestionar nuestras verdades eternas, para ratificarlas o rectificarlas...Todo es cuestionable y debatible, y e lo personal evito argumentos como "De eso no es habla"

Aunque mejor un te de valeriana, para dormir mejor

Saludos

El "pìruano" (sic)
Grumo

[Juan Carlos Elizalde]

Pues bueno amigo Grumo, te daré a tí y a comando, la frase emblema de nuestro Ejército........."NADA DE NERVIOS, RECLUTA".........
No hay necesidad de asustarse o espantarse con las reacciones particulares mías o de cualquier forsita ecuatoriano respecto a éste tema, porque en pura verdad, ni yo ni mis compatriotas foristas decidimos las políticas de Estado ecuatorianas, sino el Gobierno Nacional del Presidente Correa............y buee..................allí si es recontra mega evidente que la decisión está tomada, a favor de la tesis que conviene a nuestro país, o sea, reconocer lo firmado, sellado y reconocido por todas las partes.
¿¿¿Pregunta: en las aguas territoriales hoy supuestamente en "disputa" quién ejerce hoy Soberanía y bajo que títulos???........porque si alguna de las partes ejerce la Soberanía, debe ser porque la otra se lo permite y al permitirlo, avala su Derecho pleno........espero la respuesta de los amigos tanto peruanos como chilenos.
Javier x, yo no se donde posteaste tu respuesta ni me interesa...........pasa que soy profesional ocupado, así que si entro con suerte a mi topic ecuatoriano, difícilmente puedo hacerlo a otros temas.....un par de veces entré al tema GdP pero legalmente no tengo ni tiempo ni ganas...........si quieres volver a opinar respecto a mis dichos, hazlo acá, sino, no problem, hazlo donde quieras, igual yo no me entararé de lo que digas, tampoco creo que sea relevante para vos o para mí.
Ecuador tiene opción de jugar a su favor o en favor de Perú........no hay de otra, o se juega a favor de nuestros derechos, o se "reconoce" lo que se les antoja a los peruanos, y con ello, se abriría una caja de pandora de consecuencias muy pero muy previsibles.............en el pasado, cada vez que tuvimos algo que "negociar" con Perú, sea por las armas o sea en la mesa diplomática, nos fue mal............incluso hasta ganando en el terreno militar, nos va mal al final (al menos eso pesamos nosotros los ecuatorianos).......entonces no veo porque será malo que nosotros nos curemos en salud y desconozcamos las pataletas del vecino que quiere que nosotros reconozcamos un conflicto que no tenemos, una frontera pendinte de demarcar que en realidad ya está demarcada y reconocida, ni unos límites que ya firmamos para la posteridad en 1998.
Saludos y suerte en todo

[Juan Carlos Elizalde]

Estimado hermano y amigo "piruano" Grumo (a DIOS gracias ustedes los peruanos son "perfectos" y no se equivocan al escribir, JAJAJAJA)....................hay verdades ETERNAS, SUPREMAS Y TOTALES DESDE SIEMPRE Y PARA SIEMPRE:
1.- La Eterna existencia de un Ser Superior a la Humanidad, Autor de éste Vasto Universo
2.- La Inmortalidad del Alma, que no se crea ni destruye, sino que se transforma cuan Energía.
3.- La Supremacía de la Sabiduría, el Conocimiento y la Razón sobre las pasiones humanas.
............añadiría una cuarta............
4.- La condición de invariabilidad de nuestras fronteras, excepto si se las modifica para extenderlas a favor del Ecuador.

Como supongo que has de pensar similarmente, al menos en el 4to. punto, pues debes asumir que es mi deber y obligación de ecuatoriano, no reconocer jamás ninguna ambición, supuesto derecho o pretendido título tuyo o de cualquier persona, que proponga tesis que puedan incluso recontra lejanamente, afectar a la Soberanía de mi Patria..........igual o incluso mucho mayor celo tienen nuestras Autoridades Políticas, Gubernamentales, Diplomáticas y Militares......si yo, pobre e insignificante individuo defiendo esto con mi inútil palabra, imagina que no estará dispuesto a hacer todo el Estado ecuatoriano por defender su Verdad y su Causa........ojo, esto no va a variar porque en Perú modifiquen su ley de límites o hagan un trillón de demandas en La Haya.........acá es cosa de respetar lo firmado y aceptado desde 1952-1954 y ratificado en 1998......nada más que eso.

El resto es todo verso......... así que suerte a ustedes en La Haya, sea como sea que les vaya, con nosotros no cambiará nada, a menos que sea a favor nuestro, lo cual es poco probable porque imagino que ustedes no lo permitirán..............exacto, pensamos igualito que ustedes, así que si todos nos respetamos y mantenemos en nuestro sitio, todo seguirá igual y seguiremos estando tranquilos y felices.

Sorry por el off topic filosófico-existencial pero creo que si ustedes pretenden hacer valer sus aspiraciones, pueden contar con los dedos de sus manos.............pero no con el Ecuador.............pura realidad, no es por mala gentes, es simplemente porque no procede ni conviene al Ecuador....ni tampoco sería legal ni Justo.

Tres abrazos fraternos y cordiales a tí y a los tuyos.

[JavierX]

Es interesante ver, como para algunos ecuatorianos, lo que le conviene a Ecuador, es ir en contra de Peru, sin importar qué sea.

Para algunos foristas de esa nacionalidad, no importan los argumentos, no quieren saber que dicen los tratados, cual es el punto que esgrime cada uno, donde esta el quit del asunto, no, eso no interesa, solo interesa que es Peru y por lo tanto hay que decir lo contrario que ellos digan. Y luego se quejan de que la diplomacia no les es favorable.

El Peru tiene solidos argumentos para solicitar se fije la frontera maritima, no que se cambie, porque el Peru esta demostrando con sus argumentos que esta no esta fijada. Ademas:
1. Si Chile tuviera razon, las costas del sur peruano (Arequipa, Moquegua, Tacna), se quedarian sin 200 millas de mar territorial, lo que contraviene el Convenio de 1952.
2. Chile pretende unilateralmente recortar la frontera terrestre, desde el Hito 1, hasta el mar (punto concordia). Lo que contraviene el Tratado de Limites de 1929.
3. Chile pretende, dentro de las 200 millas de mar peruano, establecer algo que ellos denominan "Zona Presencial". Lo que contraviene el Convenio de 1952.

¿Pero les interesa tomarse un tiempo para conocer las razones y argumentos?. A algunos no, porque "no tienen tiempo" pero si tienen tiempo para despotricar, insultar y decir que no estan de acuerdo en nada de lo que dice Peru (sin saber lo que se esta diciendo). ¿Porque? Solo porque es Peru y es nuestro ""enemigo"" "desde siempre y para siempre" (?).

Pero ser patriota Ecuatoriano, no significa pensar en que No le conviene a Peru, sino en que Si le conviene a Ecuador:
1. ¿Le conviene a Ecuador, firmar un Tratado de Limites Martimos con el Peru, aprovechando que tanto el Peru como Ecuador han manifestado ante la comunidad internacional que reconocen y respetan la frontera marina actual?
2. O le conviene a Ecuador, esperar el resultado de la Demanda ante la Haya, para luego saber si es favorable o no a Chile?.
2.1. Si le es favorable a Chile? Que cambia para Ecuador, nada. En que se beneficia Ecuador? en nada. Chile si.
2.2. Si le es favorable a Peru? Que cambia para Ecuador? Nada. Solo que quiza tenga que firmar un verdadero Tratado de Limites con Peru. Y entonces, dependerá de las consideraciones del fallo para ver en que condiciones se hara ello.

Entonces. Si Ecuador firma ahora sus fronteras tal como estan, asegura el futuro sin tener que esperar ningun fallo de ninguna corte. Si Ecuador espera al fallo.... pues o no pasa nada o quiza si (eso no lo podemos saber ahora porque nadie aqui es adivino).

Alguien en este hilo ha analizado eso? No. Solo se trata de ir en contra de lo que diga el Peru y aprovechar de paso para insultar un poco a los peruanos, asi de simple.

Saludos cordiales.

JavierX

[Juan Carlos Elizalde]

Es interesante ver, como para algunos ecuatorianos, lo que le conviene a Ecuador, es ir en contra de Peru, sin importar qué sea.

Para algunos foristas de esa nacionalidad, no importan los argumentos, no quieren saber que dicen los tratados, cual es el punto que esgrime cada uno, donde esta el quit del asunto, no, eso no interesa, solo interesa que es Peru y por lo tanto hay que decir lo contrario que ellos digan. Y luego se quejan de que la diplomacia no les es favorable.

El Peru tiene solidos argumentos para solicitar se fije la frontera maritima, no que se cambie, porque el Peru esta demostrando con sus argumentos que esta no esta fijada. Ademas:
1. Si Chile tuviera razon, las costas del sur peruano (Arequipa, Moquegua, Tacna), se quedarian sin 200 millas de mar territorial, lo que contraviene el Convenio de 1952.
2. Chile pretende unilateralmente recortar la frontera terrestre, desde el Hito 1, hasta el mar (punto concordia). Lo que contraviene el Tratado de Limites de 1929.
3. Chile pretende, dentro de las 200 millas de mar peruano, establecer algo que ellos denominan "Zona Presencial". Lo que contraviene el Convenio de 1952.

¿Pero les interesa tomarse un tiempo para conocer las razones y argumentos?. A algunos no, porque "no tienen tiempo" pero si tienen tiempo para despotricar, insultar y decir que no estan de acuerdo en nada de lo que dice Peru (sin saber lo que se esta diciendo). ¿Porque? Solo porque es Peru y es nuestro ""enemigo"" "desde siempre y para siempre" (?).

Pero ser patriota Ecuatoriano, no significa pensar en que No le conviene a Peru, sino en que Si le conviene a Ecuador:
1. ¿Le conviene a Ecuador, firmar un Tratado de Limites Martimos con el Peru, aprovechando que tanto el Peru como Ecuador han manifestado ante la comunidad internacional que reconocen y respetan la frontera marina actual?
2. O le conviene a Ecuador, esperar el resultado de la Demanda ante la Haya, para luego saber si es favorable o no a Chile?.
2.1. Si le es favorable a Chile? Que cambia para Ecuador, nada. En que se beneficia Ecuador? en nada. Chile si.
2.2. Si le es favorable a Peru? Que cambia para Ecuador? Nada. Solo que quiza tenga que firmar un verdadero Tratado de Limites con Peru. Y entonces, dependerá de las consideraciones del fallo para ver en que condiciones se hara ello.

Entonces. Si Ecuador firma ahora sus fronteras tal como estan, asegura el futuro sin tener que esperar ningun fallo de ninguna corte. Si Ecuador espera al fallo.... pues o no pasa nada o quiza si (eso no lo podemos saber ahora porque nadie aqui es adivino).

Alguien en este hilo ha analizado eso? No. Solo se trata de ir en contra de lo que diga el Peru y aprovechar de paso para insultar un poco a los peruanos, asi de simple.

Saludos cordiales.

JavierX

Estimado, aprovecho un ratito de mi launch time de clases del postgrado para responderte (de verdad, ando ocupado).
1.- Nadie odia ni considera per se enemigos a los peruanos.
2.- No es conveniente a los intereses del país abrir esa caja de pandora de reconocer que falta "algo" por delimitar con ustedes, cuando ya todo está dicho, firmado y reconocido.........si eso no les gusta o no les conviene a ustedes, problema de ustedes y punto, no de nosotros.
3.- No ví hasta ahora insultos en este tema del topic...al menos yo no insulté a nadie ni me gusta hacerlo ni está en mi ánimo ofender...que seas peruano, es cosa tuya, como cosa mía es ser ecuatoriano, no se que tiene que ver tu nacionalidad para que te creas o sientas perseguido.
4.- Los países deben hacer siempre dentro de lo ético y moral lo que les conviene, más allá de la supuesta posición jurídica de sus vecinos u otros países.....hay trillón ejemplos que podría enunciarte, pero solo te diré que a nosotros no nos pareció jamás legal, justo o jurídicamente razonable haber sido despojados territorialmente a favor de Perú, pero esa es la realidad, tu país aprovecho sus chances y estamos como estamos......si fueramos a ver las cosas solo en lo legal o no legal, muchos podrían invocar argumentos en un sentido u otro para demostrar casi cualquier cosa que se quisiera demostrar......entonces creo que lo jurídico, legal y justo para mi país es reconocer lo que ya está firmado y reconocido en 1952-1954 y 1998.......el resto, es irrelevante para nosotros, así sea importante o no para ustedes o para quien sea.
5.- Como tú tratas de decir, nada cambiará para Ecuador, entonces dejemos las cosas tranquilas como están y no revisemos nada que no se necesite revisar (si no cambia nada, para que revisar???)........y si llegara a pasar algo (como dices tú, nadie es adivino) estaremos allí para conversar lo conversable dentro de nuestra posición que es inamovible.....nada puede, debe o será modificado en nuestros límites, excepto si es en beneficio de nuestro país...........el resto, es inamovible.
6.- Mala cosa saber que hay vecinos que tienen posiciones muy variables de un tema que debería ser muy serio y fijo, como es el limítrofe....igual, nosotros seguiremos en nuestro concepto, que a nuestro parecer es el correcto (nadie tiene fuerza en el Universo para agredir a nuestra razón, por mucho que crea poseer la verdad, pues son puntos equivalentes y por tanto en ambos casos respetables)....seguiremos como hasta ahora y punto, no le veo de verdad necesidad de cambios (y por suerte, nuestros gobiernos tampoco)
Saludos y suerte en todo.

[KMARVILL]

Es interesante ver, como para algunos ecuatorianos, lo que le conviene a Ecuador, es ir en contra de Peru, sin importar qué sea.

Para algunos foristas de esa nacionalidad, no importan los argumentos, no quieren saber que dicen los tratados, cual es el punto que esgrime cada uno, donde esta el quit del asunto, no, eso no interesa, solo interesa que es Peru y por lo tanto hay que decir lo contrario que ellos digan. Y luego se quejan de que la diplomacia no les es favorable.

El Peru tiene solidos argumentos para solicitar se fije la frontera maritima, no que se cambie, porque el Peru esta demostrando con sus argumentos que esta no esta fijada. Ademas:
1. Si Chile tuviera razon, las costas del sur peruano (Arequipa, Moquegua, Tacna), se quedarian sin 200 millas de mar territorial, lo que contraviene el Convenio de 1952.
2. Chile pretende unilateralmente recortar la frontera terrestre, desde el Hito 1, hasta el mar (punto concordia). Lo que contraviene el Tratado de Limites de 1929.
3. Chile pretende, dentro de las 200 millas de mar peruano, establecer algo que ellos denominan "Zona Presencial". Lo que contraviene el Convenio de 1952.

¿Pero les interesa tomarse un tiempo para conocer las razones y argumentos?. A algunos no, porque "no tienen tiempo" pero si tienen tiempo para despotricar, insultar y decir que no estan de acuerdo en nada de lo que dice Peru (sin saber lo que se esta diciendo). ¿Porque? Solo porque es Peru y es nuestro ""enemigo"" "desde siempre y para siempre" (?).

Pero ser patriota Ecuatoriano, no significa pensar en que No le conviene a Peru, sino en que Si le conviene a Ecuador:
1. ¿Le conviene a Ecuador, firmar un Tratado de Limites Martimos con el Peru, aprovechando que tanto el Peru como Ecuador han manifestado ante la comunidad internacional que reconocen y respetan la frontera marina actual?
2. O le conviene a Ecuador, esperar el resultado de la Demanda ante la Haya, para luego saber si es favorable o no a Chile?.
2.1. Si le es favorable a Chile? Que cambia para Ecuador, nada. En que se beneficia Ecuador? en nada. Chile si.
2.2. Si le es favorable a Peru? Que cambia para Ecuador? Nada. Solo que quiza tenga que firmar un verdadero Tratado de Limites con Peru. Y entonces, dependerá de las consideraciones del fallo para ver en que condiciones se hara ello.

Entonces. Si Ecuador firma ahora sus fronteras tal como estan, asegura el futuro sin tener que esperar ningun fallo de ninguna corte. Si Ecuador espera al fallo.... pues o no pasa nada o quiza si (eso no lo podemos saber ahora porque nadie aqui es adivino).

Alguien en este hilo ha analizado eso? No. Solo se trata de ir en contra de lo que diga el Peru y aprovechar de paso para insultar un poco a los peruanos, asi de simple.

Saludos cordiales.

JavierX

Saludos queridos foristas, lamento mucho haberme alejado de este sitio pero cosas del trabajo me requirieron a tiempo completo y aunque como en el argot castrense se dice "aquí nadie es indispensable", a veces es indispensable para uno entregarse al trabajo.

Disfruto mas leyendo lo que los foristas escriben que escribiendo y recomiendo al forista peruano que redactó ésta cita que lea un poco mas detenidamente lo que en páginas muy poco anteriores se ha escrito sobre la posición del Ecuador con respecto al diferendo marítimo de Perú con Chile y además lo que en buena forma un compatriota escribe acerca de nuestra relación de intereses geopolíticos con Chile a través de la historia.

Primero, (y lo que me gusta de éste de foro) no creo haber leído nada que se parezca a una "despotricada" o insulto contra el Perú o alguno de sus ciudadanos, si el escribir razonamientos respetables desde cualquier punto de vista afecta a alguna persona hasta el nivel de sentirse vejada o alterada será pura responsabilidad de ésta y deberá asumirla y meditada con madurez.......y si no, al amigo GRUMO le podrían consultar alguna solución farmacológica.

Segundo, para un tercero (cualquiera que sea) lo correcto es que los argumentos presentados por el Perú sean tan sólidos y respetables como los que presenta Chile y es precisamente por éstas consideraciones básicas de raciocinio humano que el lío se encuentra disputándose en la Haya.

Tercero, (valga la redundancia) Ecuador tampoco es cualquier tercero, la posición de éste ante el problema debe ser manejada con absoluta inteligencia ya que para empezar y en teoría los problemas territoriales (terrestres o marítimos) con el Perú están resueltos, pero a la vez, tampoco podemos caer en errores pasados, la actitud "cándida " del Ecuador ante los problemas entre Perú y Chile nos han resultado, por decir lo menos, fatales.....y es que definitivamente...."nadie es, ni fue adivino"...pero.. "quien no aprende de la historia, está condenado a repetirla".

Saludos.

[KMARVILL]

Asi es Alejandro, la declatoria de Santiago los limites maritimos de Colombia y piru...

yo me excuse de participar en este foro. pero pienso que hasta la estupides tiene que tener un limite en un foro como este.

Saludos

Brillante!!!! que buena aporte al foro comando!!! , desde la última ves que leí tus topics debo decir que has progresado.

Saludos

[JavierX]

Muy bien, si solo foristas peruanos ven los insultos y despotricadas de los foristas ecuatorianos, entonces dejemos eso de lado, en muestra de buena fe, y pasemos a lo sustancial. Hace mucho no intercambiaba post con amigos ecuatorianos, ya casi habia olvidado la facilidad que tienen para irse por las ramas.

Entonces tratare de ser directo y concreto, consultando a todos los foristas ecuatorianos que me han mencionado aqui, con toda humildad, lo siguiente:

En el Conflicto de Limites Maritimos Chile - Peru. ¿Cual es la opcion mas conveniente para Ecuador? (sin tomar en cuenta a otros, solo tomando en cuenta a Ecuador, y solo a Ecuador.)

Opcion A. Firmar un Tratado de Limites con Peru, ratificando el limite que ambos han reconocido siempre, aprovechando que Peru lo ha propuesto. (Asegurando asi al 100% su frontera marina ante cualquier eventualidad)
Opcion B. Esperar los resultados de la demanda ante la Haya, corriendo el riesgo de que la Corte diga que esos tratados no definen los limites. (Arriesgando asi al 50% (fallo a favor/fallo en contra) UNA posibilidad (asi sea minima) de tener entonces que sentarse a negociar con Peru un verdadero tratado de limites, en condiciones totalmente diferentes.)

Solicito humildemente se deje de lado los argumentos tipo: "verdadero hermano", "verdadero enemigo", "cain de america", etc.

Espero sus argumentos pragmaticos, para tal o cual opcion, con mi mayor muestra de respeto.

Saludos humildes y cordiales

JavierX

[RULK90]

JavierX vecino que ingresa a casa ajena le recuerdo que eso es un off topic y usted mismo indico que hay un lugar donde discutir este tema.

[Adiutrix]

A ver. Algunos comentarios del estimado señor JavierX me han llamado fuertemente la atención:

Pero ser patriota Ecuatoriano, no significa pensar en que No le conviene a Peru, sino en que Si le conviene a Ecuador:
1. ¿Le conviene a Ecuador, firmar un Tratado de Limites Martimos con el Peru, aprovechando que tanto el Peru como Ecuador han manifestado ante la comunidad internacional que reconocen y respetan la frontera marina actual?
2. O le conviene a Ecuador, esperar el resultado de la Demanda ante la Haya, para luego saber si es favorable o no a Chile?.
2.1. Si le es favorable a Chile? Que cambia para Ecuador, nada. En que se beneficia Ecuador? en nada. Chile si.
2.2. Si le es favorable a Peru? Que cambia para Ecuador? Nada. Solo que quiza tenga que firmar un verdadero Tratado de Limites con Peru. Y entonces, dependerá de las consideraciones del fallo para ver en que condiciones se hara ello.

Opcion A. Firmar un Tratado de Limites con Peru, ratificando el limite que ambos han reconocido siempre, aprovechando que Peru lo ha propuesto. (Asegurando asi al 100% su frontera marina ante cualquier eventualidad)
Opcion B. Esperar los resultados de la demanda ante la Haya, corriendo el riesgo de que la Corte diga que esos tratados no definen los limites. (Arriesgando asi al 50% (fallo a favor/fallo en contra) UNA posibilidad (asi sea minima) de tener entonces que sentarse a negociar con Peru un verdadero tratado de limites, en condiciones totalmente diferentes.)

Usted aqui está defendiendo argumentos indefendibles y que muy poco hacen por adelantar su causa:

Primero, alega que el Ecuador debe correr a firmar un tratado de límites marítimos, aprovechando que ahora (esto es, por lo pronto, en estos momentos) el Perú está dispuesto a reconocerlos tal y como están. No sé si de da cuenta de que ese argumento contiene una amenaza velada. Los pueblos no firman (perdón, no deberían firmar) tratados de límites bajo amenaza. El Ecuador ya ha pasado por eso.
¿Cree ud. que el Ecuador a estas alturas del partido se va a prestar a ese tipo de situaciones? "Firme ahora, asegure la frontera que tiene en este rato, que después no respondo por lo que le puedo estar exigiendo." Por favor señor, más mesura en estos temas.

Segundo: desarrollando su afirmación anterior, usted toma la postura tradicional de Torre Tagle sobre este punto y la pone de cabeza. Usted está sugiriendo, nada más y nada menos, que cualquier hipotético tratado de límites marítimos que el Ecuador y el Perú firmen después del pronunciamiento de La Haya, se hará aplicando las argumentaciones que sobre el diferendo Chile-Perú contenga el fallo de la Corte.

Favor explíque usted de qué manera un fallo desfavorable a Chile en La Haya tendrá implicaciones negativas para el Ecuador y su límite marítimo con el Perú. ¿No dicen ustedes mismos que la existencias de islas en la zona hacen que la naturaleza del límite marítimo con el Ecuador sea fundamentalmente diferente del límite con Chile, y que por tanto, sus argumentos en el diferendo con Chile son inaplicables en lo referente al Ecuador?

No solamente eso. Al supeditar la legalidad de la frontera marítima peruano-ecuatoriana al eventual fallo de La Haya, usted no repara en que el tratado que usted exige en estos momentos puede ser, a la luz de un fallo desfavorable a Chile, impugnado posteriormente por el Perú, y objeto de otra demanda en La Haya. Esta vez, del Perú contra el Ecuador, exigiendo se aplique en su frontera norte la mismas disposiciones contenidas en el fallo contra Chile.

Con un argumento así, usted pone en duda la posición peruana y sus reiteradas afirmaciones de que la frontera marítima con el Ecuador no es motivo de inquietud, duda o reclamo por parte del Perú, y de que el Perú no tiene nada que exigirle al Ecuador.

Pero yo le agradezco, porque luego de leer su posición, entiendo un poco más la lógica detrás del interés del Ecuador en este asunto. Usted lo explica muy bien: de perder Chile el litigio, habrá potencialmente consecuencias negativas para el Ecuador y su mar territorial.

Bueno, siempre se aprende algo. Condiciones totalmente diferentes,. afirmó usted. Muy interesante.


Cordial saludo.

[The Doors]

Bla, bla, bla, bla, cot, cot.......

JavierX

Zzzzzzzzzzzz, Zzzzzzzzzzz, Zzzzzzzzzzz

[Juan Carlos Elizalde]

Muy bien, si solo foristas peruanos ven los insultos y despotricadas de los foristas ecuatorianos, entonces dejemos eso de lado, en muestra de buena fe, y pasemos a lo sustancial. Hace mucho no intercambiaba post con amigos ecuatorianos, ya casi habia olvidado la facilidad que tienen para irse por las ramas.

Entonces tratare de ser directo y concreto, consultando a todos los foristas ecuatorianos que me han mencionado aqui, con toda humildad, lo siguiente:

En el Conflicto de Limites Maritimos Chile - Peru. ¿Cual es la opcion mas conveniente para Ecuador? (sin tomar en cuenta a otros, solo tomando en cuenta a Ecuador, y solo a Ecuador.)

Opcion A. Firmar un Tratado de Limites con Peru, ratificando el limite que ambos han reconocido siempre, aprovechando que Peru lo ha propuesto. (Asegurando asi al 100% su frontera marina ante cualquier eventualidad)
Opcion B. Esperar los resultados de la demanda ante la Haya, corriendo el riesgo de que la Corte diga que esos tratados no definen los limites. (Arriesgando asi al 50% (fallo a favor/fallo en contra) UNA posibilidad (asi sea minima) de tener entonces que sentarse a negociar con Peru un verdadero tratado de limites, en condiciones totalmente diferentes.)

Solicito humildemente se deje de lado los argumentos tipo: "verdadero hermano", "verdadero enemigo", "cain de america", etc.

Espero sus argumentos pragmaticos, para tal o cual opcion, con mi mayor muestra de respeto.

Saludos humildes y cordiales

JavierX

Javier, es obvio que tu no representas a nadie más que a ti mismo a través de un nick(anonimato), son tus opiniones propias las que posteas, pero la curiosidad de uno, en el día de descanso por 1ºmayo, uno aprovecha, entra por diarios peruanos en internet, lee los editoriales y comentarios en los diarios "serios"en fechas previas y se va dando cuenta uno que editorialistas que incluso han sido cancilleres de Perú, comparten ese tipo de teorías del "mazo y caramelo" con nosotros.......creen que pueden moldear nuestro comportamiento diplomático como nación bajo la estúpida idea de que si ofrecen paz bajo sus condiciones (que incluyen reconocer una demarcación y delimitación pendientes que no existen) o sino, pues bueno, no serán tan "buenos" con nosotros y supuestamente se nos puede venir el mundo encima. Francamente no dan ni lástima, no lo digo ofendiendo, pues acá lo ofensivo es creer que nosotros cederemos a hacer lo que a ustedes se les canta, bajo la amenaza velada de que si no les hacemos caso, nos puede ir después peor, jajajaja.

Mira, quizás en tu casa, tu sociedad, tu grupo de amigos, tu trabajo, etc. las cosas funcionan así y crees que eso es extrapolable a la vida civilizada de las naciones, pero tengo la suerte de poder avisarte que al menos entre tu país y el mío, TODO, ABSOLUTA, TOTAL Y COMPLETAMENTE TODO ESTÁ YA FIRMADO, SELLADO, RATIFICADO Y PUESTO EN EJECUCIÓN...........no hay nada que tú, tu gobieno, ni siquiera nuestro gobierno, puedan hacer, para cambiar eso, a menos que un cambio implique amplísimas ventajas e incrementos territoriales para el Ecuador, cosa que no se está ofreciendo acá........si Correa, que no es obviamente su idea, pero si él decidiera reconocer cualquier eventual necesidad de reconsiderar las fornteras con Perú, creeme, su gobierno, siendo recién reelecto, se caería en un segundo por presión popular irrefrenable.......y no creo que esa sea la aspiración de Correa, ni de ningún otro gobernante ecuatoriano, así que te invito a descartar totalmente tu deseo de que alguien en algún gobierno nuestro, haga esa tontería. No es por maldad contra ustedes ni por no querer ayudarlos, sino simplemente porque nosotros ya no tenemos nada, absolutamente nada que discutir o hablar con ustedes en el tema limítrofe, cosa que no cambiará ni en este ni en ningún gobierno, porque es una posición de Estado, no una cosa variable que según tú elucubras, puede ser tratada ventajosa o desventajosamente con los vecinos según el humor o los resultados de su pedido de demanda en La Haya.

Visto que no será por la diplomacia o por la razón, la vía para imponernos una nueva delimitación territorial, ahora en el mar, queda solo el mecanismo de la fuerza, el cual ruego a DIOS no se le ocurra a nadie jamás en ningún lado de éste continente, volver a aplicar.........sin embargo, siendo esa una de las posibilidades, hay un sector altamente especializado en el país, llamados FF.AA. quienes estarán atentos a solucionar las inquietudes que en ese sentido puedan tener los que creen que si no firmamos ahora "convenientemente" podríamos tener que hacerlo posteriormente en al menos "una posibilidad, en condiciones no favorables".....a esos señores de las FF.AA. el Estado Ecuatoriano les paga, los sotiene, entrena y equipa, para que bravuconadas, rabietas, pataletas, agresividades, inestabilidades y demás, al otro lado de nuestras fronteras, se queden solo en eso, en meros gestos de rabieta y nada más.

Hay otras cosas que quisiera decir, pero están práctica y totalmente cubiertas por el post que el compatriota Adiutrix, magistralmente te ha escrito como respuesta, el cual te recomiendo leer completito, a lo cual solo debo agregar que ese pensamiento del forista Adiutrix, es el mismo que compartimos los ecuatorianos de todas las tendencias religiosas, políticas, económicas, sociales, sexuales, afectivas, filosóficas e ideológicas..........así que esto deberá ser motivo de tranquilidad para tí, pues ahora ya sabes a que se pueden atener tu país, los "opinólogos" y "especialistas" de tú país, aparte de tus diplomáticos y resto del Perú......NO TENEMOS NADA QUE TRATAR, TODO FUE YA TRATADO Y NADA CAMBIARÁ EXCEPTO SI UN CAMBIO IMPLICA INMENSAS VENTAJAS PARA NUESTRO PAÍS...SINO, MEJOR ESPEREN SENTADOS NOMÁS, COSA QUE NO SE CANSEN ESPERANDO LO QUE NO VA A LLEGAR JAMÁS.
Saludos y suerte en todo.

[efossil]

habia leido esa noticia en los post chilenos, pero pense que ya se habia solucionado, si EEUU nos dieran "permiso" no vendria mal darle una ojeada de confianza a esos F-16, soñar no cuesta nada