Batalla de Matasiete escribió:Longhorn escribió:si EEUU nos hace algo similar como "el dorado canyon" por X circunstancia, creeme que esos manpads no van a poder no ya evitarlos, siquiera tener muchas oportunidades de exito.
si EEUU nos invade totalmente de cabo san roman a santa elena de uarien, no hay posibilidades de que igualmente hagan algo significativo o que tengan exitos importante...
Hay que diferenciar entre la retorica de Chavez y la realidad actual, cuando todo el mundo habla de guerra de cuarta generacion naturalmente se asume que
1)EEUU es imparable en la invasion
2)Un gobierno titere es implantado y Chavez es exiliado, capturado, o matado.
3)La ocupacion esta formado por fuerzas Estado Unidenses + Colaboradores
Si la resistencia existe una vez implantado estos tres puntos es cuando se entra en esecenarios de utilizar el Igla como arma letal.
si le das esos misiles para guerra irregular de la milicia y de la reserva, terminaran en africa derribando aviones de la ONU, en gaza tratando de derribar aviones comerciales israelies, en irak tratando de derribar aviones comerciales gringos, y en colombia derribando fantasmas y supertukis...
Yo consideron que venderlas en el mercado negro seria una excepcion improbable.
afganistan 80s never happen it again... eso lo sufrieron en carne viva los talibanes... forget it...
Al contrario Iraq demostro que aun mas lo-tech que Afghanistan vs Sovieticos y todavia asi se puede derrotar una superpotencia.
Ahora la pregunta que nos debieramos hacer es porque Chavez adquire este sistema cuyo uso ocurriria una vez derrocado? Porque es obvio que las guerras de resistencias es la unica guerra que EEUU puede perder, y la unica forma de disuadir una invasion es amenazando una resistencia bien equipada y motivada.
No le quise responder a pit porque el tipo ni sabe lo que esta diciendo,
no se si te confundes entre pit y yo, pero bah, igual ninguno de los dos sabemos....
pero te respondo a ti Long:
¿Los MANPADS fueron diseñados para el uso guerrillero?
Creo que no, serian muy tontos rusos y estadounidenses para haberse exprimido el cerebro para hacer unas armas, que solo las resistencias/guerrillas que ellos mismos enfrentarian iban a utilizar, es ilogico, asi de simple.
.gif "news")
El MANPADS se crea bajo la realidad europea de la guerra fria, pensando en capitalizar blancos de ocación (o de oportunidad), y pensando en las grandes olas de helicopteros que uno y otro bloque de seguro utilizarian. Años despues, el MANPADS se generalizó a lo que es hoy: un arma que tiene todo el mundo.
si tu dices que "pit" no sabe de lo que dice, por lo menos si tu no sabes, no te la des de que si...
los MANPADS se idearon y salieron los primeros modelos a mediado de los 60s con requerimientos de inicios de los 50s, donde los helicopteros de asalto y ataque no tenian la relevancia que comenzaron a tomar a partir de finales de los 60s e inicio de los 70s...
así que eso de que "
pensando en capitalizar blancos de ocación (o de oportunidad), y pensando en las grandes olas de helicopteros que uno y otro bloque de seguro utilizarian." tiene 2 errores de concepto, primero, con tragicos resultados en la SGM y otras, se llegó a la conclusión de que armas antiaereas disparadas por gatillos alegres hacian mas daño a propios que adversarios.
dos ejemplos trágicos impactantes: husky y bondeplatte, con resultados palpables (por un lado las famosas "bandas de invación" y por el otro al muerte de la LW.
eso sin meter incidentes mas pequeños en la batalla de inglaterra o previos (la batalla de barking creek, que hizo mandatorio aparatos IFF en todos los cazas de la RAF)
así que bastante escarmentaron los participantes para que poco años despues esten pensando en dispararle a diestra y siniestra a todo lo que se mueva en el aire.
y mira como quienes, decadas despues, sin ese escarmiento, lo vivió en carne propia (los egipcios en yom kippur que derribaron 2 aviones propios por cada avion israeli derribado)
segundo: los manpads surgieron (ya vimos que las fuerzas helitransportadas no eran algo preponderante en esa epoca) por la imposibilidad de las piezas artilleras de defensa aerea puntuales organicas de las unidades de combate del frente para lidiar con los nuevos y rapidos jets de ataque que estaban surgiendo (ciertamente seria posible derribar un IL-2 con cuadruples .50, pero un Su-7 la cosa se pone cuesta arriba por lo menos), eso no solo estaba en consideracion para el frente, otras fuerzas que necesitaban armas para defensa aerea puntual, como los buques, pasaron de las confiables bofors40mm a sistemas misilisticos de defensa puntual (seasparrow seachaparral y seacat como los primordiales).
entonces, en resumen, los MANPADS surguieron como defensa de punto contra
aviones jets¿porque se popularizó el MANPADS?
pues porque se popularizaron tambien los medios aereos en todo el mundo, y porque se aumento la eficacia de estas armas, para bajar casi cualquier cosa que este a su alcance.
organicamente en los ejercitos, sustituyó en gran medida ls piezas antiaereas puntuales remolcadas, claro, eran piezas populares y su reemplazo tambien lo seria.
los cañones autopropulsado vivieron un poco mas sobretodo por pa posibilidad de montar en un chasis militar un radar de control de tiro (M163 y shilkas)
aun asi sobrevivieron las piezas artilleras de punto, porque no todo es beneficioso en las filosofia "all missile"
La realidad venezolana es bien sencilla:
tenemos al lado a un gobierno titere, que utilizara toda su fuerza helitransportada (unos 400 helicopteros si nos ponemos a sumar cuanto helicoptero tienen, entre FFMM, policia, etc...) para satisfacer a su amo, si asi lo pidiese (y sobretodo si politicamente un sujeto como Santos toma el poder), por lo que la utilidad del uso masivo de MANPADS es mas que obvia.
atacar helicopteros con cazas no es una tarea sencilla, pero es la manera mas efectiva de lidiar con el problema
de nuevo, si los caza tendrian el control del espacio aereo obre el frente, por que dejarselo al que tiene el menor panorama general de la situacion?
pero eso no es todo:
el Imperio, si sigue actuando como toro cabrio, secundaria a sus southamerican boys, seguramente primero con una andanada de UAV y UCAV. Y seguramente ya cuando venga el ataque principal, estos realizaran vuelos bajos, para evitar sistemas de mayor cota (las MEU si mas no me equivoco poseen apoyo aereo por parte de Harriers, Broncos, helicopteros, etc...), hasta llegar a sus objetivos.
esto es rebusnar...
primero, los UAV y UCAV son harto dificiles de identificar, mas visualmente, de nuevo, la solucion para eso son buenos sitemas de identificacion (radares de alerta temprana y AWACS) y cazas para derribarlos, o quizas baterias de largo alcance o medio alcance del estilo SA-10 o SA-17
cuando venga el ataque principal, me voy a remitir al blog de un venezolano que da unos tips sobre el asunto:
¿Qué hacer en caso de una invasión de los USA? http://forums.terra.com/foros/noticias/ ... A_P975041/No trate de ver aviones en el cielo: recuerde que los aviones gringos son invisibles, no quede como un pajuo ante el mundo buscando por donde vienen los aviones, pues perderá tiempo hermoso para esconderse o meterse en un lugar seguro, es capaz que mientras usted busca con la vista un avión que nunca vera le caiga una bomba en la cabeza y pase a la historia. Si ya todo eso pasó, y ya la invasión se consumó (no sin uno que otro golpe nuestro), es que lo que tu dices Long, muy claro y facil de entender, se cumpliria.
si y que se van a parar en maiquetia disparandole a los aviones de fedex que lleguen con los regalitos de EEUU a sus soldaditos
has eso para que veas como te vuela el coco un francotirador desde un balckhawk
obviando por motivos de salud personales lo anterior, dejame remetirme..
El MANPADS no es un sistema aislado, o sea, es parte de toda una estrategia, que usa una defensa anti-aerea escalonada. Y eso es asi, en China, Rusia, Israel, Japon, Venezuela y en Marte, no se en Jupiter.
si, exacto, muy bien, perfecto, eso me parece fenomenal... pero, por que no llegaron primero las baterias de largo alcance y corto alcance¿
y si hay una cola de mercal para comprarlas, por lo menos establercer primero el sistema de detección, comando y control para saber por donde viene los aviones o helicpoteros y despues disernir si son malos o bueno y depsues dar la orden de atacarlos
eso es lo que deberia de suceder en una planificacion coherente sobre el "sistema nacional integrado de defensa aerea", en ves de seguir con el "caimanerismo"... hasta cuando chico....
PD: Siempre tengo presente tambien la experiencia yugoslava, y lo que logró hacer su Defensa antiaerea, pese a lo desactualizada que se encontraba, no quiero ni imaginarme lo que se pueda lograr con un sistema antiaereo integral y actualizado.
que lograron los "yugoslavos"??? perdieron kosovo....
y con una defensa aerea integral y actualizado, primero no se comienza así, luego, sencillamente los que pueden la desbaratan y la desintalan paso a paso planificadamene y metodicamente con cientos de procedimientos que sus planificadores estan cansado de hacer, reacer y mejorar...
aterriza, pon los pies obre la tierra y deja de estar
daydreaming...
o para que no suene tan "gringo"... deja de estar pensando en pajaritos preñaos mijo....
