¿podría a día de hoy una nación de carácter medio en cuanto a capacidad geográfica, política y económica, basar su fuerza aérea de combate en un único aparato como el Raptor?. Mi respuesta sería que actualmente SÍ.
¿Y el trabajo sucio quien lo hace? ¿Que? ¿Vas a mandar a un F-22 a misiones CAS? ¿A misiones de interdiccion? ¿A atacar un objetivo en movimiento? ¿A destruir una pista de aterrizaje? ¿A destruir un bunker? ¿A misiones antibuque? O sea, toda tu argumentacion se basa en que el Raptor puede tirar una o dos bombas con discreccion... Pues si eso es
estrictamente necesario (que tampoco es la mayoria de las ocasiones precisamente), mandale un misil de crucero y asunto arreglado. Despues, utiliza tus aviones para el trabajo de verdad, el real. No tienes mas que darte una vuelta por Afganistan para ver todo lo que una fuerza aerea tiene que poder hacer y que el Raptor no hace. No te creas que alli los aviones estan para hacer turismo.
Y la superioridad aerea ya la tienen asegurada incluso con sus añosos y retrasados F-15. Porque esa superioridad no la da el avion en solitario, sino todo un conjunto de factores.
También se dice que su bodega es pequeña, que no caben misiles de crucero.
No es que no quepan misiles de crucero. Es que no caben HARM. No caben bombas grandes. No caben misiles antibuque. No caben bombas antipista. No caben bombas de racimo. Solo cabe una determinada clase de bombas. Una cosa muy limitada y limitante. No todo se puede solucionar con una bombita cuya unica virtud es su cintura delgada.
Decime como detectar un misil de vaya uno a saber cuandos cm2, amén de estar cubierto por material absorvente, y guiado no por radar sino por datalink.
Como siempre, con medios opticos. Para empezar, el misil pega un buen resplandor al iniciar su vuelo, y despues esta lo suficientemente caliente como para ser localizado. ¿O es que ahora la deteccion de lanzamiento por el resplandor UV o IR solo es posible para los aviones gringos?
Esa fue la anterior "generación de furtivos". El Raptor es la evolución final, hasta el momento, de ese concepto que denominamos stealth. Hoy, ni necesita actuar de noche, ni a baja cota, ni con gran cantidad de bombas.
De hecho en el conflicto de Afganistan ya se ha llegado al sumun: Ya no necesita ni actuar. Que lo hagan otros que al Raptor le da la risa.
El Raptor es el avión de combate en servicio con mayor maniobrabilidad en el mundo. Por encima del Tifón y del Sukhoi.
Pues lamento aguarte la fiesta. En maniobrabilidad es bueno y punto. Demasiado grande y pesado.. Eso de que es una maravilla de la maniobrabilidad ya no lo sostienen ni ellos. Es asombroso que tamaño "diplodocus" consiga moverse como lo hace, pero un EFA o un Rafale se lo llevan por delante si le dejan enredarse en WVR. Y le llamo "diplodocus" porque quedan "pocus" (como decia la cancion). Y es que cada vez le queda menos de Velociraptor y mas de apatosaurio.
Hablo de usar el Raptor como lo que es, un sistema de armas.
De muy pocas armas...
Lo de la polivalencia no es dogma de fé
Me temo que si. De hecho el Raptor no es la norma, sino la excepcion. Todos los aviones excepto el son swingrole... No sera dogma de fe en sus escuadrones. En cuanto sales por el portalon si lo es.
la aeronave perfecta sería una simbiosis de muchas otras.
Esteee.... Seguro que querias decir otra cosa, porque lo que estas diciendo ahi es que la nave perfecta es la multirole....¡Leñe! ¡Aclarate que dices una cosa y lo contrario en un solo parrafo!
es aerodinámicamente imposible conseguir la excelencia en ambos campos al mismo tiempo.
Pero ya puedes lograr niveles altisimos de eficacia en todos los perfiles. Y uno vuela siempre en el perfil que quiere... mientras puede. Y cuando dejes de poder, mejor que seas bueno a otras alturas y velocidades porque al enemigo no le puedes dar explicaciones de que estas en un especialista y que no es justo lo que le hace....
Durante años, los mejores aviones de ataque...
Durante muchos años los aviones eran furtivos por el expeditivo metodo de ser de tela y madera. El que los aviones de otras epocas tuvieran limitaciones severas no tiene nada que ver con que los aparatos modernos no las hayan superado. El mejor avion de ataque del mundo es el EFA y, si no existiera el Raptor, el mejor avion AA seria tambien el EFA. O sea, que ya de limitaciones por especialidad... poco.
-No lleva HARMs.
-No lleva misiles crucero.
-No está optimizado para vuelos a baja cota.
El punto es que no los necesita.
¿Y como destruye una bateria AA que se encuentre de sopeton? ¿Como destruye un bunker de tres pisos? ¿Como se carga una pista de aterrizaje? ¿Como hunde un buque? ¿Como ataca a un objetivo en movimiento? ¿Como lanza una bomba a cincuenta metros de tus propias tropas? ¿Quieres que pregunte mas "comos"?
