¿Cuál es el mejor misil antibuque?

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.

¿Cuál es el mejor misil antibuque del mundo?

Gabriel (Israel)
16
4%
Harpoon (EU)
144
38%
Granit (Rusia)
66
17%
Exocet (Francia)
58
15%
Moskit (Rusia)
75
20%
Otomat (Francia - Italia)
23
6%
 
Votos totales: 382

Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3701
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

pero el granit esta entre el tomahawk y el harpoon en realidad es un misil poderoso


el granit tiene 750kg de explosivos y recorre 600km

el harpoon tiene 224kg de explosivo y recorre 140km


Kaiser_87ct
Comandante
Comandante
Mensajes: 1641
Registrado: 26 Nov 2008, 12:20

Mensaje por Kaiser_87ct »

-seria posible lanzar harpoon desde celdas verticales¿?

-mereceria la pena¿?

-y cuantos cabrian en un burke,ticonderoga,F100 y en perry¿?

saludos


santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 3021
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

Ya hemos hablado de este tema en algún otro hilo, pero si, sería posible lanzar un Harpoon desde una celda Mk-41...... si se desarrollase la versión adecuada.
El fabricante la tiene prevista pero hasta ahora no ha interesado a la US Navy, ni de momento a ningún otro cliente hasta el punto de que esté dispuesto a costear el desarrollo de la misma. Se ha podido leer que en la US Navy estarían reconsiderando esa posibilidad, aprovechando que las nuevas versiones del Harpoon (Blocks-II y III) ofrecen mayor flexibilidad para su uso en el litoral y, sobre todo, para atacar objetivos en tierra.

¿merecería la pena?.
En general creo que merece la pena que cualquier misil existente o en desarrollo con una larga vida de servicio por delante sea lanzable desde silos VL, a ser posible, "universales". Es decir, que puedan utilizar los mismos silos que ya se emplean para otros tipos de misiles.
Está claro que la flexibilidad se acrecenta si todo el arsenal misilístico puede emplear el mismo lanzador, por no hablar de las ventajas en cuanto a simplificar el diseño de los buques, favorecer la furtividad, etc.
Con el Harpoon, simplemente pasa que hay demasiados módulos de lanzamiento "convencionales" en servicio, demasiados misiles contruidos y demasiados buques cuyo diseño ya prevé la colocación de dichas jarras como para que sea acuciante su colocación en VL's.

Más curioso me parece que nuevos modelos de misiles SSM que se están poniendo apunto no se hayan pensado ya para su disparo desde VL, como sería el caso del NSM noruego ó el RBS-15 Block-III sueco, y al menos en el primer caso no debería de ser complejo, pues es un misil relativamente pequeño.
Parece que el Exocet Block-III tendrá versión lanzada desde los SYLVER.

y cuantos cabrian en un burke,ticonderoga,F100 y en perry¿?


Tantos como pozos VL tenga el buque. En el caso de las Perry, que no tienen pozos VL, obviamente ninguno, pero en ellas ya se utiliza una versión compatible con el lanzador Mk-13.

Saludos
Última edición por santi el 07 Mar 2009, 00:42, editado 1 vez en total.


Kaiser_87ct
Comandante
Comandante
Mensajes: 1641
Registrado: 26 Nov 2008, 12:20

Mensaje por Kaiser_87ct »

gracias por la informacion,respecto a las perry ya se que no tienen pozos VL,pero lo plantee mal,mi pregunta en cuestion es que si a la perry se le pueden poner pozos,y un poco mas alante ponerle un OTO melara,no se si me explico...donde tiene el lanzador en proa se quita,y se coloco o un 76mm o un 155mm,y entre este y el puente unos pozos VL,y si mereceria la pena hacerle eso a la fragata

saludos


santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 3021
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

donde tiene el lanzador en proa se quita,y se coloco o un 76mm o un 155mm,y entre este y el puente unos pozos VL,y si mereceria la pena hacerle eso a la fragata


Los australianos le han colocado algo por delante del lanzador Mk-13 un único módulo MK-41 de 8 celdas para 32 ESSM. Los turcos piensan poner también un Mk-41 en al menos 4 de sus Perry, pero aun no está claro si conservando el Mk-13 como los canguros o quitándolo.

Retirando el Mk-13 debería de quedar espacio para colocar hasta un par de módulos de 8 celdas. Lo de colocar a mayores un cañón de mediano calibre ya lo veo más justo. Un 76 mm donde los australianos han puesto su Mk-41 puede, pero un 127 mm ya me parece sobrecargar la cosa. Lo del 155 mm ni en sueños....

Una solución mucho más simple y elegante, en mi opinión sería quitar el MK-13, poner en su lugar un par de Mk-41 exclusivamente para SAM y colocar entre los silos y el puente un par de lanzadores para Harpoon de los de siempre. El 76 mm queda en la posición de siempre.
Sería algo así (gentileza de Diego Alatriste):
Imagen

Si lo que se quiere es poner un 127 a toda costa se coloca este en lugar del Mk-13, las jarras de Harpoon detrás y un único módulo Mk-41 de los cortos (para 32 ESSM) en lugar del 76 mm.

Saludos


Kaiser_87ct
Comandante
Comandante
Mensajes: 1641
Registrado: 26 Nov 2008, 12:20

Mensaje por Kaiser_87ct »

santi escribió:
donde tiene el lanzador en proa se quita,y se coloco o un 76mm o un 155mm,y entre este y el puente unos pozos VL,y si mereceria la pena hacerle eso a la fragata


Los australianos le han colocado algo por delante del lanzador Mk-13 un único módulo MK-41 de 8 celdas para 32 ESSM. Los turcos piensan poner también un Mk-41 en al menos 4 de sus Perry, pero aun no está claro si conservando el Mk-13 como los canguros o quitándolo.

Retirando el Mk-13 debería de quedar espacio para colocar hasta un par de módulos de 8 celdas. Lo de colocar a mayores un cañón de mediano calibre ya lo veo más justo. Un 76 mm donde los australianos han puesto su Mk-41 puede, pero un 127 mm ya me parece sobrecargar la cosa. Lo del 155 mm ni en sueños....

Una solución mucho más simple y elegante, en mi opinión sería quitar el MK-13, poner en su lugar un par de Mk-41 exclusivamente para SAM y colocar entre los silos y el puente un par de lanzadores para Harpoon de los de siempre. El 76 mm queda en la posición de siempre.
Sería algo así (gentileza de Diego Alatriste):
Imagen

Si lo que se quiere es poner un 127 a toda costa se coloca este en lugar del Mk-13, las jarras de Harpoon detrás y un único módulo Mk-41 de los cortos (para 32 ESSM) en lugar del 76 mm.

Saludos


gracias :D


Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2623
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

Bravo ese Granit para desbaratar cruceros, 500 kms +, supersonico y atacando en salvos. Temible arma.


Imagen





algo interesante: el viejo misil intercontinental Burya, que era el cohete sovietico con alas mas grande de su arsenal.... se parece mucho al Granit.

Imagen
Última edición por Maya el 28 Mar 2009, 03:49, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3701
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

el granit es incluso superior al tomahawk naval tsam

rango del tsam 560km cabeza de 450kg


Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2623
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

Se ilustra aqui al misil Granit del Kuznetsov al lado de un F-16 para comparar su tamaño. En la doctrina naval de la Union Sovietica el Kuznetsov era basicamente un crucero que proveia defensa aerea y aeronaves ASW para apoyar la flota en su objetivo de destruir las flotas de superficie y submarinas de la OTAN. No se diseño para “proyección del poder” como lo demuestran las alas embarcadas multirol de los clase Nimitz.

Los misiles Granit son casi del tamaño de un caza y mas que capaces de hundir cualquier portaviones y a la mitad de sus buques de apoyo al mismo tiempo, incluso con ligeros errores de punteria, gracias a su cabeza tactica nuclear de 500 kt. No esta muy claro todavia si el dispositivo nuclear es de detonación aerea (en caso de ser asi, el CIWS convencional sera inoficioso) o de detonación por impacto como los misiles anti-buque ordinarios.

Tambien, muchos de los Granit portan cabezas convencionales de 750 kg en reemplazo de la cabeza nuclear, suficiente para hundir a la mayoria de barcos, incluyendo a los portaaviones (dependiendo del tipo de impacto). Para comparación, el golpe es mas del triple del Harpoon. En el caso de la cabeza nuclear de 500 kt, es mas de 2 millones de veces el impacto de un Harpoon!!.

Imagen




Aunque es evidente que el Granit gana a fuerza de puro poder de fuego, su rango es aun mas impresionante de lo que demuestra. 625 km es ciertamente mucho para un misil, pero no tanto comparandolo con una aeronave. Por lo tanto, misiles lanzados desde el aire le permiten al portaviones situarse mucho mas lejos del objetivo para lanzar un ataque. Esta simple ilustración muestra las distancias relativas para los portaviones Rusos, Americanos y Francess respectivamente.

Imagen




Se ah calculado el horizonte de los radares, asumiendo una altura del objetivo de 30m. El Kuznetsov puede lanzar a una distancia de 625 km pero necesita de un medio para iluminar al enemigo. Debido a que el horizonte del radar del Kuznetsov es solamente de 52 km, esta tarea debe ser acometida por otras unidades. La punteria la pueden realizar los buques de guerra cercanos, las fuentes de inteligencia o las aeronaves. En este ultimo caso, el Tu-95 Bear de reconocimiento sera un candidato obvio. El rango al cual un Bear puede detectar un blanco de superficie, variara dependiendo de su altitud (por la curvatura de la tierra). Otorgandole al Bear el beneficio de la duda, esto seria hasta de 675 km, aun asi, en un medio ambiente de guerra electronica saturada la distancia seria mucho mas corta. De cualquier forma, 675 km todavia estaria dentro del rango de interceptación de los cazas embarcados Americanos o Franceses.

Parece muy probable que un Granit pueda ser derribado por el sistema AEGIS Americano utilizando misiles estandar SM-2ER o SM-2MR, y aun si el misil penetrara profundamente, este debera pasar a traves de las barreras ESSM y RAM. Los Phalanx del CIWS seran de poca utilidad contra un Granit.

Para maximizar las opciones de poder atravezar, se deberan usar multiples Granits, cazando como una manada. Se asegura que los Granits se pueden interconectar, de manera que solo un misil debera "asomarse" en las busquedas por radar, reduciendo asi la detección de los otros en la manada. De cualquier forma, no se debe olvidar que un impacto fallido con un arma nuclear de 500 kt no seria suficiente.

El helicoptero anti-submarino estandar embarcado en la marina Rusa, el Ka-27 Helix, puede ser usado para apuntar. A pesar de que el Kuznetsov lleva 18 de ellos, estos poseen corto alcance para iluminar un Granit a su alcance maximo, y sus propios radares probablemente sean muy debiles, lo cual significa que el Helix probablemente deba penetrar la cortina defensiva del AEGIS para detectar el portaviones! (pilotos muy aguerridos).

El misil Harpoon lanzado por aire, de la marina norteamericana, le da al Nimitz un alcance extra, lo cual tambien es cierto con el Frances AM-39 Exocet. El Exocet es un misil viejo, sin lugar a dudas el primero de la nueva raza de misiles anti-buque de vuelo razante, pero sufre de relativa corta distancia debido a su motor de cohete. Acoplado con el viejo y debil radar del Super-Etendard, deja a la aeronave lanzadora muy vulnerable a la interceptación por aeronaves o misiles, debido a que necesita llegar muy cerca al navio atacado. El Rafale puede tambien llevar el Exocet el cual representa una propuesta con mayor posibilidad de sobrevivir contra un moderno adversario, pero por el momento el Rafale se usa principalmente para la defensa aerea.

Otra curiosidad es que, mientras los Rusos has declinado el uso de aeronaves de ataque, embarcan una masiva flota de aeronaves anti-submarinas; 18 vs 6 comparandolo con el Nimitz. Estos helicopteros son relativamente de corto alcance (un radio de combate de 200 km) pero incrementan drasticamente la sobrevivencia del portavioners cuando se enfrentan a su verdadero nemesis; el submarino de ataque nuclear. De hecho, Rusia al igual que Francia (los Americanos algunas veces) despliegan sus submarinos de ataque regularmente, como la primera linea de defensa del grupo de portaviones.








Salud.








:D


Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3701
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

bueno el rango del Kuznetsov es extiende a mas de mil kilometros con la operacion del su-33 y sus misiles antibarco

como

los

kh-59 en sus diferentes versiones
kh-31
kh-35
kh-41 "moskit"
3M-54 Klub
P-800 Oniks tambien llamado 3M-55 Yakhon
KH-61 Brahmos


Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2623
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

Brahmos? acaso no es un misil Indu, de reciente concepción? Lo tiene la armada rusa?









Salud.









:D


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9571
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior

Mensaje por maximo »

Es un desarrollo conjunto Indicoruso.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
RGSS
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1192
Registrado: 14 Ene 2009, 21:13
Ubicación: München
Alemania

Mensaje por RGSS »

hola,

El Granit desde luego que es impresionante en casi todos los aspectos. Increible arma.

El Saab Bofors RBS15 Mk3, del que ya se ha hablado un poco por aqui, esta entre los mejores misiles anti-buque de hoy en dia, diria yo.

saludos


"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important lesson history has to tell."
Aldous Huxley 1894-1963
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3701
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

imagino que si se le pone menos carga al granit en vez de 750kilos unos 200 reduce su peso y extenderia su rango en teoria


nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3163
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

Avalanche escribió:pa mi es mas preferible el misil de crucero y el harpoon

ambos son grandes misiles antibuque y de superficie en todos los aspectos


El misil de crucero es una tipologia no un diseño en si como el harpoon, es como si contestas a mi mi tanque preferido es el t-80 y el tanque, no tiene sentido.


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 1 invitado