Yo tampoco lo tengo claro. Y los iranies con el respiro que han tenido de seguro han acumulado recursos suficientes como para efectuar ataques de retaliacion lo suficientemente grandes como para ponerse a pensar muy bien antes de alborotar el avispero otra vez.sergiopl escribió: 22 Oct 2026, 10:21 En medio de los rumores acerca de nuevos ataques contra Irán tras las midterm (o incluso antes, dicen algunos, yo lo dudo), leo que "algunos planificadores estadounidenses están convencidos de que una campaña intensiva de 3 días podría causar el suficiente daño económico como para cambiar la postura de Irán".
No lo tengo yo tan claro... por no hablar de la respuesta iraní si de verdad les causan daño económico. Espero que sea parte de la "campaña cognitiva", como se dice ahora, para ganar ventaja en las negociaciones
Encima les lanza unos mensajes muy coherentes y tranquilizadores: Trump Envoy Tells Nervous Gulf Allies U.S. Can’t Guarantee Security Forever (noticia de hace un par de días).KL Albrecht Achilles escribió: 22 Oct 2026, 16:31Me supongo que en las monarquias del Golfo no deben andar muy contentos con la retórica bélica del naranjote para con su vecino sin darles algun tipo de garantías de su seguridad.
Todos los indicios apuntan a un ataque a gran escala de Estados Unidos e Israel contra objetivos estratégicos de Irán, pero no será, en cualquier caso, antes del 3 de noviembre, fecha de las elecciones de medio mandato de Trump en Estados Unidos. Tampoco habrá acción militar aislada por parte de Israel, pese a que la prensa hebrea lleva tiempo hablando del interés del primer ministro, Benjamin Netanyahu, por hacerlo para asegurar su victoria y verse reelegido en las elecciones generales del próximo martes 27 de octubre.
En unas declaraciones al Canal 13 de Israel, recogidas también por la prensa hebrea, el jefe de las Fuerzas Armadas, el teniente general Eyal Zamir, afirma que el Ejército «no ve ninguna indicación de que sea necesario atacar Irán antes de las elecciones; cuando veamos que el ataque sea necesario, lo haremos». El principal rival de Netanyahu para encabezar el futuro gobierno, el exmilitar Gadi Eisenkot, expresó la misma opinión en el canal: un ataque «enturbiaría» las inminentes elecciones generales israelíes.
Las últimas encuestas en Israel muestran un empate técnico entre los dos grandes bloques electorales, el de Netanyahu –derecha, extrema derecha nacionalista y partidos religiosos– y el de Eisenkot, que ha logrado atraer a su partido de centro a grupos de derechas, la izquierda y el voto de los árabes israelíes para formar una alianza «anti-Netanyahu».
El líder del partido Likud, de 77 años, lleva casi 19 en el poder, en distintos mandatos. Buena parte de la sociedad desea un cambio de estilo, pero no de política de seguridad, en particular después de la guerra en Gaza y el enfrentamiento abierto con los ayatolás iraníes. La llegada de Eisenkot al poder en Israel mantendría la misma línea de Netanyahu de «mano dura», según el común sentir de los analistas.
También lo cree Teherán, que no ha bajado el tono para supuestamente favorecer en las urnas al rival de Netanyahu. Irán bombardeó esta semana varios petroleros en el estrecho de Ormuz –por donde circula una quinta parte del petróleo y gas líquido del mundo–, confirmando así su determinación de mantener el bloqueo que estableció casi desde el comienzo de la guerra. Desde el verano no han cesado la diplomacia y el intercambio publicitado de ofertas entre Trump y el régimen de Teherán, sin ningún resultado concreto.
Un posible ataque de EE.UU. sobre Irán
Irán sigue exigiendo condiciones maximalistas para liberar el estrecho: fin del bloqueo norteamericano de sus puertos, libre circulación de su petróleo y acceso a sus activos financieros. La Administración Trump, por su parte, parece determinada a volver a emplear la fuerza. Según fuentes oficiales recogidas por 'The New York Times', el ataque norteamericano se produciría después de las elecciones del 3 de noviembre, y sería «breve pero intenso». Su objetivo: instalaciones nucleares, infraestructuras energéticas y arsenales de misiles y drones dentro del país.
Los preparativos del Pentágono están ya casi cerrados con la llegada a la región de un tercer portaviones norteamericano y miles de militares. Se trata de la mayor concentración de fuerzas estadounidenses en Oriente Próximo «en décadas» según 'The Times of Israel'.
https://www.abc.es/internacional/eeuu-i ... 41-nt.html
Teniendo en cuenta el pifostio que ha montado el hombre naranja, yo no sé qué pensar.... Quizás una B-61/11 hubiese sido mejor para acabar con Pickaxe Mountain que todo lo que formó..... Para que ahora salga Israel a decir que Irán tiene 1500 misiles.... Porque es para tocarle el hocico a más de uno.unbinilium escribió: 28 Oct 2026, 20:26Por eso, el arma nuclear siempre ha sido más factible en esta aventura hitleriana del catire.
A ver quién es el que le dice a Putin que no use armas nucleares tácticas contra Ucrania al día siguiente de hacerlo contra IránKraken86 escribió: 02 Nov 2026, 20:40Después de pensar todo eso y llevarte las manos a la frente (porque no sabes qué está haciendo tal administración) quizás la bomba nuclear era hasta razonable.....
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados