TavoD89 escribió: 30 Oct 2026, 21:19
Hola, es complicado comparar estas adquisiciones debido a que no conocemos lo que incluye cada uno de los paquetes, por ejemplo el contrato Peruano que se estima en $3.500MD por 24 cazas F-16B70, Colombia 3.135 millones de euros por 17 Gripen y Ucrania 2,200 millones de euros por 16 Gripen,
se desconoce gran parte de los ítems y es que muchos son información reservada.
Claro, ese es mi punto. Pero si hay que comparar algo, mejor comparar entre similar tipo de items, en este caso entre contratos de Gripen E.
Gran parte de la diferencia de precios entre el contrato de Colombia con Ucrania, creo es la financiación de los mismos y la situación de cada país.
Financiación e Intereses a Largo Plazo vs. Fondos de Emergencia o Contado
El contrato de Colombia se diseñó bajo una estructura de créditos comerciales garantizados por Suecia a 7 años. Esto significa que los 3,135 millones de euros no corresponden al valor neto de los aviones, sino que incluyen tasas de interés, primas de riesgo crediticio e intermediación financiera internacional para diferir el impacto macroeconómico en el presupuesto nacional colombiano hasta 2032. En contraste, el contrato de Ucrania cuenta con el respaldo de partidas de seguridad estratégica de la Unión Europea y el gobierno sueco, reduciendo los márgenes de financiación comercial agresivos.
Efectivamente, en el caso de Perú
el financiamiento es interno , por emisión de bonos soberano - lo cual tiene un costo (asociado al pago del coupon periódico y del monto de base cuando los bonos lleguen a madurez) - pero desde el punto de vista externo, representa un menor riesgo ya que nos comprometemos a pagar 'en contante y sonante' según determinados milestones (20-25% a la firma del contrato, y luego según entregas), lo que ha podido traducirse en un mejor precio negociado.
Una de las cláusulas que más peso añadió al contrato colombiano (y que actualmente el nuevo gobierno mantiene bajo revisión técnica) fue la inclusión de proyectos de inversión social no militar que Saab debió asumir como compensación industrial. El paquete original obligaba a Suecia a financiar proyectos de energía solar, plantas potabilizadoras en la región desértica de La Guajira e infraestructura hospitalaria en Bogotá. Estas inversiones sociales añadidas se cargaron directamente al cupo fiscal del contrato matriz. El acuerdo de Ucrania, en cambio, se enfoca de manera exclusiva y estricta en el reabastecimiento militar urgente: células de aeronaves, repuestos directos, armamento avanzado y apoyo logístico de primera línea.
Claro, el valor
real del offset es parte del valor del contrato. Habría que ver a cuánto corresponde en valor real ese 75% de créditos offset dedicados a proyectos sociales (= offset indirecto). Espero que puedan renegociar: 1) ya sea reduciendo el valor del contrato al eliminar ese offset indirecto (lo cual puede ser difícil) o 2) transformando el valor real de ese offset indirecto en offset directo (lo que no afecta el valor del contrato, pero les permitiría beneficiar de más o mejores proyectos ligados a defensa y seguridad).
Saludos
