Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

[Jorge R]

Para bien o para mal, así estan las cosas.

[Anderson]

Hoy debe salir el nuevo fallo de La Haya, pero en todo caso, pase lo que pase, la postura de Colombia sigue siendo la misma: Los límites territoriales de Colombia sólo se modifican mediante la firma de tratados de límites bilaterales ratificados por el Congreso.

Así que, entre poca y ninguna relevancia va a tener eso ya.

https://www.webinfomil.com/2023/07/a-po ... a.html?m=1

[Andrés Eduardo González]

Igual, en su nuevo fallo La Haya negó todas las pretensiones de Nicaragua de manera contundente.

[jandres]

Hombre... la verdad es que era muy facilito ganarlo...

Por curiosidad pregunto... quien llevaba la representación jurídica colombiana en el anterior fallo, y quién en este?
En realidad no quiero nombres ni apellidos, sólo si el peso del litigio lo llevaron abogados del estado, o se contrató un buffet internacional.

[Anderson]

El borracho pedófilo se ha quejado hoy que ningun presidente de Colombia quiere reconocer el fallo...

[Anderson]

Mensaje CLARO el día de hoy para el borracho pedófilo...

"¡Aqui no hay un solo metro en disputa!"

https://www.instagram.com/reel/DeqGgykB ... FreHF4NQ==

Me parece que alguien va a tener que seguir esperando...

[Andrés Eduardo González]

Mensaje CLARO el día de hoy para el borracho pedófilo...

"¡Aqui no hay un solo metro en disputa!"

https://www.instagram.com/reel/DeqGgykB ... FreHF4NQ==

Me parece que alguien va a tener que seguir esperando...

Pues con ese discurso, se puede decir que por lo menos ya hay una segunda PES asegurada para construir.

[Andrés Eduardo González]

Esperemos que esta vez sí hagan las cosas bien, que no le den ningún margen al borracho de ortega...

Hoy el presidente @ABDELAESPRIELLA anunció que Colombia trazará por fin las líneas de base del archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y lo defenderá como un conjunto inalienable. Es la decisión que debimos tomar hace 48 años.

Las líneas de base son aquellas desde donde un país mide su mar. Si se trazan alrededor de un archipiélago completo, el mar que queda adentro es agua interior y el conjunto se defiende como un solo territorio, no isla por isla.

Colombia llegó a La Haya con la tarea mal hecha. López Michelsen, que sí entendía el problema de fondo, ordenó trazarlas en la Ley 10 de 1978. Se hizo años más tarde para la costa continental, pero nunca para el archipiélago….

La defensa de Colombia partió de que el meridiano 82 (Tratado Esguerra - Bárcenas) era la frontera, el argumento más flojo que teníamos.

Cuando los jueces miraron el mapa no vieron un archipiélago. Vieron un reguero de puntitos en el mar. No vieron un territorio que Colombia hubiera administrado y defendido como una sola cosa, porque nunca nos tomamos el trabajo de demostrarlo.

Por eso el fallo de 2012 pretende despedazar al archipiélago como conjunto inseparable que es y dejar a nuestras islas como enclaves separadas por un mar foráneo.

Francia trazó líneas base de archipiélagos remotos como las islas Kerguelen. Dinamarca con las Feroe. Nadie les discute hoy esos mares.

La historia juzgará con severidad los errores de la defensa de nuestro archipiélago. Hoy se corrigen en un aspecto importante y en el sentido de las tesis defendidas por el gran profesor Enrique Gaviria.

Con Nicaragua, anunció el Presidente, habrá diálogo de buena fe sobre el fallo, pero con una premisa clara: el fallo de 2012 es inaplicable en su literalidad.

Los límites de Colombia son inalienables. La soberanía se ejerce. Hoy se ejerce con ahínco.

https://x.com/Rodrigo_Lara_/status/2112028437292466674

[Anderson]

Pues con ese discurso, se puede decir que por lo menos ya hay una segunda PES asegurada para construir.

Yo tambien pensaría que si, o por lo menos una segunda POC durante este cuatrienio, pero la situación fiscal del pais esta difícil entonces es mejor ser prudente, pero sin duda este mensaje es buena señal.

Y me gustó especialmente lo de ampliar las capacidades logísticas, porque hoy en día un buque grande de la armada no tiene donde atracar en la isla mas alla del muelle comercial que siempre está ocupado.

[Andrés Eduardo González]

Aquí está el libro de Enrique Gaviria Liévano y su tesis, sobre la cual ahora se tomarán las medidas correspondientes para garantizar la integridad y la soberanía del Archipiélago.



Si vemos en retrospectiva, es casi lo mismo que presentó Santos durante su gobierno tras el fallo de 2012, pero como que se quedó en propuesta porque no hizo nada...



Ah, y de paso nos recuerda esto, para los leguleyos más papistas que el Papa...

Corte Constitucional dice que no se debe aplicar fallo sobre San Andrés

El presidente Santos manifestó que la tesis del alto tribunal es la misma del Gobierno: “Que los límites de Colombia sólo pueden ser modificados por medio de un tratado celebrado por el Gobierno, aprobado por el Congreso y luego revisado por la Corte Constitucional”.

https://www.elespectador.com/judicial/c ... le-490186/

[Domper]

Ah, y de paso nos recuerda esto, para los leguleyos más papistas que el Papa...

Corte Constitucional dice que no se debe aplicar fallo sobre San Andrés

El presidente Santos manifestó que la tesis del alto tribunal es la misma del Gobierno: “Que los límites de Colombia sólo pueden ser modificados por medio de un tratado celebrado por el Gobierno, aprobado por el Congreso y luego revisado por la Corte Constitucional”.

https://www.elespectador.com/judicial/c ... le-490186/

Dos cuestiones:

La primera: que un país acuda a una corte internacional, pero luego no acepte el fallo, queda, como mínimo, feo.

La segunda: el argumento sobre los límites territoriales y la constitución es de risa. Mañana mismo Venezuela podría esgrimir un argumento similar sobre la península de La Guajira.

Sobre todo, ir a una corte y no aceptar el fallo lo que hace es dejar por los suelos la reputación colombiana. Que se haga con un país que no tiene ni media bofetada, al menos navalmente, crea un peligrosísimo precedente. LO más divertido es que cuando el incidente de la Caldas, Colombia se apoyaba en normativas internacionales.

Imaginemos que Trump, de repente, decide que el banco Quitasueño (por ejemplo) no es de nadie, se lo apropia por decreto refrendado en el Senado o en el ayuntamiento de MIami, da igual, construye una isla artificial, y dice «demándame si quieres, que no te haré caso, y a ver si te atreves a venir por las malas». Lo dicho, ir a una corte y rechazar el fallo no dice mucho de la política exterior colombiana y crea un peligroso precedente.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Ah, y de paso nos recuerda esto, para los leguleyos más papistas que el Papa...

Corte Constitucional dice que no se debe aplicar fallo sobre San Andrés

El presidente Santos manifestó que la tesis del alto tribunal es la misma del Gobierno: “Que los límites de Colombia sólo pueden ser modificados por medio de un tratado celebrado por el Gobierno, aprobado por el Congreso y luego revisado por la Corte Constitucional”.

https://www.elespectador.com/judicial/c ... le-490186/

Dos cuestiones:

La primera: que un país acuda a una corte internacional, pero luego no acepte el fallo, queda, como mínimo, feo.

La segunda: el argumento sobre los límites territoriales y la constitución es de risa. Mañana mismo Venezuela podría esgrimir un argumento similar sobre la península de La Guajira.

Sobre todo, ir a una corte y no aceptar el fallo lo que hace es dejar por los suelos la reputación colombiana. Que se haga con un país que no tiene ni media bofetada, al menos navalmente, crea un peligrosísimo precedente. LO más divertido es que cuando el incidente de la Caldas, Colombia se apoyaba en normativas internacionales.

Imaginemos que Trump, de repente, decide que el banco Quitasueño (por ejemplo) no es de nadie, se lo apropia por decreto refrendado en el Senado o en el ayuntamiento de MIami, da igual, construye una isla artificial, y dice «demándame si quieres, que no te haré caso, y a ver si te atreves a venir por las malas». Lo dicho, ir a una corte y rechazar el fallo no dice mucho de la política exterior colombiana y crea un peligroso precedente.

Saludos

Para empezar, así es la Ley en Colombia, no de ahorita, no de ayer, ni de hace un mes. Y en la Constitución se deja claro que una ley internacional no es superior a la Constitución Nacional; se puede incorporar como ley adjunta o incluso propia si así lo determina el Congreso y lo avala la Corte Constitucional, eso ha pasado, pero mientras eso no sea así, pues podrán decir misa y patalear en Nicaragua igual el fallo de 2012 no se aplica y punto, menos con alguien como ortega. Eso es de conocimiento público y todos los países que tienen relaciones con nosotros lo saben, no es una vaina sorpresiva que nos inventamos hoy o salió del sombrero del conejo. Es más, si es por legalidades extremas a las que sumercé aduce, entonces Nicaragua rompió todo primero, porque ya existía un acuerdo firmado y ratificado desde 1928, los cuales ellos, muy olímpicamente cuando subió ortega por primera vez, dijeron que no valía y que no valía.

Hay dos cosas en las que sí reconozco que falló Colombia en su momento: la primera fue aceptar ir a La Haya; no había necesidad, ya había un Tratado firmado y ratificado, reconocido y respetado internacionalmente, con fronteras y todo. Y la segunda, ya con la demanda encima, fue no haber entrado con los taches arriba contra Nicaragua: ah, bueno, demandó el Tratado de 1928, lo denunció, no reconoce esas fronteras, listo, entonces Colombia exige la devolución completa de la Costa de Mosquitia a nuestro territorio.



Ese es el pequeñísimo detallito que se le olvida a los nicaragüenses: que con el Esguerra - Bárcenas de 1928, Colombia cedía a ese país la soberanía sobre toda la Costa de Mosquitia y varias islas en el Caribe (Mangle y Maíz) que estaban al Oeste del Meridiano 82, así como sus aguas; y Nicaragua reconocía la plena soberanía de Colombia sobre el Archipiélago de San Andrés en todo su conjunto y todas las aguas al Este del Meridiano 82.

Así que, ¿con qué cara viene NIcaragua a hablarnos de legalidad o que nos robamos algo? Más bien que no toree mucho porque la diplomacia del actual gobierno colombiano será más agresiva al respecto y todo apunta a que se buscará reclamar la Costa de Mosquitia. La acción de Nicaragua debe tener consecuencias y ya estamos viendo pasos en ese sentido. Toda acción tiene una reacción, sólo que después del fallo se reaccionó muy tibiamente, ahora hay un nuevo gobierno que será más agresivo en ese sentido y más ahora que se confirmó que ortega es un dictador.

[Domper]

Para empezar, así es la Ley en Colombia, no de ahorita, no de ayer, ni de hace un mes. Y en la Constitución se deja claro que una ley internacional no es superior a la Constitución Nacional; se puede incorporar como ley adjunta o incluso propia si así lo determina el Congreso y lo avala la Corte Constitucional, eso ha pasado, pero mientras eso no sea así, pues podrán decir misa y patalear en Nicaragua igual el fallo de 2012 no se aplica y punto, menos con alguien como ortega. Eso es de conocimiento público y todos los países que tienen relaciones con nosotros lo saben, no es una vaina sorpresiva que nos inventamos hoy o salió del sombrero del conejo. Es más, si es por legalidades extremas a las que sumercé aduce, entonces Nicaragua rompió todo primero, porque ya existía un acuerdo firmado y ratificado desde 1928, los cuales ellos, muy olímpicamente cuando subió ortega por primera vez, dijeron que no valía y que no valía.

Que sí, pero entonces ¿Por qué se fue a un tribunal internacional? Que hubieran dicho «la Constitución nos ata de pies y de manos, y ya pueden agradecer que no incluya Managua en las fronteras colombianas».

Aparte de eso, ese argumento tiene respuesta jurídica, que es que el fallo de la corte internacional no es una modificación de límites, sino una aclaración, diciendo que ese espacio nunca fue colombiano. Salvo que la constitución colombiana cite expresamente ese espacio.

Hay dos cosas en las que sí reconozco que falló Colombia en su momento: la primera fue aceptar ir a La Haya; no había necesidad, ya había un Tratado firmado y ratificado, reconocido y respetado internacionalmente, con fronteras y todo.

Pero fue. Si uno va, se sujeta a sus dictámenes. Si no lo hace, como digo, la imagen que da Colombia es pésima: solo acepta lso fallso cuando le favorecen.

[uote]Ese es el pequeñísimo detallito que se le olvida a los nicaragüenses: que con el Esguerra - Bárcenas de 1928, Colombia cedía a ese país la soberanía sobre toda la Costa de Mosquitia y varias islas en el Caribe (Mangle y Maíz) que estaban al Oeste del Meridiano 82, así como sus aguas; y Nicaragua reconocía la plena soberanía de Colombia sobre el Archipiélago de San Andrés en todo su conjunto y todas las aguas al Este del Meridiano 82.[/quote]
Yo no entro en quien tiene razón, pero eso, precisamente, fue lo que estudió el tribunal internacional. Quiero creer que sus magistrados tienen alguna idea de legislación internacional.

Por último, insisto en un pequeño detalle: que los argumentos nicaragüenses son prácticamente los mismos que esgrime Colombia en su conflicto de límites con Venezuela.

Insisto, no hablo de quien tiene razón, sino en que si se va a un tribunal, es para aceptar el fallo. Lo malo es que Colombia estaba respetando el Pacto de Bogotá, aprobado por el Congreso. Ya sé que después se retiró (precisamente, para no respetar el fallo del tribunal), pero «después» tiene unos significados jurídicos muy claros.

Saludos