Submarinos de la Armada Española

[CVR]

Gracias, muy interesante. El programa S80 está siendo bastante problemático. Siempre me pareció que quizás se habría apuntado demasiado alto, y el tiempo pasa y los problemas no acaban de solucionarse. Espero haberme equivocado y que llegue a buen fin.

[capricornio]

Desconozco la fuente del artículo firmado por Mairenis Gómez, pero en Vizcaya hay empresas tecnológicas que participan en temas de propulsión con Navantia, en concreto en la evolución del reformador (H2site) y en el tema de los generadores eléctricos (Alconza). Y en Álava se encuentra Basquevolt, pionera en el desarrollo de baterías de estado sólido:
https://bilbaohiria.com/actualidad/estr ... 2025-2050/

La meta final es alcanzar las 11 unidades operativas.

Además, los modelos S-83 y S-84 funcionarán como bancos de pruebas tecnológicos. Bajo el nombre de Proyecto Balit, estos buques validarán los nuevos sistemas de propulsión anaeróbica.

La innovación técnica en este periodo se apoya en dos pilares fundamentales. Primero, el cambio a baterías de ion-litio LFP, que ofrecen mucha más autonomía que las de plomo. Segundo, la capacidad de realizar ataques a tierra mediante misiles de crucero MdCN.

A partir del año 2035, España aspira a liderar el sector naval con la Clase S-90. Estos submarinos serán totalmente eléctricos (S-90 BE). La clave reside en el uso de baterías de estado sólido de alta densidad. Esta tecnología permite eliminar los complejos sistemas AIP actuales, simplificando el diseño y aumentando la seguridad. Estos buques contarán con timones en forma de X, ideales para maniobrar en aguas poco profundas y zonas geográficas complicadas.

Desconozco si el artículo es un desiderátum de la autora, un artículo hecho con IA o si realmente dispone de información que respalde estas afirmaciones. Mezcla cosas como el AIP del S-83 con el proyecto BALIT para cambiar a baterías de litio, que era con la francesa SAFT y del que no hemos vuelto a saber nada desde hace años. Creo que también confunde el misil MSN con el MdCN.

Veremos si se confirman estas cosas.

PD: Hace dos años y medio, en noviembre del 2023, hubo una conferencia en Bilbao sobre el programa S-80 en la que el que iba a ser el comandante del S-82 (finalmente renunció en agosto de 2024 para hacer el curso de Estado Mayor debido al retraso en la entrada en servicio del submarino) comentó un par de detalles interesantes: Carenas cada siete años y duración de las mismas de un año
https://www.diarioelcanal.com/submarinos-s-80/

El mismo militar dio otra conferencia sobre el submarino S-82 en la Comandancia de Barcelona el 15 de febrero de 2024:
https://www.capitansmercants.com/es/not ... l/_id:200/

PD2: El artículo es un refrito que parece sacado de un blog sobre hipotéticas evoluciones:
https://linearojaredline.blogspot.com/2 ... arina.html

[capricornio]

El 13 de abril se ha botado el buque de apoyo a buceadores Proserpina en los astilleros Freire:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ina-armada

Se firmó en diciembre de 2024:
https://freireshipyard.com/freire/freir ... uceadores/

El 6 de noviembre de 2025 (hace cinco meses) se anunció que se había detectado un fallo de diseño que había obligado a modificarlo, al tiempo que se decía que la entrega es para noviembre de 2026:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... embre-2026

El 7 de noviembre se puso la quilla:
https://freireshipyard.com/freire/puest ... la-armada/

Es cierto que se trata de un buque pequeño de 550 Tn de desplazamiento, pero si se cumple el plazo, el proyecto se habrá completado en dos años (uno de fase de diseño y otro de construcción).

Por otra parte, el S-71 parte a la Noble Shield:
https://galaxiamilitar.es/espana-refuer ... o-galerna/

[capricornio]

Saltó la bomba:
https://murciaplaza.com/murciaplaza/car ... -en-espana

El acuerdo prevé una posible producción de diseños de TKMS, en particular submarinos, en los astilleros de Navantia en España.

Va a resultar que en La Vanguardia no andaban errados cuando dijeron:

Italia ha optado recientemente por abandonar su proyecto nacional para construir submarinos con Alemania, principal fabricante europeo, lo mismo que ha hecho Noruega. Una alianza que podría explorar España si la reconciliación con Francia no es posible.

[Mig43]

Saltó la bomba:
https://murciaplaza.com/murciaplaza/car ... -en-espana

Va a resultar que en La Vanguardia no andaban errados.

¿Y esto como se come? ¿donde deja a los s-80++++? porque tampoco veo yo muy sobrado al astillero de Cartagena para asumir mucho más carga de trabajo. Lo bueno, en principio es que pasamos de los franceses, que ya se sabe que con ellos en estos asuntos de la industria de defensa no se puede ir a ningun sitio..

[capricornio]

Pues a mi juicio lo deja mal. Si defiendes que puede ganar concursos internacionales, que su AIP es el mejor del mercado y dará una discreción enorme, que los problemas surgidos son normales y resolubles, pero vas y acuerdas con tu competencia fabricar bajo licencia sus modelos, destrozas tu imagen y haces perder crédito a tus argumentos.

Me da que esto va a soltar lenguas y vamos a conocer más problemas que no hayan trascendido.

[Silver_Dragon]

Pero que ha pachao NavantiaOficial y TKMS sellan un acuerdo que abre la puerta a construir en #España submarinos de diseño alemán
https://twitter.com/Infodefensa/status/ ... 4301934685

[CVR]

No sé, pero da la impresión de que el programa S-80 no va nada bien

[capricornio]

La verdad es que es el acuerdo es complicado de interpretar. Hace poco se firmó otro con Fincantieri, pero en ese caso el objetivo está vinculado a la futura corbeta EPC. En el caso de TKMS la cosa no es tan evidente. En buques de superficie no parece que tengan nada que enseñarle a Navantia (más bien al contrario, pues el astillero español lleva años integrando sistemas norteamericanos y parece que los germanos están virando a cooperar con USA en muchos temas de Defensa). En el caso contrario, España está tratando de hacer submarinos con un alto coste de imagen, economía y operatividad de nuestra Armada. Con todas las dificultades, parecía avecinarse la llegada del factor diferencial de nuestro S-80, el famoso AIP; e incluso se anunciaba una mayor nacionalización en la futura prolongación de la serie y mejoras en propulsión (se han dado pasos para hacer una pila de H2 nacional, evolucionar el reformador a uno de metanol, cambiar las baterías a Litio, e incluso hay posibilidad de cambiar los generadores diésel. Por otro lado, el S-80, más allá de los problemas que han ido surgiendo, no creo que sea una castaña cuando el proyecto fue revisado por Electric Boat (del grupo General Dynamics, dueños de Santa Bárbara por cierto), tiene armas de buena calidad (más allá de los problemas con los torpedos) y un sistema de combate que no debe envidiar nada a ninguno de sus competidores. ¿Significa esto que quieren romper la alianza con los fabricantes norteamericanos?

Por otra parte, los alemanes optan al contrato de los submarinos canadienses que son 12 unidades con inicio de entregas en 2035 y a los futuros de Grecia y Filipinas. Además están fabricando al menos otros 12 U-212CD para Noruega y Alemania con entregas entre 2029 y 2035, 3 clase Dakar para Israel con entregas a partir de 2031 y 2 T-218 para Singapur. En teoría podrían enlazar ambas producciones. Pero, ¿qué pasa si entran nuevos contratos? ¿Es sólo un acuerdo para desviar parte de esa producción a un astillero que ha sido modernizado con el programa S-80 y que desde finales de 2027 sólo va a tener un submarino en grada y al menos capacidad para hacer tres más?

El CEO de TKMS dijo sobre el acuerdo:

TKMS y Navantia cuentan conjuntamente con la experiencia, la infraestructura y el recorrido necesarios para superar estos retos compartidos y reforzar la capacidad de suministro a las fuerzas armadas de nuestros países socios

Este Memorando de Entendimiento nos permite aprovechar sinergias entre nuestras capacidades de astillero y actuar juntos como sólidos socios europeos

El presidente de Navantia, por su parte, afirmó:

Esta colaboración aportará capacidades de vanguardia a nuestras Fuerzas Armadas, al tiempo que aprovechará todo el potencial de la inversión europea en defensa.

¿Está derivado de un arrepentimiento de la Armada Española de desarrollar un diseño propio? ¿Es un primer paso para comprar Navantia o el astillero de Cartagena por parte de TKMS? ¿Hay algún proyecto futuro de submarinos con financiación europea y se han cansado de ir a medias con Francia?

Por otro lado, nuestros oficiales al mando de los submarinos S-80 están pasando todos por el curso de Noruega, que se hace en submarinos de diseño alemán (clase Ula) y hubo otro que se embarcó en un U-212A italiano (llegó a escribir un artículo en la RGM en julio de 2021 sobre la experiencia de participar en la Dynamic Manta-21). Comentaba entonces que aún era pronto para saber la cantidad de corriente que el AIP español podría generar y si este se bastaría para propulsar el submarino sin baterías.

Aparte de las interesadas notas publicadas por los medios, no sabemos si la clase S-80, más allá de la incógnita del rendimiento real del AIP (uno lee de todo, desde que sólo permitirá una semana, a que es mejor de lo esperado -¿3 semanas?-), es silenciosa, rápida o fiable, en comparación sobre todo con sus competidores. O dicho de otra forma, aunque sus sistemas y sensores para combatir sean sofisticados, ¿es operativo y mecánicamente confiable?

Además, mosquea, y mucho, que un medio catalán, antiguamente nacional pero hoy en día local, tenga la filtración de la existencia de problemas y anticipe la necesidad de entenderse con los alemanes, y voilá, ocurra a los pocos días. Oficiales procedentes de esa comunidad autónoma en el Arma Submarina no hay muchos y no veo muchas fuentes posibles para La Vanguardia, aparte de las políticas.

Y todo sucede poco después de que se anuncie el estudio de los futuros S-85 y S-86.

Lo que sí tengo claro es que por la manera en que se ha anunciado, parece que España vaya a optar por submarinos alemanes. Y la consecuencia inmediata de eso es pensar que el S-80 no va bien. A ver qué se va conociendo en las próximas semanas.

[capricornio]

Ahondando en si el MoU con TKMS es para la futura serie de submarinos españoles o para fabricar cosas para los alemanes hay algunos aspectos a tener en cuenta. La capacidad de las naves del Arma Submarina de Navantia no dan para más de cuatro o cinco submarinos (estando aún el S-81 en construcción, estaba el S-71 en carena). De hecho, para el programa S-80 se ocupó el taller de PRFV que quedó inutilizado por ello para su uso original.

Si se piensa continuar la serie con dos S-80 más (S-85, S-86), y en torno a 2030 entra el S-81 a una carena que no va a bajar de un año de duración, que hacia finales de 2033 entraría el S-82, que el resto de la serie suele inmovilizarse un par de meses al año para mantenimientos que pueden requerir entrada en las naves, y dando por supuesto que para esa fecha el S-84 esté fuera de grada y ya en el agua, el espacio remanente ocioso no da para mucho más de uno o dos submarinos más.

Por otra parte, una de las quejas de los sindicatos era que les faltaba personal, y de hecho el ritmo de construcción de la serie S-80 se ha visto afectado por la rigidez sindical a la hora de hacer horas extras. Prueba de lo cual es que entre inicio de construcción y cierre de casco cada nueva unidad de la serie tarda más. Hemos pasado de los 180 meses del S-81 a 200 del S-82 y 206 del S-83 sin que aún se cierre.

Adicionalmente, los submarinos alemanes se hacen con acero AMANOX, cuya manipulación y soldadura requerirá de un aprendizaje y quizás aparatos específicos. Hace poco puse un enlace de un medio extranjero sobre lo condicionante para un país que podía resultar la capacidad de manipular aceros de alta resistencia a la hora de construir submarinos.

Y como colofón, si Navantia aspira a exportar sus propios modelos (sean S-80+, S-80++ o un hipotético S-90), ¿qué capacidad le iba a quedar si la gasta fabricando para TKMS?

No sé si darán más explicaciones sobre el acuerdo, pero en mi opinión deja a Navantia sin capacidad de hacer submarinos propios para una hipotética exportación, so pena de que solo armen secciones sueltas que fuesen remitidas a Alemania al estilo de lo que se hacía con el Scorpene y no se ocupe la capacidad productiva total.

PD: Por cierto, los reivindicativos sindicatos de Navantia Cartagena están calladitos sobre el MoU, y una vez logrado su acuerdo, las protestas de la industria auxiliar también se han aplacado.

[capricornio]

El acuerdo con TKMS en la prensa local:
https://www.laverdad.es/murcia/cartagen ... 35-nt.html

Lo mejor, los comentarios. Este viernes hablaron con los sindicatos.

En La Vanguardia hoy hablan de los problemas, dando detalles de los que hay con las válvulas de lastre y las de casco. También de cavitación en la hélice y en el sistema de aire acondicionado:
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... o.amp.html

Alguno de estos problemas se habría avisado por Electric Boat hace ya bastante tiempo. No parece nada irresoluble, pero en algunos casos sí costoso. Por cierto, las válvulas de las que se habla fabricadas en Reino Unido y Alemania a partir de especificaciones de Navantia.
El S-81 estaría actualmente en un periodo de mantenimiento (imagino que desde el retorno de la Noble Shield).

PD: Se adjudican las obras de mejora del sistema de carga de baterías:
https://murciaplaza.com/murciaplaza/car ... energetica

PD2: Hoy La Vanguardia, sin aportar nada nuevo, sigue con su cruzada para que Navantia deje de hacer diseños propios. ¿Qué interés tendrá quién esté detrás de las filtraciones a este medio (que si por algo se ha caracterizado no es precisamente por informar en exclusiva sobre el arma submarina de la Armada)?

[Mig43]

Pues algunas cosas me parecen bastante graves, a estas alturas..

[oviguan]

A ver, respecto a lo TKMS se ha dicho de todo.

Los agoreros dicen ... que el s-80 es una m. y que Navantia pide ayuda a TKMS para solucionar los problemas, que el futuro s-90 tendrá tecnología alemana y lo diseñaran ellos porque nosotros no valimos para nada, en fin, lo de siempre. Hago un inciso para decir que cuando los alemanes se pusieron con el aip, etc tuvieron muchos mas problemas que nosotros y los submarinos tambien. Los 212a que tienen ahor hace bien poquito, un año, dos años, no se, el tiempo vuela..., estuvieron todos en "el dique seco", todos parados por un problema grave, creo que en la propulsión. ¿Fueron estos los qu compraron los griegos y los devolvieron o algo así porque eran una basura? Menudo tinglado se montó. En fin....

Los "no agoreros" dicen que vamos a montar submarinos TKMS y así aprendemos de su tecnología y tal...bueno, estos son agoreros disfrazados.

Vale, la realidad es que TKMS acaba de firmar una gran carena y puesta al día tecnológica de los (6) 212A, la realidad es que TKMS va a construir (6) 212CD para Nuruega y (6/9) para Alemania, la realidad es que está metida en un contrato de (12) unidades 212CD para Canadá....y como se lleve el contrato, que alguien me explique como va a cumplir los plazos.

No hay más: TKMS pretende cubrirse las espaldas con uno de los mejores astilleros del mundo, con una capacidad de hacer bloques en cadena muy alta y que sólo va a soldar anillos, por simplificar, que se transportarán a Alemania donde se unirán. Dudo mucho que se unan aquí, se monten las instalaciones, se boten aquí y se hagan las pruebas de mar aquí. Haremos bloques y punto.

TKMS pide ayuda a Navantia y Navantia se deja querer si eso supone carga de trabajo.

Respecto al articulo de los 11 submarinos... en fin ... yo sueño con 9 ... y es mi sueño ... de momento no me creo ni lo de los 6. Y respecto a lo del misil de crucero francés, no es el nsm, no, es el misil de crucero francés, no es un error. Y eso viene de que en algún sitio, leí, oí, que en el s-90 los franceses tendrían mucho que decir. Los agoreros dirían lo de antes, que nos vamos a comer tecnología franchute, yo pensaba en ... huy!! .. una posible propulsión nuclear, pero no, parece que donde van a decir algo es en la integración del misil de crucero en el s-90, lo que quiere decir que el s-80 no llevará ese tipo de misiles.

Por último decir que las batería de litio están muy chulas y las de estado sólido ni te cuento. Pero las transferencias civil-militar algunas veces no son lineales. Si bien en el caso del estado sólido y del plomo-ácido, pudieran extrapolarse, en el caso del litio, no es así.

Toda la teoría y todo lo que nos cuentan en los artículos, en la realidad militar y aun peor si cabe, en los submarinos, es otra bien distinta. La ventaja de capacidad del litio, que en teoría puede ser entre 2 y 8 veces superior al Pb-Ac, en la realidad submarina creo estará entre el 50% y el 100% de ventaja, cuestión de densidad física en aras de la seguridad. ¿Nadie se ha preguntado por qué un movil chino tiene una batería de 6000 mAh y el mismo movil en Europa tiene 5000 ó 5200 mAh? Pues eso, estándares de seguridad. Pues en un submarino, ni te cuento.

Todo este rollo es para decir (porque oigo por ahí cosas como tirar el aip a la basura y poner en su siti litio, como los japoneses, la gente...en fin, que se pensará...) que por decir algo, un s-80 con plomito a lo mejor puede hacer 2 ó 2.5 días de patrulla a 4 Nd., pues con Li harían 3, 4 ó como mucho 5 días. Que nadie piense en star trek. Eso si, el resto de ventajas están ahí, velocidad de carga (menos indiscreción), velocidad de descarga (mas sprint), etc, etc. Pues con el estado solido lo mismo, mas que nada porque aquellos brindis al sol de 5 veces la capacidad del Li con la mitad del peso, la realidad del "puesta en fabricación" nos ha dado en algunos caso un 20% mas de capacidad que el Li, eso si con las ventajas conocidas. Traducido al ámbito militar, mejorarían bastante, porque los criterio de seguridad penalizan mucho a Li. Quizá estaríamos ... no se, en ... 8 - 10 días de patrulla.

Amigos el AIP sigue siendo muy superior. Deben ser sistemas compatibles y no alternativos. Estas baterías nos darían un estándar de 6 horas a 30 nudos.

Disponer entre ambos sistemas de unos 30 días máximo sin dar snorkel es muy muy baja la tasa de indiscreción.

Para los que quieren sustituir uno por otro...densidad energética estado sólido: 2 MJ/Kg ..... bioetanol: 26 MJ/Kg
Eso si, faltaría pesos de pila, depósitos, etc. y rendimiento. Viendo los días...serían 4 MJ/Kg y si alguien calcula los pesos, estimando un rendimiento del sistema del 50%? 60%? 70%? y salen mas MJ, es que nos engañan con la autonomía...Habría que hacer el cálculo, si...

[capricornio]

El S-82 completa las pruebas de amarras. Con eso se da por acabada la fase de pruebas de puerto:
https://murciaplaza.com/murciaplaza/car ... ografia/2/

Se anuncia la entrega el S-83 para finales de 2028 o "a lo largo de 2029" y el S-84 para comienzos de 2030. Estarían avanzando sin retrasos relevantes (respecto la última previsión).

Si se cumple este calendario, la finalización del S-84 coincidiría con la entrada a carena del S-81. Para no tener parado el astillero, en ese momento deberían estar en marcha los S-85 y S-86. En el caso del S-81, entre la orden y el inicio de la construcción transcurrieron unos 9 meses. Eso supone que la orden de construcción de los S-85 y S-86 debiera darse como muy tarde en el primer trimestre de 2029 para no dejar completamente parado al personal de submarinos. Pero en la práctica habremos pasado de cinco submarinos dentro del astillero en 2020 (con la carena del S-71), a tres a finales de 2021, a dos a final de 2025. Previsiblemente, para una entrega a final de 2028, la botadura del S-83 debiera ser un año antes, lo que significa que a final de 2027 debiera estar en el agua. O sea, que para final de 2027, sólo estaría en el astillero en construcción el S-84.

Por otro lado, si seguimos el paralelismo con el S-82, el cierre de casco del S-83 debiera ser unos 16 meses antes de la botadura (posiblemente menos meses porque en el S-82 hubo retrasos de último momento en la botadura). Lo cual nos lleva a un cierre de casco en torno a julio de 2026. De cumplirse, desde su inicio de construcción hasta ese hito se habrían ido unos 209 meses.

Pero últimamente se comenta que el S-83 incorpora muchísimas novedades (aparte del AIP), que serían la causa de las dilaciones. Por otra parte, también es posible que la fecha de entrega incluya un periodo de pruebas de más de un año debido a su condición de prototipo del sistema AIP, y el cierre de casco y botadura sean algo antes. En el último FEINDEF, en mayo de 2025 el presidente de Navantia hablaba de un cierre de casco del S-83 inminente y en octubre de 2025, el ingeniero jefe del programa se refería a una próxima prueba de la sección 3 de ese submarino (la del AIP). De adelantarse la botadura del S-83 respecto a ese final de 2027, el astillero liberaría gradas en la misma medida, lo que obligaría a anticipar decisiones sobre el inicio de construcción del S-85 y S-86, si no queremos que las naves de Navantia en Cartagena se queden con un único submarino dentro desde, quizás, el otoño de 2027. Y para empezar un nuevo submarino en esa fecha, la orden debe arrancar desde casi un año antes. O sea, que las decisiones sobre esos dos submarinos adicionales deben tomarse de aquí a finales de 2026.

Quizás el acuerdo con TKMS persigue cubrir esta capacidad ociosa que se intuye que habrá hacia final de 2027. Lo más interesante que veo, si finalmente se limita a hacer anillos, es el conocimiento en el manejo del acero AMANOX. Si no me equivoco, los S-80 están hechos con 80-HLES, el mismo de los Scorpene.

PD: Nueva amenaza submarina para España...
https://elpais.com/espana/2026-04-30/en ... recho.html

[capricornio]

Inicio de las navegaciones del S-82 en junio:
https://www.laverdad.es/murcia/submarin ... 14-nt.html

Y visita de TKMS al astillero de Cartagena:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -cartagena

Parece que el interés alemán está enfocado al concurso canadiense, y que este se va a fallar pronto. Seguramente tienen que ofertar capacidad productiva de la que ahora carecen por la cantidad de pedidos que deben afrontar. El hecho de que sea Cartagena la instalación visitada despeja cualquier duda sobre si pudieran querer sólo anillos hechos en otra factoría.

Y como he comentado en el post anterior, la previsión es que a finales de 2027, sólo quedaría en construcción en nave el S-84. Y si no hay contratiempos, poco más de un año después (inicio de 2029) debiera estar botado, con lo que las naves de construcción quedarían completamente ociosas (una vez botados el trabajo es principalmente de ajustes y pruebas).

O sea, que lo del S-85 y S-86 debiera acelerarse y ordenarse a final de este año o comienzos de 2027 para evitar que la factoría quede parada. Y en buena medida esos submarinos dependen del diseño de su nueva propulsión (nuevos grupos diésel, baterías LFP o SSB, reformador de metanol, pila de H2 e incluso motor eléctrico, que en 20 años la cosa ha evolucionado). En alguna presentación de la empresa se hablaba de un inversor de marcha para el motor del S-84. Los coreanos ya anuncian motores HTS.

O bien lo de TKMS va rápido y empiezan a fabricar ya en 2027 o para inicio de 2028 (lo cual dependerá de si consiguen el concurso canadiense).

Y entre ambas opciones, una es un pájaro en mano, la otra son ciento volando.