JRIVERA escribió: ↑04 Abr 2026, 18:13
Por US$ 3.160 millones, EE.UU. aprobó la venta de los nuevos misiles aire-aire de largo alcance AIM-260A a Australia
https://www.zona-militar.com/2026/04/02 ... australia/
Lo cierto es que por US$ 3,160 millones Australia adquiere 450 misiles AIM-260A, es decir a US$7 millones de dólares por cada misil y es un país amigo.
Luego si deseas que el F-16 lleve 4 misiles AIM-260A, tienes que invertir US$28 millones por cada Caza. El doble de lo que cuesta un Meteor de MBDA.
En dos rondas: 24 Cazas x 4 misiles AIM-260A x 2 x US$7 millones = US$1,344 millones
Saludos,
JRIVERA
Otro punto negativo más a la larga lista de puntaje de demérito de JRivera.
¿Ya se dieron cuenta el tipo de ser humano que es este sujeto? ........si te juntas con gente cuestionable, pues es bastante probable que tu comportamiento lo sea..
Notamos el mismo error conceptual y metodológico que JRivera utiliza siempre para atarantar al núcleo de foristas al cual apunta, ese que no entiende nada, no quiere entender y que le basta y sobra un dibujito y un titular para darle forma a su opinión.
El señor divide el monto total del paquete entre el número de misiles y lo presenta como “precio unitario del misil”.
Eso, en defensa, está mal.
Punto.
Y esta mal en todos los campos de la ciencia.
Este es un foro serio, estamos en la
obligación moral de corregirlo.
Pero por favor no confundan las intenciones, a ese tipo ya no se le puede corregir, el mantiene una agenda perversa que es parte de un gran sistema...lo que hago es abrirle la mente a decenas de miles de personas que visitan este foro.
Veamos que dice la nota de Zona Militar:
https://www.zona-militar.com/2026/04/02 ... australia/
A pocos meses de haber obtenido la correspondiente autorización por parte de los Estados Unidos, Australia ahora celebra la aprobación de la venta de nuevos misiles aire-aire de largo alcance AIM-260A para equipar a sus aeronaves de combate, para lo cuál deberá invertir un monto de 3.160 millones de dólares. Según se desprende de la información actualmente publicada en el sitio oficial del Congreso estadounidense, esto permitiría concretar la venta de unos 450 ejemplares, lo que convertiría al país insular en el primer cliente internacional de este nuevo armamento.
Ampliando en detalles, podemos mencionar que la venta recientemente aprobada no sólo incluye los mencionados 450 misiles AIM-260A, sino que también incluye 5 ejemplares adicionales para pruebas de integración y otros 30 ejemplares de prueba guiados. En todos los casos, se los ha clasificado bajo la categoría Major Defense Equipment, lo que permite diferenciarlos de los equipos relacionados secundarios. Esto último incluye diversos tipos de repuestos y consumibles, contenedores para almacenar los misiles, sistemas de comunicación y elementos relacionados al apoyo técnico para garantizar su correcta integración. Este último grupo de equipos incluidos ascienden a un costo de 550 millones de dólares del monto antes mencionado.
Cuando se realizan este tipo de ventas, misiles de nueva generación, se incluye la integración (lo más caro y oculto y lo citó Puma en el caso Fa 50 block 20 polaco, Corea no incluyó en el contrato el costo de integración del AIM 120C8 en el Fa 50, es más ni siquiera tenía permiso de Washington). El proceso de integración no es poca cosa, aquí hay que meter mano al software del avión, hay que realizar pruebas de vuelo (la nota lo aclara ya que habla de misiles de prueba física y de disparo real de validación) . También existe un proceso de certificación -todos los que están inmiscuidos en estos procesos entienden lo largo, tedioso y caro que es realizarlo - l adaptación de los misiles a los radares y al data link es otro proceso adicional que suma costos y tiempo y que bien pueden estar ocultos en el costo total de esta compra.
Luego está la adquisición y adopción de todo un ecosistema logístico (nuevos misiles , con nueva tecnología incluyes o nuevos bancos de prueba o adaptación de los existentes, eso cuesta dinero) , nuevos contenedores para el almacenaje y transporte de estos misiles, los equipos de mantenimiento y nuevos procesos de manto (suma al costos del sistema), herramientas específicas y un stock de spares importante , etc, etc.
Ergo,
LO COMÚN A TODA COMPRA NUEVA DE UN NUEVO SISTEMA DE ARMAS.
En definitiva estimada comunidad,
¿Cuanto cuesta un AIM-260?
Pues ni yo, ni usted, ni nadie lo sabe.
Tampoco podemos deducir el costo en base a la publicación de una nota periodística, peor y vergonzoso es coger el monto total y dividirlo entre el número de misiles adquiridos.
Lo que se sabe de este contrato, no entrega información detallarla para deducir el costo por misil.
Lo que si sabemos es que este es un
nuevo misil, y quien lo adopte en su flota de aeronaves de combate existente, tendrá que incurrir en una serie de procesos y costos como los arriba mencionados.
Los 7 millones de dólares por AIM - 260 que Jrivera dice que cuesta cada misil es una
ABERRACIÓN CONTABLE Y TÉCNICA
El tipo este, esta en la calle.
Se junta con un grupo marginal de foristas que se dedican a lo que él hace que es desinformar y tiras piedras sin discreción ni consecuencias por toda la red.
Australia está comprando y construyendo
UNA CAPACIDAD DE COMBATE COHERENTE con sus nuevos F35 y sus F18 Growler además de otros sistemas que potencian al Lightning.
Lo que aquí vemos es el ejemplo perfecto de lo que aquí venimos diciendo con buena fe, que
CONSTRUIR CAPACIDADES cuesta mucho dinero y toma tiempo.
Y ese es el valor real de notas como la de Zona Militar, cuando es analizada analizada con conceptos claros y la coherencia necesaria vs lo que diga un troll incapacitado cognitivamente para analizar un texto, mas cuando contiene información que merece ser detallada.
EL AIM - 260 es un misil de
nueva generación diseñado y construido para aprovechar al máximo las capacidades de
guerra furtiva de las plataformas lanzadoras y sistemas de batalla en redes que gestionan el campo de batalla.
No es cuestión de comprar misiles como quien compra un auto, para luego meterlo al almacén y listo.....tal como lo quiere hacer ver este filibustero.
La diferencia de todo esto es clarísima… y no es un detalle menor, es la diferencia entre analizar bien un programa militar o distorsionarlo completamente.
Estos temas no son fáciles de entender, son complejos y apasionantes.
Aprendamos a separar la paja del trigo.
Saludos
PD:
Reto PÚBLICAMENTE a JRivera a que cuestione técnicamente lo que he dicho.
