OTAN vs RUSIA

[Silver_Dragon]

1º) Los Oreshnik son armas de propaganda y terror, con un valor militar limitado y encima carísimos y por lo tanto escasos... pero no hacen falta más que un puñado para lograr el efecto que busca Putin: a los ucranianos les dan igual, pero si el primer día de la guerra cae uno en cada capital europea importante a modo de intimidación, "se caga la perra".

2º) Ahora mismo, en cuestión de drones y guerra de salvas en general, no podemos hacer nada de nada. No tenemos ni capacidad defensiva adecuada ni capacidad de represalia reseñable, y estamos a años de tenerla. Si no me dejo nada en el tintero, con alcances de más de 100 km solo hay unas pocas docenas de Tomahawk británicos, los SCALP y Storm Shadow que no se hayan entregado a Ucrania, unos pocos cientos de Taurus y alrededor de 200 MdCN franceses, todos de lanzamiento naval. Difícil montar una gran campaña con esos mimbres. Que yo sepa no hay en producción ningún dron de ataque, y estamos muy lejos de tener la capacidad de lanzar ataques de cientos cada noche... algo que sí tienen los rusos. La realidad es que a día de hoy el país europeo con mejor capacidad de ataque convencional de largo alcance, después de Rusia, es Ucrania.

3º) Es cierto que los rusos también se verían bloqueados en caso de guerra (adiós flota fantasma), pero no me gustaría averiguar quien se quiebra antes bajo la presión: ellos, o nosotros cuando los portacontenedores, los gaseros y los petroleros no entren en aguas europeas porque Rusia las ha declarado zona de guerra.

4º) En cuanto a las fuerzas terrestres, ciertamente los rusos tienen un ejército que a veces parece más propio de Mad Max que de una superpotencia del siglo XXI, pero tienen también algo que no tenemos nosotros: masa, voluntad para sufrir cientos de miles de bajas y experiencia en la guerra de drones, que sería un shock terrible para las fuerzas europeas.

Al final, la mejor garantía de que esto no suceda es el empecinamiento de Putin con Ucrania, y la propia resistencia de los ucranianos.

Lo sigo diciendo... Los paises occidentales puede que seamos unos cagetas, otros mas cercanos a ucrania, no lo creo (les va la vida). A menos, que algunos, nos arrastremos, como parece que sucederá, cuando se arme. Entonces muchas cosas pueden saltar por los aires.

[Andrés Eduardo González]

AIRBUS presenta su Ave de Presa. Un drone armado diseñado para derribar drones enemigos de manera autónoma, con capacidad futura de llevar 8 misiles ligeros EO/dispara y olvida.

#Airbus acaba de demostrar que no necesitas un misil de $1M para derribar un dron de $20K.

Su Ave de Presa..... un Do-DT25 modificado.... realizó su demostración inaugural ayer, cazó de forma autónoma un objetivo kamikaze y disparó un Frankenburg Mk1.

Especificaciones: envergadura de 2,5 m, 3,1 m de largo, 160 kg, cuatro (pronto ocho) misiles ultraligeros (65 cm / <2 kg / 1,5 km / EO disparo y olvido).

Nueve meses desde el inicio hasta la primera victoria aérea aérea. El costo por disparo cae drásticamente en comparación con el SHORAD tradicional. #Drones

https://x.com/boris_beissner/status/2039031733375410409

Lo que hicieron fue coger un drone blanco normalito, de los que usan para ser derribados...


Y lo convierten ahora en el cazador, en el que derribe ahora...

[Andrés Eduardo González]

Tanta joda de trump que me voy a salir de la OTAN, que los voy a dejar tirados y no sé qué más pendexadas, pero resulta que Estados Unidos no se puede salir así no más...

Para evitar debates sin sentido. Las declaraciones de Trump sobre su intención de salirse de la OTAN carecen de contacto con la realidad. Necesita un permiso del Congreso y dos tercios de los votos de ambas cámaras, lo cual es imposible de lograr.

No perdamos tiempo con pavadas.

Tampoco puede disolver la OTAN, lo deciden los miembros deciden de forma colegiada. Y no puede disminuir la presencia en Europa mas allá de las 60.000 tropas sin permiso del Congreso, otra ley se lo impide. Ni desfinanciarla sin permiso del Congreso.

Separen delirios de realidad

https://x.com/nachomdeo/status/2039299402238492893

[sergiopl]

Tanta joda de trump que me voy a salir de la OTAN, que los voy a dejar tirados y no sé qué más pendexadas, pero resulta que Estados Unidos no se puede salir así no más...

Se está hablando de la posibilidad de que la Casa Blanca recurra la ley que impide sacar a EE. UU. de la OTAN ante el Tribunal Supremo, aduciendo que usurpa los poderes del presidente en política exterior, y no es imposible que falle a su favor.

Realmente, es irrelevante: es Trump el que decide como responder si alguien invoca el Artículo V, y este no obliga a nada concreto, solo a ayudar. Puede "enviar ánimos" o a la Sexta Flota entera

Ahora mismo podemos asumir que EE. UU. no ayudaría a Europa en ningún caso, independientemente de que forme parte formalmente de la OTAN o no. En realidad, lo que está en juego es la cantidad de trabajo de su sucesor. El próximo presidente estadounidense tendrá que venir a Europa "hat in hand", como dicen ellos, a pedir perdón por los desmanes de Trump, si quiere tener alguna influencia por estos lares... y aún así dudo que nada vuelva a ser igual. Estarán contentos los militares, pensando en la próxima vez que tengan que desplegarse en Oriente Medio sin bases en Europa

[Silver_Dragon]

Algunos hablan que Trump romperá con la OTAN hoy...
https://twitter.com/Roberto_Montesa/sta ... 3312061513

[Urbano Calleja]

Brindis al sol.
La ley no le permite sacar a su país de la OTAN, pero queda genial de cara a su publico.

Pero oye, adelante...que lo presenten al Senado, al Congreso, y que firmen que se salen.
Es lo mejor que la podría pasar a Europa.

Mejor no tenerlos cerca que tener cerca a un aliado que te da en los morros de forma repetida sin ningún tipo de respeto.

[sergiopl]

Es lo mejor que la podría pasar a Europa.

Yo prefiero no parecer tan despechado

"Lo mejor" no es, pero sí que da (más o menos) igual a día de hoy. Es como si ya estuvieran fuera, a efectos prácticos, en caso de que se necesite a la OTAN para algo serio.

[spooky]

AIRBUS presenta su Ave de Presa. Un drone armado diseñado para derribar drones enemigos de manera autónoma, con capacidad futura de llevar 8 misiles ligeros EO/dispara y olvida.

#Airbus acaba de demostrar que no necesitas un misil de $1M para derribar un dron de $20K.

Su Ave de Presa..... un Do-DT25 modificado.... realizó su demostración inaugural ayer, cazó de forma autónoma un objetivo kamikaze y disparó un Frankenburg Mk1.

Especificaciones: envergadura de 2,5 m, 3,1 m de largo, 160 kg, cuatro (pronto ocho) misiles ultraligeros (65 cm / <2 kg / 1,5 km / EO disparo y olvido).

Nueve meses desde el inicio hasta la primera victoria aérea aérea. El costo por disparo cae drásticamente en comparación con el SHORAD tradicional. #Drones

https://x.com/boris_beissner/status/2039031733375410409

Lo que hicieron fue coger un drone blanco normalito, de los que usan para ser derribados...


Y lo convierten ahora en el cazador, en el que derribe ahora...

Pero los misiles no son la respuesta a los drones, sale mas caro el misil que mismo drone lo que deben es ver como los pueden derribar usando medios mas económicos como balas o cohetes desde otro drone.

[Silver_Dragon]

No contento con Orban ser un traidor, ahora viene Vance, otra traidor...
https://twitter.com/JayinKyiv/status/20 ... 3121953886

No solo eso, ahora si estamos solos ante el peligro... mucho ojo a lo que pueda venir.
https://twitter.com/Roberto_Montesa/sta ... 6445190411

Y atentos a lo que diga esta noche...
https://twitter.com/fran_dacoba/status/ ... 7788547242

No me creo lo que está empezando a pasar...
https://twitter.com/JayinKyiv/status/20 ... 8365867401

[Urbano Calleja]

Es lo mejor que la podría pasar a Europa.

Yo prefiero no parecer tan despechado

"Lo mejor" no es, pero sí que da (más o menos) igual a día de hoy. Es como si ya estuvieran fuera, a efectos prácticos, en caso de que se necesite a la OTAN para algo serio.

Yo si creo que es lo mejor.
Porque no puedes defenderte si tu defensa depende enteramente de un aliado que no lo es.
Y no puedes esperar defenderte sin tomarte tu propia defensa en serio.

El toque de atención ya está ahí desde 2014.
La disolución de la OTAN es lo mejor que podría pasar para que los países europeos se den cuenta de que toca hacerse mayor.

Lo que creo (y lo he escrito antes) es que Europa necesita una asociación defensiva de países Europeos socios, como la OTAN, pero mucho más definida en la defensa europea y con una selección de países cuidadosa.

Llámala como quieras. Sin los EEUU participando directamente en ella.

Que no quiere decir que no podamos llevarnos bien.
Pero es más que evidente desde antes de la administración Obama que si sigues dependiendo de un agente externo para tu defensa, estás muerto.

[sergiopl]

Yo si creo que es lo mejor.

Y aunque yo me haga el graciosillo con lo del "despecho", tampoco voy a decir que no tengas como mínimo algo de razón en el fondo.

"Lo mejor", en mi opinión, sería poder hacer esa transición a una defensa europea independiente (que ya va siendo hora, y el rival tampoco es la URSS de las 200 divisiones) mientras EE. UU. sigue siendo un aliado, sin quedarse con el cul* al aire durante varios años. Pero tal vez no hay otra forma de que Europa espabile que un corte abrupto que obligue a abandonar el cómodo regazo del Tío Sam.

[Chepicoro]

sergiopl

"Lo mejor", en mi opinión, sería poder hacer esa transición a una defensa europea independiente (que ya va siendo hora, y el rival tampoco es la URSS de las 200 divisiones) mientras EE. UU. sigue siendo un aliado, sin quedarse con el cul* al aire durante varios años. Pero tal vez no hay otra forma de que Europa espabile que un corte abrupto que obligue a abandonar el cómodo regazo del Tío Sam.

Europa tiene los recursos para ser independiente en cuestiones de seguridad, no necesitan 10 portaaviones ni hacer despliegues al otro lado del mundo. Cuáles son las hipótesis de conflicto realistas en Europa??

Que Serbia ataque a alguno de sus vecinos en especial Kosovo, que Turquía le de por conquistar lo que queda de Chipre (ya se que Erdogan teóricamente esta en la OTAN) y que Rusia ataque a Finlandia o a los países Bálticos. De lejos la amenaza más seria es la de Rusia, pero los rusos siguen siendo un país subdesarrollado, la única manufactura importante que producen son armas, su ingreso por habitante es poco menos de la mitad que el promedio de la UE y son 143 millones de rusos, con peores problemas demográficos que Europa.

Convencionalmente en teoría Europa no debería tener problemas para ganar una guerra terrestre contra Rusia, tal vez las 500 armas nucleares de Francia e Inglaterra sean insuficientes para disuadir a una Rusia con 5,500 armas nucleares y Macron este en lo correcto al indicar que Francia va a construir más. el problema de Europa es uno de voluntad política, que a la hora de la verdad es plausible que haya europeos que decidan bajarse los pantalones lo que haga falta y los rusos apuestan por ello.

En cualquier caso al margen de consideraciones éticas (Rusia es el mal de nuestros días y Ucrania claramente esta defendiendo su existencia), es en el interés de Europa que Rusia se debilite y de ser posible que la guerra termine con una victoria de Ucrania pero si Rusia se desangra durante años, acaba arruinada económicamente y quema sus reservas de material que acumuló por décadas, tampoco es un mal resultado para Europa.

Aunque cambie el gobierno de USA, Europa debe entender que hay más o menos 35% de la población de USA que va a votar a Trump o alguien como él o peor y que con ese porcentaje de la población en automático controlan al partido Republicano y que con un mal candidato o una pésima campaña de los demócratas, MAGA tiene opciones reales de llegar al poder como ya hizo 2 veces... una podía ser casualidad, pero ahora ya no hay excusa y no pueden confiar su seguridad en un país que consistentemente vota por imbéciles.

[sergiopl]

Europa tiene los recursos para ser independiente en cuestiones de seguridad, no necesitan 10 portaaviones ni hacer despliegues al otro lado del mundo.

Cierto. ¿Y sabes cuál es posible que sea uno de los programas estrella del rearme español? Un portaviones CATOBAR de 60.000 toneladas

Motivo: para el gobierno español no es tan prioritario rearmarse ante las amenazas reales como invertir esas cantidades que tienen que gastar por "imposición" en industrias nacionales que generen retorno económico y, si es posible, votos. Y España no será el único país que priorice la construcción naval por ese motivo.

El escenario más exigente que afrontamos es el que dices: una campaña aero-terrestre contra Rusia, y el único escenario de proyección de fuerza realista está en el Sahel, donde no serán necesarios los portaviones. Se puede argumentar a favor de los portaviones europeos, sí, pero la prioridad colectiva debería ser lo que nos hará falta para disuadir a Rusia: "masa" de fuerzas terrestres, drones de campo de batalla, poder aéreo táctico, defensas antimisiles y antidrones y capacidad de represalia convencional, con drones y misiles, contra Rusia (veo esto incluso más relevante que las armas nucleares: si mañana los rusos lanzan un Oreshnik contra Londres, la única respuesta británica posible contra Moscú sería un Trident... lo cual es una desventaja considerable). En el mar, la prioridad principal es potenciar la capacidad ASW.

[Silver_Dragon]

Orban podrá estar intentando un ataque de "falsa bandera" para intentar salvar su cul*.
https://twitter.com/panyiszabolcs/statu ... 5014835453

Casi el 80% de los hungaros, creen que agencias extranjeras intentarán interferir en las elecciones en Hungria.
https://twitter.com/TVPWorld_com/status ... 0813072701

[Silver_Dragon]

Se confirma la cagada de Orban
https://twitter.com/JayinKyiv/status/20 ... 7351869457