Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Silver_Dragon]

2-3 KC-135 dañados en Prince Sultan
https://twitter.com/vcdgf555/status/2037582397290750443

Insurgentes atacan a unidades del IRCG en Nushabad, en la provincia de Isfahán.
https://twitter.com/visegrad24/status/2 ... 5623518408

[jandres]

https://twitter.com/i/status/2037512087514005647

[sergiopl]

2-3 KC-135 dañados en Prince Sultan

Por la pinta que tiene el suelo, no sé yo si "dañados" o más bien destruidos. Ahí algo ha ardido con ganas. Al parecer los satélites de detección de incendios marcaban uno bastante grande en esa ubicación.

Los daños que están provocando los iraníes son menores de los que me esperaba (buen chiste lo de las bases "devastadas", no sé como siguen lanzando cientos de misiones al día ), porque han elegido salpicar en todas las direcciones en lugar de concentrarse en unos pocos objetivos, pero el despliegue de tantos cisternas en zonas a tiro de misil es una temeridad. Si ha sido un dron también es una negligencia de la defensa, pero tengo la sensación de que habrá sido un misil.

Creo que la era de los grandes aviones aparcados al aire libre ha llegado a su fin, en realidad es algo de lo que se habla desde hace mucho, pero lo que está pasando estos últimos años es la confirmación, y eso que ni ucranianos ni iraníes son potencias de primer rango. En algunos sitios no se podrá desplegar nada que no quepa en un refugio acorazado (que tendrán que construirse en cantidades enormes... hace nada la USAF todavía decía que no eran rentables ), e incluso las bases en zonas seguras deberán tener estructuras para proteger a los grandes aviones al menos de los drones, fiarlo todo a contramedidas hardkill/softkill me parece arriesgado. Yo me plantearía reducir en lo posible el tamaño de los multiplicadores de fuerza, tanto para hacer más factible su protección como para tener más por el mismo precio y que las pérdidas no sean críticas, aunque sea una solución menos eficiente.

Por cierto, si es cierto que se han gastado ya 850 Tomahawks es que el CENTCOM se ha venido arriba con los memes en plan "sujétame el cubata". Vale que la producción se va a incrementar considerablemente en los próximos años, pero es más o menos el 20% del stock actual de aproximadamente 4.000. Un disparate, sobre todo teniendo en cuenta que la defensa antiaérea iraní ya había sido diezmada el año pasado y a los pocos días de esta guerra los aviones no furtivos operaban sobre Teherán sin demasiados problemas. Supongo que habrá sido para atacar blancos fugaces y/o para compensar la falta de más cazabombarderos, pero es un dispendio considerable. Y decían que no se podían enviar ni 50 a Ucrania porque China...

[jandres]

Por cierto, si es cierto que se han gastado ya 850 Tomahawks es que el CENTCOM se ha venido arriba con los memes en plan "sujétame el cubata".

es para que el Señor trump, lo compute como gasto OTAN, y así poder exigir a los coleguitas, que deben llegar al 5%. Rutte, los cuenta 1 a 1

[Chepicoro]

jandres

https://twitter.com/i/status/2037512087514005647

Mientras que Irán conserve la capacidad para destruir barcos enfrente de sus costas esto no va a mejorar. Aunque pueda lanzar una cantidad cada vez más limitada de misiles y drones, la amenaza sigue siendo suficiente como para que la mayoría de los barcos ni intenten cruzar.

Sobre el lanzamiento de misiles y drones por parte de Irán

https://x.com/World_Insights1/status/20 ... 1064045700

Después del pico del día 19 con 65 misiles la tendencia vuelve a ser descendente y ayer lanzaron 15 misiles. Si la tendencia esta vez es definitiva en la próxima semana los lanzamientos puede que lleguen a cero o ser marginales. Pero bueno hay que tener cuidado con el optimismo, porque el día 13 fue el mínimo con 11 lanzamientos e Irán logro repuntar después.

Con los drones la tendencia a la baja es más leve o la pendiente es menos pronunciada pero igual han ido bajando. El mínimo fue el día 8 con 12 drones, pero para el día 19 los iraníes lanzaron 240 (el tercer día con más lanzamientos de la guerra) y a partir de ahí han ido bajando los lanzamientos hasta 85 el día de ayer.

Esta por ver si la campaña de bombardeo de USA-Israel puede minimizar la capacidad de Irán de hacer daño a todos los países vecinos o si la amenaza de los misiles y drones se mantiene constante por lo menos a estos niveles.


jandres

es para que el Señor trump, lo compute como gasto OTAN, y así poder exigir a los coleguitas, que deben llegar al 5%. Rutte, los cuenta 1 a 1

No lo dudo que Trump haga esa nueva gracia, si además ya suspendió o esta por suspender la transferencia de armas ya pagadas por Europa con destino a Ucrania bajo el argumento de que deben reponer sus reservas.

Europa tiene la capacidad técnica y financiera de ser independiente en cuestiones de defensa de USA, ojalá lo logren pronto independientemente de lo que suceda con Trump... De Gaulle tenía razón!!!!

[Mig43]

Yo lo que no entiendo es el sentido de la operación terrestre con ¿7.000, 10.000 efectivos?¿qué se hace con esa fuerza? Toman las tres islas del estrecho de Ormuz, Ok. ¿ Y qué? ¿eso va a impedir las minas iranies, los misilazos, las lanchas suicidas? Basta con que hundan algun petrolero a la semana para que el tráfico quede paralizado, nadie va a transitar por ahi sin su permiso.
Y la famosa isla de Jarq, otra cosas igual ¿que sentido tiene? está en un cul de sac muy expuesto. Le quitan el petroleo a los iranies tomando la isla, de acuerdo ..pero los iranies van a volar hasta el ultimo grifo antes de retirarse. ¿Y se puede permitir EEUU asumir el riesgo de que los iranies en represalia aniquilen las estaciones petroleras de los paises del golfo? ¿se puede permitir EEUU un barril a 200 dólares?

los americanos como he dicho varias veces se han metido en esta guerra arrastrados por Israel pero no tienen forma de salir indemnes.

[sergiopl]

Basta con que hundan algun petrolero a la semana para que el tráfico quede paralizado, nadie va a transitar por ahi sin su permiso.

Ni siquiera es necesario que lo hundan: basta con que las aseguradoras y las navieras crean que pueden hundirlo.

[Silver_Dragon]

Ataque contra Teheran.
https://twitter.com/CasetaBosque/status ... 9607290117

Misil balistico iraní caido en territorio palestino de la franja este.
https://twitter.com/Osinttechnical/stat ... 1186221484

Una docena de heridos useños en un ataque iraní a la base de Prince Sultan en Arabia Saudí.
https://twitter.com/JenniferJJacobs/sta ... 7393117184

El portaaviones USS George H.W. Bush será desplegado a CENTCOM
https://twitter.com/FaytuksNetwork/stat ... 0962219439

Parece que los Arrow 3, ahora están interceptando a los misiles balisticos Iranies sobre Irak.
https://twitter.com/jpartej/status/2037239801347194899

Movimientos hacia oriente medio. Se está viendo mucho movimientos de fuersas de operaciones especiales. Por ahora no se ve movimientos que puedan atener a la 82 aerotransportada.
https://twitter.com/TheIntelFrog/status ... 6286192113

Mas A-10 para el teatro de operaciones.
https://twitter.com/ArmchairAdml/status ... 5322399041

[Chepicoro]

Mig43

Yo lo que no entiendo es el sentido de la operación terrestre con ¿7.000, 10.000 efectivos?¿qué se hace con esa fuerza? Toman las tres islas del estrecho de Ormuz, Ok. ¿ Y qué? ¿eso va a impedir las minas iranies, los misilazos, las lanchas suicidas? Basta con que hundan algun petrolero a la semana para que el tráfico quede paralizado, nadie va a transitar por ahi sin su permiso.
Y la famosa isla de Jarq, otra cosas igual ¿que sentido tiene? está en un cul de sac muy expuesto. Le quitan el petroleo a los iranies tomando la isla, de acuerdo ..pero los iranies van a volar hasta el ultimo grifo antes de retirarse. ¿Y se puede permitir EEUU asumir el riesgo de que los iranies en represalia aniquilen las estaciones petroleras de los paises del golfo? ¿se puede permitir EEUU un barril a 200 dólares?

los americanos como he dicho varias veces se han metido en esta guerra arrastrados por Israel pero no tienen forma de salir indemnes.

El "argumento" que les he visto a los MAGA en la tele es que, si ocupan la isla de Jarq, entonces Trump ganaría "leverage" para negociar con Irán, algo así como les devolvemos su isla y la capacidad de exportar petróleo y a cambio ustedes aceptan nuestras demandas (eliminar el programa nuclear, entregar el uranio enriquecido, limitar el programa de misiles, cesar la financiación de grupos terroristas/milicias en la región, permitir la libre navegación en Ormuz).

Mi opinión es:

- Es nauseabundo a niveles de Corea del Norte como todos en MAGA adulan al idiota en jefe adoptando su lenguaje y jerga de "Art of the deal", incapaces de critica alguna a Trump.

- Hay actores que no reaccionan ante incentivos económicos, no todo es una transacción inmobiliaria, en este caso Irán puede tener otros incentivos para no negociar. Si esto se prolonga el tiempo suficiente y ocasiona inflación en USA o provoca que la narrativa triunfalista de Trump no coincida con la evidente realidad, es probable que Trump pierda las elecciones intermedias y claro que si USA decide ocupar con tropas las islas en el estrecho de Ormuz va a poner al alcance de los drones iraníes a soldados americanos y a que bajas americanas pasen en la televisión todo el día grabadas por drones FPV.

Irán puede pensar que aunque el ratio de bajas entre ellos y Estados Unidos sea muy desequilibrado en su contra, la sociedad estadounidense puede que no aguante bajas tan bien como una dictadura y que de resistir lo suficiente, mientras provocan bajas constantes, mejorará su posición. En este sentido, desde el punto de vista de Irán puede que incluso sea positivo que Trump decida poner a soldados de infantería al alcance de Irán.

[badghost]

Yo lo que no entiendo es el sentido de la operación terrestre con ¿7.000, 10.000 efectivos?¿qué se hace con esa fuerza? Toman las tres islas del estrecho de Ormuz, Ok. ¿ Y qué? ¿eso va a impedir las minas iranies, los misilazos, las lanchas suicidas? Basta con que hundan algun petrolero a la semana para que el tráfico quede paralizado, nadie va a transitar por ahi sin su permiso.
Y la famosa isla de Jarq, otra cosas igual ¿que sentido tiene? está en un cul de sac muy expuesto. Le quitan el petroleo a los iranies tomando la isla, de acuerdo ..pero los iranies van a volar hasta el ultimo grifo antes de retirarse. ¿Y se puede permitir EEUU asumir el riesgo de que los iranies en represalia aniquilen las estaciones petroleras de los paises del golfo? ¿se puede permitir EEUU un barril a 200 dólares?

los americanos como he dicho varias veces se han metido en esta guerra arrastrados por Israel pero no tienen forma de salir indemnes.

Tampoco es que sea poca cosa. Son más de 6000 hombres, pero no son unos cualquieras. Los marines de Estados Unidos y alguna división (más bien brigada) como la 82 aerotransportada, son quizás las fuerzas de combate mejor entrenadas y equipadas del mundo, y además, entrarían en un territorio complejo, de eso no hay duda, pero con dominio absoluto del aire y con un apoyo, tal vez, muy macizo desde el mar.

Y lo que yo veo, que si el ataque terrestre se concreta, que es quizás la chispa necesaria para envalentonar a las fuerzas disidentes internas y externas que hartas ganas tienen de lanzarse contra los terroristas del régimen iraní. Cuento oposición interna chií, kurdos, sunitas varios, y los vecinos del Golfo que están muy cabreados también.

Hay conversaciones que quizás nosotros no tenemos idea, y fuerzas que se están moviendo, de las cuales desconocemos. Será mañana y veremos...

Saludos cordiales

[jandres]

Yo lo que no entiendo es el sentido de la operación terrestre con ¿7.000, 10.000 efectivos?¿qué se hace con esa fuerza? Toman las tres islas del estrecho de Ormuz, Ok. ¿ Y qué? ¿eso va a impedir las minas iranies, los misilazos, las lanchas suicidas? Basta con que hundan algun petrolero a la semana para que el tráfico quede paralizado, nadie va a transitar por ahi sin su permiso.
Y la famosa isla de Jarq, otra cosas igual ¿que sentido tiene? está en un cul de sac muy expuesto. Le quitan el petroleo a los iranies tomando la isla, de acuerdo ..pero los iranies van a volar hasta el ultimo grifo antes de retirarse. ¿Y se puede permitir EEUU asumir el riesgo de que los iranies en represalia aniquilen las estaciones petroleras de los paises del golfo? ¿se puede permitir EEUU un barril a 200 dólares?

los americanos como he dicho varias veces se han metido en esta guerra arrastrados por Israel pero no tienen forma de salir indemnes.

hum..tampoco creo que sea tan así...
Por lo que se, la parte de Oman, es bastante más profunda, como para que las minas(si pueden colocarlas los iranies, claro), que la parte iraní. Se puede habilitar un corredor por la parte de Oman de ida y vuelta...Los taques con misiles y drones, siempe van a estar ahi, pero a un petrolero, es "poco mas o menos que una caricia). Quiero suponer, que esa gente que tiene muchas medallas en el pecho, toma esas islas, para evitar la artilleria de costa(ya sea artilleria, pura, misiles olo que sea), y sobre todo, para evitar que si nadie exporta, por lo menos tampoco lo haga Iran, como hasta ahora.
Que quiero decir con todo?...que Iran, tampoco esta en disposicion, de cortar el trafico, otra cosa, es que el capital y la gente civil, hasta ahora tenga miedo, a arriesgarse, pero en cuanto la plta compense el medio se hará...
Iran, no hunde un petrolero, ni jarto de vino

[Silver_Dragon]

Ucrania firma acuerdos con Arabia Saudí contra los drones iranies. Puede ser que otros paises sigan el acuerdo.
https://x.com/CasetaBosque/status/2037809731230707930

[sergiopl]

Hay actores que no reaccionan ante incentivos económicos, no todo es una transacción inmobiliaria

Este es el punto clave. Lo he dicho más de una vez desde que empezó la guerra: Trump y su camarilla parece que no saben con quien se están jugando los cuartos. El régimen iraní es una teocracia fanática que venera el martirio. Simplificándolo mucho, no es que deseen suicidarse, pero lo ven bien si llega el momento.

¿Puede llegarse a un acuerdo con gente así? Por supuesto, ya ha pasado, pero tal y como están las cosas ahora el acuerdo deberá ser favorable a Irán, o como mínimo tan equilibrado que se interpretaría como una derrota de los atacantes, por más que la superioridad militar de estadounidenses e israelíes sea abrumadora en el aire y les permita bombardear a voluntad. Podrían destruir económicamente a Irán, pero en este momento da la impresión de que el régimen está dispuesto a aceptar el riesgo: o victoria estratégica o derrota total provocando el caos económico en la región y en el mundo.

Antes de la guerra ya había gente que decía que Irán iba a intentar causar un daño desproporcionado ante cualquier ataque para que no se convirtiera en algo periódico, y el método más eficaz para hacerlo es el estrecho de Ormuz. Incluso si llega un momento en el que dejan de lanzar misiles y drones, algo lejano porque están lanzando pocos para que les duren meses, el control del estrecho seguirá siendo una baza ganadora y arrebatárselo requerirá muchas tropas y supondrá un gran riesgo de sufrir bajas importantes.

Tampoco es que sea poca cosa. Son más de 6000 hombres, pero no son unos cualquieras. Los marines de Estados Unidos y alguna división (más bien brigada) como la 82 aerotransportada, son quizás las fuerzas de combate mejor entrenadas y equipadas del mundo, y además, entrarían en un territorio complejo, de eso no hay duda, pero con dominio absoluto del aire y con un apoyo, tal vez, muy macizo desde el mar.

Con 6.000 hombres no van a controlar el estrecho de Ormuz, a lo sumo servirán para hacerse con las islas y lanzar algún raid en la costa (seguramente con fuerzas especiales), nada más. Y eso difícilmente permitirá el paso del tráfico marítimo. Hace 30 años ya se exploraba este escenario y se hablaba de desembarcos con 4 brigadas de marines y unidades adicionales del ejército.

Los taques con misiles y drones, siempe van a estar ahi, pero a un petrolero, es "poco mas o menos que una caricia).

Los 55 petroleros hundidos en el golfo durante los años 80 no están de acuerdo con esa opinión

Quiero suponer, que esa gente que tiene muchas medallas en el pecho, toma esas islas, para evitar la artilleria de costa(ya sea artilleria, pura, misiles olo que sea), y sobre todo, para evitar que si nadie exporta, por lo menos tampoco lo haga Iran, como hasta ahora.

Eso pueden lograrlo minando Kharg, también podrían interceptar a los petroleros en alta mar, pero teniendo en cuenta que hace unos días incluso levantaron las sanciones al petróleo iraní que ya estaba en el mar...

Que quiero decir con todo?...que Iran, tampoco esta en disposicion, de cortar el trafico, otra cosa, es que el capital y la gente civil, hasta ahora tenga miedo, a arriesgarse, pero en cuanto la plta compense el medio se hará...

Esa es la clave. Yo creo que estamos bastante lejos de ese momento, y que para lograrlo hace falta una operación militar de una envergadura mucho mayor de la que son capaces las fuerzas desplegadas en la región.

El siguiente paso será ocupar las islas pequeñas del estrecho (yo creo que lo de Kharg es una distracción, es demasiado estúpido, y Larak también está demasiado cerca de Qeshm). Si eso no sirve, y yo creo que no lo hará, habrá que escalar a una invasión de la costa iraní y de la isla de Qeshm. Para eso serán necesarias más de 10 brigadas, y no creo que se pueda lanzar antes de junio, y eso si empezaran el despliegue de tropas ahora, que de momento no hay noticias. Se ha hablado esta semana de 10.000 hombres adicionales de unidades "de infantería y con vehículos blindados", pero eso son solo 2 brigadas. No hay que olvidar que para una operación a gran escala sería necesario establecer bases enormes en Omán, eso llevará tiempo, igual hasta soy generoso con lo de junio.

Espero equivocarme y que las negociaciones imaginarias de Trump acaben dando resultado, que cada bando declare la victoria total en un par de semanas, y aquí paz y después caos

[chayane]

Trump “ganando” aliados para la guerra. Parece que cree que la mayoría de estadounidenses desean que así vean a EEUU en el mundo, abandonando la retórica del campeón que lleva Libertad y democracia a humillar y amenazar cómo base de las relaciones exteriores.

En un inexplicable movimiento político, Trump humilló en público al príncipe heredero de Arabia Saudí, Bin Salman: “Él no creía que iba a estar lamiéndome el cul*, de verdad que no… y ahora tiene que ser amable conmigo… más le vale ser amable conmigo, tiene que serlo…”
En este momento el departamento de estado busca reunir una coalición para aumentar la presión militar contra Irán que necesita el territorio saudita para ser funcional

https://x.com/nachomdeo/status/20378275 ... Yd8MocD6Hw

[chayane]

Una cuenta israelí (o al menos eso parece) especula sobre los daños causados por el ataque iraní a una base en AS el pasado 27.

Quizá la traducción está errada pero habla de que estaba preparando un libro sobre Epic Furic antes de que se iniciara la operación.

ÚLTIMA HORA: Según esta imagen satelital tomada por Landsat 8/9, parece que, además de los KC-135R Stratotanker de la Fuerza Aérea de EE. UU., al menos uno o dos E-3G Sentry AWACS también fueron destruidos en el ataque con misiles balísticos llevado a cabo por la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) en la Base Aérea Príncipe Sultán, Arabia Saudita, el 27 de marzo de 2026.

De hecho, parece que el objetivo principal de la IRGCASF eran los E-3G de la USAF estacionados allí, no los KC-135R. Sin embargo, también lograron destruir varios KC-135R.

Lo que hace que esto sea aún más personal para mí es que semanas antes del inicio de esta guerra había conocido y fotografiado esos aviones E-3G Sentry AWACS para mi libro sobre la Operación Furia Épica.

https://x.com/babaktaghvaee1/status/203 ... Yd8MocD6Hw