Algo pero no mucho. Un C130 H esta ratiado para 92 soldados equipados . Esta sobre cargado pero no por mucho .
Sin embargo quien sabe cuanta municion y armas llevaba .
Por el video que esta circulando parece ( a mi , al menos ) que el motor 1 fallo, la helice parece girar mucho mas lenta y el ala derecha "arrastra" el avion hacia el lado del motor fallado, confirmando esto. Pero obviamnte hay que esperar la investigacion.
Una buena noticia dentro de lo malo es que hay muchos sobrevivientes.
Con el tiempo esa cifra de muertos aumentará, no solo por las decenas de desaparecidos, sino que parece que muchos de los sobrevivientes saltaron del avión antes de la colisión y tienen traumas importantes. Concuerdo en que es un milagro que no se hallan matado todos.
johnfredy escribió: ↑24 Mar 2026, 01:29
Con el tiempo esa cifra de muertos aumentará, no solo por las decenas de desaparecidos, sino que parece que muchos de los sobrevivientes saltaron del avión antes de la colisión y tienen traumas importantes. Concuerdo en que es un milagro que no se hallan matado todos.
Hay varios heridos de gravedad que los trajeron para Btá. Vivo cerca a la 26 y ya han pasado unas 20 ambulancias escoltadas por PM.
Setenta víctimas mortales, según Infobae. Ya no es posible seguir volando estos aviones viejos en condiciones tan exigentes; claramente, la carga era excesiva para su vida útil. Hay que paralizar todo y encargar un nuevo avión al mismo fabricante. Argentina se encuentra en la misma situación, y sospecho que Chile también. Deberían ser reemplazados por C130 completamente nuevos de fábrica.
Con una carga excesiva al despegar, no hay margen de error. ¿Calculó correctamente el piloto la velocidad final de despegue para ese peso?
La responsabilidad recae más en el mando de la Fuerza Aérea que en el presidente. Me pregunto, ¿por qué no se utilizaron dos aviones, compartiendo parte de la carga con un C-295?
Si quieren venir, que vengan, les presentaremos batalla.
Lampard escribió: ↑24 Mar 2026, 04:24
Setenta víctimas mortales, según Infobae. Ya no es posible seguir volando estos aviones viejos en condiciones tan exigentes; claramente, la carga era excesiva para su vida útil. Hay que paralizar todo y encargar un nuevo avión al mismo fabricante. Argentina se encuentra en la misma situación, y sospecho que Chile también. Deberían ser reemplazados por C130 completamente nuevos de fábrica.
Con una carga excesiva al despegar, no hay margen de error. ¿Calculó correctamente el piloto la velocidad final de despegue para ese peso?
La responsabilidad recae más en el mando de la Fuerza Aérea que en el presidente. Me pregunto, ¿por qué no se utilizaron dos aviones, compartiendo parte de la carga con un C-295?
Yo creo que hay que esperar a saber las causas del accidente antes de buscar responsables. Por lo pronto, parece que esta tragedia destrabara el proceso de modernización de las ffmm
Pero a ver. si la carga excesiva para lo que el avión soporta, da lo mismo que tenga 50 años de construido o sea recién estrenando.
No confundamos las cosas.
Jorge R escribió: ↑24 Mar 2026, 04:50
Pero a ver. si la carga excesiva para lo que el avión soporta, da lo mismo que tenga 50 años de construido o sea recién estrenando.
No confundamos las cosas.
No es lo mismo que uno nuevo; un equipo de 30 o 40 años no tiene, ni tendrá jamás, la misma garantía ni las mismas especificaciones que tenía cuando era nuevo o tenía poco uso. Independientemente del equipo, esto es bastante obvio y lógico; por prudencia y responsabilidad, no se pueden imponer exigencias tan excesivas. Naturalmente, el desgaste reduce las capacidades originales de cualquier equipo. Un C-130 chileno se desintegró en pleno vuelo. Desgaste natural por el paso del tiempo.
Si quieren venir, que vengan, les presentaremos batalla.
