Poirot escribió: ↑10 Mar 2026, 04:22
Tu comentario mezcla algo de realidad con bastante caricatura ideológica.
Sí, el Perú tiene un problema serio de informalidad, nadie lo discute. Pero pasar de ahí a decir que “casi toda la mano de obra peruana vive en una tragedia” ya es puro discurso de manual socialista.
Nop. De hecho, la afirmación que hago es una afirmación baseada en números. Y esos números muestran que casi la totalidad de la mano de obra peruana es precarizada. Tú y gente como tú trabajan o en el sector informal o en estado de vulnerabilidad. Son números.
Ahora, lo que tu haces es algo de manual de patriotismo tóxico.
El Perú, con todos sus problemas, lleva más de dos décadas siendo una de las economías que más creció en la región, redujo pobreza de forma importante y multiplicó sus exportaciones. Ese proceso no salió de un modelo estatista precisamente.
Lo que te están diciendo es que las estadísticas que ves y que todo el mundo tiene acceso no se ve reflejado en tus bolsillos. Estás igual que un chileno que decía que el PIB per cápita de su país es uno de los más altos, pero cuando uno revisa los bolsillos de su población trabajadora, como que las cosas no están tan bien como su PIB per cápita.
Eso mismo sucede con los peruanos. No es necesario que vengas con tasas de crecimiento y demás. Eso todos tenemos acceso. Derrepente para los peruanos el internet es una novedad y creen que en otros lugares también lo es. No, es global.
Además, la informalidad en el Perú tiene causas bastante claras: exceso de regulación, costos laborales rígidos y un Estado poco eficiente, no una especie de conspiración empresarial para “precarizar” trabajadores.
Lo de estado poco eficiente podemos estar de acuerdo, pero el enfoque es distinto. El estado peruano es tremendamente pequeño, pequeñísimo, casi inexistente. Tan faltos de poder y autoridad que un pequeño grupo de poder hace lo que se le venga en gana y lo modela para beneficios propios de ese grupo del cual tú no eres parte.
Ahora, sobre asuntos de regulación laboral eso es una falsedad. En Europa la regulación es fuertísima. Y la informalidad es pequeña. En realidad, la informalidad es un negocio. Precarizar la mano de obra significa mayores utilidades para el precarizador. Y es justamente porque el estado es pequeño que le es incapaz de combatir esa práctica. No solo no la combate, sino la normaliza.
Entonces, si es el propio estado incapaz de combatir la precarización el privado tiene todo el campo de precarización general a su disposición. Por eso que la ineficiencia estatal que puedas tener lo debes estar haciendo desde un enfoque equivocado. El estado es demasiado pequeño.
Dije líneas arriba que la mayoría de la mano de obra peruana es precarizada. No es una afirmación aleatoria. Es reflejo de la realidad.
Y por cierto, cuidado con idealizar demasiado a Chile. También tiene informalidad creciente, salarios estancados y un costo de vida altísimo, tanto así que terminó en un estallido social hace pocos años.
La informalidad en Chile es mucho menor. Sin embargo noto que ellos ponen ese problema encima de la mesa para discutirlo (algunos con remedios muy alucidados, pero lo discuten al final de cuentas).
Los datos no están en internet para que “nos riamos”, están para entender la realidad completa, no solo la parte que encaja con tu narrativa.
Decir que el crecimiento económico “no se refleja en el bolsillo” es otra simplificación bastante común. Si eso fuera cierto, entonces habría que explicar cómo el Perú pasó de tener más del 50% de pobreza a inicios de los 2000 a alrededor del 20% antes de la pandemia, o cómo millones de personas salieron de la pobreza en ese mismo periodo. Eso no ocurre en un país que vive, como dices, en una “tragedia permanente”.
Claro que todavía hay problemas —informalidad, baja productividad, desigualdad regional— pero eso no convierte automáticamente al modelo en un fracaso. De hecho, muchos de esos problemas tienen más que ver con un Estado débil, burocrático e ineficiente, no con exceso de mercado.
Y lo de “le dan su dinero a millonarios” es otra frase típica del discurso ideológico. En cualquier economía moderna hay empresas grandes porque son las que invierten, producen y generan empleo. Sin inversión privada no hay crecimiento, y sin crecimiento no hay reducción de pobreza.
Lo que pasa es que la pobreza en el Perú (y en otros países LATAM) lo miden del punto de vista monetario. Si no me equivoco, en el Perú si ganas 501 soles ya no eres pobre. Y... dejate de joder, esos 501 soles no alcanza para nada. Si te das cuenta, siempre menciono sobre la necesidad de cobertura en la masa poblacional porque no existe apesar que son ellos los que más pagan impuestos. Para que veas lo trágico, ganan poco pagan más impuestos, no les dan servicios de cobertura y, por el contrario, su dinero el estado la entrega a millonarios. Es decir, el ingreso disponible del trabajador es muy reducido. De hecho, si le echas un ojo a los números de tu país, el PIB per cápita ha crecido expresivamente en los últimos 25 años y derrepente es algo que te llena de orgullo, un crecimiento que está en torno de 350%, mucha riqueza! (pensarás), el país está cada vez más rico! (imaginarás). Sin embargo las remuneraciones reales solo se incrementaron en 34%. Te das cuenta que lo que digo de que esas estadísticas que publicas no transitan por tus bolsillos es correcta y no es un discurso ideológico? Por eso que cuando te digo que te enorgulleces de algo que no te beneficia no es una afirmación aleatoria. Debo decir que no son los únicos en LATAM con esas características, peruanos y chilenos se disputan quien es el más orgulloso de cosas que no le benefician.
No en vano la mayoría de peruanos viven en lugares como la foto que publiqué porque simplemente no les alcanza por más estadística económica que publiques las cuales te dá una falsa sensación de que estás bien.
Lo de "dar dinero a millonarios" no es un discurso ideológico tampoco. Es la realidad. Es baseado en números. Tú mismo lo has podido corroborar. Pero, como te dije anteriormente. Si tu tienes una tara por darle tu dinero a millonarios, puedes hacerlo tranquilamente. Nadie te lo va a impedir. Pero, hazlo de tu cuenta bancaria para la cuenta bancaria de esos millonarios. No puedes hacer de ella una política pública.
Y no, el sector privado no tiene como finalidad crear empleos. Accionistas y CEOs no despiertan pensando en cuántos empleos van a crear, sino cuánto dinero van a poder recaudar. De hecho, empleo para ellos significa costos y costos las reducen lo máximo que puedan porque ello significa incrementar utilidades. Por eso que tienen una tendencia de precarizar la mano de obra (hacerla barata) y cuando digo precarizar me refiero no solo a prácticas al margen de la ley, sino la de hacer lobby para legalizar esa precarización (y eliminar el riesgo de procesos judiciales laborales)
No trates de creer que sabes más del Perú que un peruano, solo quedas en ridículo, día a día.
A mi lo que me llama la atención es que tú siendo peruano no conozcas tu país. Y te escudas en que sabes mucho porque vives allí. No sé, es que los peruanos a veces se mandan con cada postura medio ridículas. No es la única. Por ejemplo, noto que el peruano común y corriente también se cree crítico de gastronomia
