sergiopl y
Silver_Dragon
Trump es un chapucero ignorante, eso lo tengo claro, y sin información clasificada es imposible no especular (hasta que punto la idea de esta guerra es de Trump y no de Netanyahu??). Pero en el fondo atacar a Irán es lo correcto, hace mucho se debió de haber hecho esto cuando estaba claro que el programa nuclear de Irán no tenía nada de pacífico, el uranio enriquecido al 5% basta para un programa de energía civil. Enriquecerlo al 60% solo podía tener el propósito de estar cerca del 90% necesario para tener armas nucleares y una vez que tuvieran armas nucleares, la amenaza de Irán para toda la región y para el suministro de petróleo global sería peor.
Recordemos la metida de pata de Clinton pactando con Corea del Norte en el que supuestamente los norcoreanos se abstendrían de obtener el arma nuclear y ahora son intocables. Bush Jr. ya tenía que haber atacado a Irán en su momento pero no pudo a causa de estar empantanado en Irak y Afganistán y Obama creo cometió un terrible error al pactar con Irán, país que utilizó el dinero que obtuvo de la venta de petróleo en mejorar su programa de misiles y en desestabilizar todo Medio Oriente, interviniendo en la Guerra Civil en Siria y Yemen, financiando a Hezbollah y desestabilizando Líbano (que no sale de una enorme crisis económica), financiando milicias chitas en Iraq y financiando a Hamas.
Si el gobierno de Irán ha hecho todo eso y su mayor argumento para disuadir la intervención de USA-Israel era cerrar el estrecho de Hormuz, que van a hacer si se les deja tener armas nucleares?? Y para Israel esto es existencial, ya que si se les cuela un misil nuclear podemos hablar de cientos de miles de bajas civiles. Además si Irán tiene armas nucleares quien le va a decir a Turquía o Arabia Saudita que ellos no deben tener armas nucleares?
Sin intervención terrestre lo más probable es que no haya cambio de régimen, pero si se puede destruir el programa nuclear iraní y destruir su capacidad de bloquear el estrecho de Hormuz y además de dejarlos en la miseria. Uno de los factores importantes para las protestas de enero pasado fue el estancamiento económico, que ya dura décadas, el racionamiento del agua por falta de inversión en la infraestructura hídrica y en general el pésimo manejo de la economía. Y finalmente Irán tiene una tasa de natalidad de 1.6 hijos por mujer, nunca va a llegar una oleada de jóvenes trabajadores iranies para hacer crecer la economía, si no sucede algo extraordinario e Irán sigue sancionado, su futuro es el estancamiento económico, la migración de sus mejores jóvenes y finalmente en 15 años empezar un declive demográfico del que no van a salir en décadas.
O destruyes el programa nuclear, o el año que viene, volverán los bombardeos y será un caos mayor... ya mintiéron sobre que el programa estaba desabilitado, como ahora con los misiles... Parece que lo que quiere que el proximo misil que caiga, sea en Atenas o Londers o New York... y si siguen con esa huida hacia delante, Tel Aviv acabará con un honguito
y si, el controlador, veremos que hace, que querrá hacer ahora Bragatíon
Esta claro que la administración Trump mintió el año pasado, pero un Irán empobrecido tendrá menos recursos para destinarlos a su programa nuclear y es probable que cada pocos años siga teniendo que enfrentar manifestaciones internas debido al manejo de la economía... mejor tener un enemigo pobre que uno rico (o al menos más pobre de lo que ya es Irán ahora) y la economía de un país que casi lo único que exporta es petróleo es muy vulnerable... para ejemplo tenemos a Venezuela, otro monoproductor de petróleo aunque en su caso fue el chavismo el que destruyó su industria, el daño es tremendo, los venezolanos van a alcanzar el ingreso promedio que tenían en 2013 por ahí del 2060 si todo va bien. Irán no es el único que puede atacar la infraestructura petrolera de otros países, si USA-Israel atacan la infraestructura petrolera de Irán, el daño va a ser a largo plazo.
Las sanciones contra un país como Cuba, Venezuela, Sudáfrica, Corea del Norte, Iraq o en este caso Irán si bien han fallado para cambiar el régimen (excepto en el caso de Sudáfrica) si que han demostrado ser efectivas a la hora de condenarlos al estancamiento económico. Rusia al ser un país enorme con abundancia de casi todas las materias primas tal vez sea el país menos vulnerable a las sanciones, pero países pobres con poca industria que además tienen que importar alimentos y exportan poco o únicamente un producto como petróleo si que son vulnerables. Si después de esto Irán queda sancionado por USA los problemas de la economía de Irán van a ser estructurales y de largo plazo.
Mi opinión: no va a haber invasión terrestre, nunca ha estado en los planes porque Israel no puede y EE. UU. no quiere. La verdad es que ni siquiera se han preparado apropiadamente para la posibilidad de que Irán cerrase el estrecho, lo cual o bien es una muy mala planificación estratégica (que también hay algo de eso, y una nefasta campaña de comunicación) o que no pensaban bombardear durante mucho tiempo para empezar.
De acuerdo.
Lo que creo que van a hacer es destruir todo lo que puedan desde el aire, y tal vez piensen volver a hacerlo otra vez en el futuro si se dan las condiciones. Ese tendría que haber sido el plan básico, pero decidieron liquidar a Jamenei y flirtear con el cambio de régimen, y en el caso de los israelíes creo que es muy posible que esten intentando convertir Irán en "Siria II", pero eso es apartarse del objetivo de destruir la capacidad militar de Irán y sus programas nuclear y de misiles balísticos.
Bien muerto esta ese tipo y la verdad me alegra bastante, el fue el responsable de al menos 2 ataques terroristas en Argentina, incontables ataques terroristas en Medio Oriente, intervino en 2 guerras civiles y mantuvo desestabilizado a Líbano durante décadas y en enero pasado fue el responsable de la mayor muerte reprimiendo manifestantes desde la matanza de Tiananmen. Se que trump no intervino en Irán por su sentido de justicia o por defender la democracia, pero creo que su muerte es muy positiva para el mundo.
¿Los ataques aéreos sin ocupación son la solución óptima? No, porque efectivamente los iraníes podrán reconstruir sus capacidad en unos años,
Seguramente, pero como van las cosas Irán será mucho más pobre en el futuro inmediato y no tienen garantizada la estabilidad con una población que cada pocos años ha salido a protestar el mal manejo de la economía, en todo caso van a tener menos dinero para reconstruir su programa nuclear.
Aguita, chiquita "indirecta" a asia.
