Irán: ¿Conflicto inevitable?

[KL Albrecht Achilles]

Segundo Convenio de Ginebra 1949, pero tiene una salvedad que en la práctica hace opcional ayudar a los sobrevivientes. Al menos no remataron a los náufragos, somos civilizados.

"Opcional", eso contrasta con lo que leiste por ahi donde decian que: "...el submarino de EEUU tenía obligación legal..."

Saludos

[chayane]

Me causa pena los foristas, supongo españoles, haciendo mofa y escarnio de la digna Posición del Presidente Pedro Sánchez, alegando incluso que ya ha sido sometido por EEUU o ha reculado en su posición, todo lo contrario, ha sido apoyado y seguido por otras naciones (Francia, Italia) y la propia UE, el que tuvo que recular fue el canciller Mertz de Alemania. No recuerdo una ocasión como esta cuando el liderazgo de Europa lo toma España (presente siglo).

Desde el fondo de mi corazón mis felicitaciones a los españoles por su Presidente de gobierno que ha sabido guardar la calma y pensar con legalidad, “ Si puedes conservar la cabeza cuando a tu alrededor todos la pierden y te echan la culpa” dice el poeta.

[chayane]

Segundo Convenio de Ginebra 1949, pero tiene una salvedad que en la práctica hace opcional ayudar a los sobrevivientes. Al menos no remataron a los náufragos, somos civilizados.

"Opcional", eso contrasta con lo que leiste por ahi donde decian que: "...el submarino de EEUU tenía obligación legal..."

Saludos

Mejor te dejo lo que respondió Google.

Según el derecho internacional humanitario, particularmente las Convenciones de Ginebra y las normas consuetudinarias del mar, sí existe la obligación de tomar todas las medidas posibles para buscar y rescatar a los náufragos tras un ataque. Sin embargo, la seguridad del propio submarino es prioritaria, por lo que a menudo no se realiza el rescate directo.
+4
Detalles clave sobre la obligación de rescate:
Obligación Legal: La norma busca proteger a los combatientes que ya no pueden luchar. No obstante, en combate real, las tripulaciones de submarinos suelen priorizar su supervivencia y el sigilo, evitando detenerse para realizar rescates.

Seguridad del Submarino: El rescate directo es extremadamente peligroso para un submarino, ya que requiere emerger y quedarse quieto, convirtiéndose en un blanco fácil.

Rescate por Terceros: Generalmente, se espera que otras embarcaciones cercanas o fuerzas amigas del buque hundido realicen las labores de rescate.
+3
En incidentes recientes, como el hundimiento de una fragata iraní por un submarino estadounidense en marzo de 2026, los supervivientes fueron rescatados por fuerzas de Sri Lanka, no por el submarino atacante.

¿Puede el submarino de la US NAVY alegar que corría peligro de ser atacado en caso de emerger?

[Chepicoro]

La apasionada defensa del derecho internacional de parte de chayane, debería quedar más clara cuando en el hilo de la "Agresión Rusa a Ucrania" su posición era diametralmente opuesta a ese mismo derecho internacional y justificaba la invasión rusa porque en un mundo multipolar había que ser realistas y cada gran potencia como Rusia merecía su propia área de influencia.

Nunca se detuvo a pensar que si el balance de fuerzas es lo único que vale en las relaciones internacionales, las dictaduras con las que tanto simpatiza puede que no sean las más fuertes y que el derecho internacional les sirva de protección. Tonto como una piedra el muchacho.

[chayane]

¿Te has visto en el espejo esta mañana muchacho?

[chayane]

Se sospecha que varios ataques contra Chipre, AS y otros países son casos de “falsa bandera”.

[sergiopl]

Hoy los fletes del comercio se están poniendo en niveles estratosfericos, casi todo el mundo acumula reservas de unos 30 dias de combustible, y esa es la fecha en la que si o si, esa ruta de navegación debe tener cierta tranquilidad.

Pues... si ya se han puesto a ello y se mueven con urgencia, en 30 días supongo que podrán tener preparada una fuerza de cobertura, posiblemente multinacional, en el estrecho. Es probable que para entonces haya un tercer portaviones en la región. Entonces habrá que ver lo que pueden hacer los iraníes para hostigar a los primeros buques que se atrevan a cruzar. Para convencer a navieras y aseguradoras van a tener que moverse cantidades enormes de dinero, a poco que haya el menor riesgo.

¿Aguantará el electorado semejante campaña?, yo también espero que sean declaraciones basadas en una estrategia de guerra psicológica.
Ademas de que en algunas semanas ya no habra nada que bombardear.

Tal vez las encuestas electorales acaben siendo el mejor freno, si anticipan un batacazo.

Yo supongo que habrá algo de lógica (creo que ese es el punto débil de mis pronósticos ) y que no estarán 6 meses bombardeando escombros, pero viendo la forma en la que comenzaron, con (aparentemente) sueños de cambio de régimen rápido a base de bombardeos, o al menos cambio a un líder manejable, y sin una idea demasiado clara de lo que pasaría a partir de los primeros días... cualquiera sabe

[Silver_Dragon]

Sigue asi que vas muy bien. Entiende que los mismos indios han confirmado que hubo "Ejercicios de Fuego Real"


Deja la cospiranoica, solo vas a tener problemas de ardor de estomago ¿Os dais cuenta que solo busca cuentas de chalados conspiratorios en la red simplemente para que le hagan casito? A si, todavia tengo ganas de saber donde estaban esa gran capacidad de construcción de Rusia que nos iba a llegar a los pirineos con 1000 tanques anuales, esas tacticas guerrilleras de Vietcong de Maduro y los cubanos en Venezuela y los megamisiles hipersonicos invencibles y no interceptables de Iran

PD: A este ritmo acabas rompiendo alguna de las normas del foro tu sigue asi campeon

[Chepicoro]

¿Te has visto en el espejo esta mañana muchacho?

Si, puedo vivir con lo que veo y de hecho estoy bastante satisfecho. Tú en cambio apoyas a todas las dictaduras que están en malos términos con USA... que miserable tienes que ser para apoyar a la dictadura de Irán??' LOL


Oye el derecho internacional ese que tanto defiendes también aplica cuando Irán mata a manifestantes desarmados? O cuando rusia invade a alguno de sus vecinos?? Cuando Cuba manda soldados a Venezuela para mantener a un dictador en el poder? O sólo eres un defensor del derecho internacional cuando te conviene??

Eso sería algo hipócrita sabes?

[Poirot]

Trump es un tipo sencillo de entender, es un tipo con el cual no se debe de joder. Nada más.

Igual que Hitler supongo.

Yo diría que peor. Trump tiene el ejército más poderoso del mundo por lejos y es menos diplomático que Adolf

[Dogie]

Por otro lado también cierto grupo de personas cree que el submarino de EEUU tenía obligación legal de ayudar a los sobrevivientes. En todo caso este incidente tiene notas de Juego de Tronos y Piratas del Caribe en cuanto a la protección de un invitado, según la tradición medieval, si acaso existió alguna vez.

Que grupo de personas cree eso? por que son muy brutos los submarinos nunca han auxiliado a los tripulantes de los barcos que hunden sencillamente por que no hay espacio alguno para embarcar supervivientes, en algunos de casos de la guerras mundiales los submarinos avisaban a buques mercantes que seria hundido y que evacuaran, pero espacio para muchas mas personas de las que embarcan no existe.

DE los 1149 submarinos que Alemania tuvo en servicio en la segunda guerra mundial solo uno fue acusado de asesinar a naufragos, y en unas condiciones un tanto difíciles y registrado en el libro de abordo ( U 852, 1944 Liberia), juzgados y condenados posteriormente . En numerosas ocasiones ayudaron a naufragos. Y como consecuencia de ello se pusieron en peligro en algunas tambien . Como por ejemplo el Laconia ( recomiendo que busqueis información al respecto). Al comienzo de la segunda guerra mundial y como consecuencia de tratados que beneficiaban a los ingleses un submarino tenia que parar a los barcos mercantes, revisarlos y en su caso hundirlos. Si no me falla la memoria un avión no necesitaba avisar de nada. Por eso los británicos armaron con cañones bastante inútiles a muchos mercantes, de forma que el submarino no se arriesgaba y lo torpedeaba, que era un arma cara y escasa en el sub. Dejaron de seguir las "·reglas de presa" al inicio de 1940. Como bien dices un sub no tiene espacio para alojar a los naufragos de los buques de guerra enemigos. Lo que fue una irresponsabilidad fue hacerse a la mar por parte de los iranies, o buscaban mártires o tenían la esperanza de hacer algo parecido a la guerra del corso. O Un gobierno idiota, por llamar algo, como España en Santiago o Cavite.

otra cuestión será si al no tener una guerra declarada como se podría catalogar esto, pero los que se rasgan las vestiduras con esto no decian nada sobre matanzas de civiles en teheran que podrían ser crimenes de lesa humanidad .

Un saludo

[jandres]

Otra cosa que me sorprende hasta la fecha, auqnue supongo que lo haran los iranies si esto se alarga y pueden, es los pocos ataque a objetivos hidricos, ya sean desanalizadoras, potabilizadoras , infraestructuras de bombeo.
Suelen ser bjetivos bastante menos defendidos que las bases, aeropuertos, industria petrolera..etc....y la región sin distinción, sufre un fuerte stress hidrico, que pondria en jaque a todas las industrias y servicios de sobre todo algunos paises de la zona

[jandres]

Curioso discurso, por la imagen:



Seguro que lo habeis pillado....

[KL Albrecht Achilles]

Otra cosa que me sorprende hasta la fecha, auqnue supongo que lo haran los iranies si esto se alarga y pueden, es los pocos ataque a objetivos hidricos, ya sean desanalizadoras, potabilizadoras , infraestructuras de bombeo.
Suelen ser bjetivos bastante menos defendidos que las bases, aeropuertos, industria petrolera..etc....y la región sin distinción, sufre un fuerte stress hidrico, que pondria en jaque a todas las industrias y servicios de sobre todo algunos paises de la zona.

Teheran ya estaba en crisis sin necesidad de que lo bombardearan.

Saludos

[jandres]

Otra cosa que me sorprende hasta la fecha, auqnue supongo que lo haran los iranies si esto se alarga y pueden, es los pocos ataque a objetivos hidricos, ya sean desanalizadoras, potabilizadoras , infraestructuras de bombeo.
Suelen ser bjetivos bastante menos defendidos que las bases, aeropuertos, industria petrolera..etc....y la región sin distinción, sufre un fuerte stress hidrico, que pondria en jaque a todas las industrias y servicios de sobre todo algunos paises de la zona.

Teheran ya estaba en crisis sin necesidad de que lo bombardearan.

Saludos

Me referia es que en mi opinion todo estructura hidraulica de Quatar, Bahrein, E.A.U etc...etc....debería haber sido un objetivo prioritario para el regimen