Fuerza Aérea Peruana

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
Poirot
Sargento
Sargento
Mensajes: 281
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

reytuerto escribió: 28 Feb 2026, 15:45 Estimado JRivera:

"...Recuerdo que se tenía pensado adquirir otra flota de Aviones de instrucción de KAI..."

Mucho me temo que tu memoria te está jugando (nuevamente) una mala pasada. Lo que la FAP dijo es que adquiriría aviones subsónicos. No especificó que fuesen de KAI, ni que fuesen FA-50 (que son supersónicos), ni que fuesen Toritos adicionales. Lo único que sabemos de ese anuncio, es que son aviones subsónicos.

"... A los Fan Boys no les agrada que escriba sobre estoa cuatro aspectos y se quejan..."


Yo creo que si mencionas el milagro, también deberías mencionar al santo :guino: . Es dificil seguir una conversasción/argumentación si utilizas una eleborada perifrasis para mencionar a zutano, mengano o perencejo. Si el "fan boy" tiene nombre y apellido, y si ha utilizado un argumento con el que tu no estás de acuerdo, lo razonable es que lo menciones y lo refutes. Que justamente eso, es lo que hace agradable leer en una discusión. Saludos cordiales.

JRIVERA, lamentablemente, no quiere aceptar que la FAP ya se ha inclinado por los F-16 Block 70/72 y por los beneficios asociados a esa opción. Por ello, suele interpretar o cuestionar cualquier noticia que aparece, generando confusión en los foros donde participa.

Su preferencia por la alternativa francesa es evidente, pero ya se ha discutido ampliamente ,con argumentos técnicos y financieros,por qué esa opción no resulta la más conveniente para el Perú en el contexto actual.

Además, suele insinuar que tiene amigos en la FAP o en altas esferas del gobierno para reforzar su postura, pero hasta ahora no ha presentado ninguna evidencia que respalde esas afirmaciones. En un debate serio, los argumentos deben sostenerse con datos verificables, no con supuestas conexiones personales.


En resumen hay que tenerle paciencia.


Avatar de Usuario
PumaDeLosAndes
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 163
Registrado: 19 Dic 2020, 08:57
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por PumaDeLosAndes »

reytuerto escribió: 28 Feb 2026, 15:45 Estimado JRivera:

(...)

"... A los Fan Boys no les agrada que escriba sobre estoa cuatro aspectos y se quejan..."


Yo creo que si mencionas el milagro, también deberías mencionar al santo :guino: . Es dificil seguir una conversasción/argumentación si utilizas una eleborada perifrasis para mencionar a zutano, mengano o perencejo. Si el "fan boy" tiene nombre y apellido, y si ha utilizado un argumento con el que tu no estás de acuerdo, lo razonable es que lo menciones y lo refutes. Que justamente eso, es lo que hace agradable leer en una discusión. Saludos cordiales.
Lo que pasa es que JRivera -y sus múltiples personalidades- van a hablar de cualquier cosa (cancillería, producto interno bruto, economía, aceros especiales, exportaciones, etc.), menos de tecnología militar o del tema específico de un hilo de un foro militar: ya sea por desconocimiento, por desinformar, por leerse a sí mismo, o por cualquier combinación de todas las anteriores. Sin embargo, el problema nunca es él, son 'los otros'. :green:


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 17934
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por JRIVERA »

Estimado reytuerto, la necesidad del requerimiento de otra flotilla adicional de aviones de instrucción, se dio antes que se anunciara pretender adquirir los aviones subsónicos. En todo caso es una declaración de un deseo más.

No son diferentes personalidades de una misma persona, si no diferentes personas con su personalidad como la de Poirot del que exigiste su baneo, como el de enigma2.

No creo que los aviones de instrucción actuales sirvan al infinito.

Y vaya problema que tienen algunos que creen ver fantasmas.

Sencillamente, la gente no tiene porque estar de acuerdo con lo que se piensa, sería aburrido.

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19704
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por reytuerto »

Estimado JRivera:

"...En todo caso es una declaración de un deseo más..."

¿Deseo de quién? ¿De la FAP o tuyo? No sería la primera vez que deslizas un deseo personal (absolutamente lícito, pero personal) como algo oficial. De hecho, cuando se declaró la necesidad de más aviones de instrucción fue cuando se recibieron los Alarus/Autarqui, un avión de instrucción primaria, es decir, de una categoría diferente a la de los Torito (instrucción básica/avanzada).

"...como la de Poirot del que exigiste su baneo, como el de enigma2..."

¡Epa, ahí! Yo nunca he pedido (porque no estoy en condiciones de exigir nada) que baneen ni a Poirot, ni a Enigma, ni a ti. Eso que quede bien claro. Es una costumbre muy fea, poner en boca de otros palabras que no han dicho :desacuerdo: . Y no es la primera vez que lo haces.

"...No creo que los aviones de instrucción actuales sirvan al infinito..."

Evidentemente, hay desgaste y atrición. Pero si nos llevamos por los Tucano, creo que los Torito van a seguir bregando solos un lustro más por lo menos.

"...la gente no tiene porque estar de acuerdo con lo que se piensa..."

Sí, eso es correcto. Pero también lo es puntualizar con datos la razón por la que no se está de acuerdo, de lo contrario se cae en un diálogo de sordos. Saludos.


La verdad nos hara libres
Imagen
Avatar de Usuario
Poirot
Sargento
Sargento
Mensajes: 281
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

Bueno, dejando el drama detrás y volviendo al tema de la Fuerza Áerea del Perú...


SA Defensa
Ayer, el Embajador de #SouthKorea ( 🇰🇷 ) Choi Jong-Uk lanzó el proyecto “Fortalecimiento de Capacidades de la Industria Aeronáutica en el Perú” con SEMAN Perú.

El programa crea una hoja de ruta para el desarrollo del sector aeroespacial peruano y la cooperación con la FAP.

Imagen
Imagen


Por algo se empieza! :thumbs:


https://x.com/SA_Defensa/status/2027439077914497246


Avatar de Usuario
Poirot
Sargento
Sargento
Mensajes: 281
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

Llama la atención que los F-16 de la Fuerza Aérea Israelí estén ejecutando misiones de ataque de largo alcance y supresión de defensas con alta efectividad sobre objetivos en Irán, mientras que en este foro algunos analistas del foro los catalogaban como plataformas superadas. La evidencia operacional demuestra que, con modernizaciones adecuadas, radares AESA, guerra electrónica avanzada, armamento stand-off y doctrina consolidada, él F-16 sigue siendo un sistema de armas plenamente vigente en escenarios de alta intensidad.

Imagen


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 33954
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Andrés Eduardo González »

Poirot escribió: 28 Feb 2026, 22:54 Llama la atención que los F-16 de la Fuerza Aérea Israelí estén ejecutando misiones de ataque de largo alcance y supresión de defensas con alta efectividad sobre objetivos en Irán, mientras que en este foro algunos analistas del foro los catalogaban como plataformas superadas. La evidencia operacional demuestra que, con modernizaciones adecuadas, radares AESA, guerra electrónica avanzada, armamento stand-off y doctrina consolidada, él F-16 sigue siendo un sistema de armas plenamente vigente en escenarios de alta intensidad.

Imagen
:cool: :cool: Creo que nadie ha escrito eso. Lo que sí se ha escrito es que el mayor problema de los F-16 no es su potencial y poder sino las restricciones que Estados Unidos le quiera meter a su uso. Si no existen esas restricciones, entonces es un caza muy capaz y peligroso en el contexto que sea, como ahora lo estamos viendo en Medio Oriente.


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Avatar de Usuario
Poirot
Sargento
Sargento
Mensajes: 281
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

Andrés Eduardo González escribió: 01 Mar 2026, 02:33
Poirot escribió: 28 Feb 2026, 22:54 Llama la atención que los F-16 de la Fuerza Aérea Israelí estén ejecutando misiones de ataque de largo alcance y supresión de defensas con alta efectividad sobre objetivos en Irán, mientras que en este foro algunos analistas del foro los catalogaban como plataformas superadas. La evidencia operacional demuestra que, con modernizaciones adecuadas, radares AESA, guerra electrónica avanzada, armamento stand-off y doctrina consolidada, él F-16 sigue siendo un sistema de armas plenamente vigente en escenarios de alta intensidad.

Imagen
:cool: :cool: Creo que nadie ha escrito eso. Lo que sí se ha escrito es que el mayor problema de los F-16 no es su potencial y poder sino las restricciones que Estados Unidos le quiera meter a su uso. Si no existen esas restricciones, entonces es un caza muy capaz y peligroso en el contexto que sea, como ahora lo estamos viendo en Medio Oriente.
Todos los fabricantes y países proveedores imponen cláusulas de uso final (EULA) y condiciones políticas en contratos de exportación, especialmente cuando se trata de material estratégico. Francia, Suecia, Corea del Sur o cualquier otro proveedor serio también establecen limitaciones o requieren autorizaciones en determinados escenarios.

La diferencia no está en si existen restricciones ,porque siempre existen,sino en el marco político y la relación bilateral que tenga el usuario con el proveedor. En la práctica, cuando hay alineamiento estratégico, esas limitaciones rara vez se convierten en un obstáculo operativo. Y yo opino que EUA esta creando la base para eso aquí en el Perú.


Avatar de Usuario
TavoD89
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2439
Registrado: 18 Jun 2021, 05:19
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por TavoD89 »

Andrés Eduardo González escribió: 01 Mar 2026, 02:33
Poirot escribió: 28 Feb 2026, 22:54 Llama la atención que los F-16 de la Fuerza Aérea Israelí estén ejecutando misiones de ataque de largo alcance y supresión de defensas con alta efectividad sobre objetivos en Irán, mientras que en este foro algunos analistas del foro los catalogaban como plataformas superadas. La evidencia operacional demuestra que, con modernizaciones adecuadas, radares AESA, guerra electrónica avanzada, armamento stand-off y doctrina consolidada, él F-16 sigue siendo un sistema de armas plenamente vigente en escenarios de alta intensidad.

Imagen
:cool: :cool: Creo que nadie ha escrito eso. Lo que sí se ha escrito es que el mayor problema de los F-16 no es su potencial y poder sino las restricciones que Estados Unidos le quiera meter a su uso. Si no existen esas restricciones, entonces es un caza muy capaz y peligroso en el contexto que sea, como ahora lo estamos viendo en Medio Oriente.
+1 Cuando se sabe leer se nota!.


Gott mit uns.
Avatar de Usuario
Poirot
Sargento
Sargento
Mensajes: 281
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

TavoD89 escribió: 01 Mar 2026, 02:56
Andrés Eduardo González escribió: 01 Mar 2026, 02:33
Poirot escribió: 28 Feb 2026, 22:54 Llama la atención que los F-16 de la Fuerza Aérea Israelí estén ejecutando misiones de ataque de largo alcance y supresión de defensas con alta efectividad sobre objetivos en Irán, mientras que en este foro algunos analistas del foro los catalogaban como plataformas superadas. La evidencia operacional demuestra que, con modernizaciones adecuadas, radares AESA, guerra electrónica avanzada, armamento stand-off y doctrina consolidada, él F-16 sigue siendo un sistema de armas plenamente vigente en escenarios de alta intensidad.

Imagen
:cool: :cool: Creo que nadie ha escrito eso. Lo que sí se ha escrito es que el mayor problema de los F-16 no es su potencial y poder sino las restricciones que Estados Unidos le quiera meter a su uso. Si no existen esas restricciones, entonces es un caza muy capaz y peligroso en el contexto que sea, como ahora lo estamos viendo en Medio Oriente.
+1 Cuando se sabe leer se nota!.
:shot: :shot:


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 33954
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Andrés Eduardo González »

Poirot escribió: 01 Mar 2026, 02:50
Andrés Eduardo González escribió: 01 Mar 2026, 02:33
Poirot escribió: 28 Feb 2026, 22:54 Llama la atención que los F-16 de la Fuerza Aérea Israelí estén ejecutando misiones de ataque de largo alcance y supresión de defensas con alta efectividad sobre objetivos en Irán, mientras que en este foro algunos analistas del foro los catalogaban como plataformas superadas. La evidencia operacional demuestra que, con modernizaciones adecuadas, radares AESA, guerra electrónica avanzada, armamento stand-off y doctrina consolidada, él F-16 sigue siendo un sistema de armas plenamente vigente en escenarios de alta intensidad.

Imagen
:cool: :cool: Creo que nadie ha escrito eso. Lo que sí se ha escrito es que el mayor problema de los F-16 no es su potencial y poder sino las restricciones que Estados Unidos le quiera meter a su uso. Si no existen esas restricciones, entonces es un caza muy capaz y peligroso en el contexto que sea, como ahora lo estamos viendo en Medio Oriente.
Todos los fabricantes y países proveedores imponen cláusulas de uso final (EULA) y condiciones políticas en contratos de exportación, especialmente cuando se trata de material estratégico. Francia, Suecia, Corea del Sur o cualquier otro proveedor serio también establecen limitaciones o requieren autorizaciones en determinados escenarios.

La diferencia no está en si existen restricciones ,porque siempre existen,sino en el marco político y la relación bilateral que tenga el usuario con el proveedor. En la práctica, cuando hay alineamiento estratégico, esas limitaciones rara vez se convierten en un obstáculo operativo. Y yo opino que EUA esta creando la base para eso aquí en el Perú.
:cool: :cool: No voy a alargar mucho la cosa, pero una de las condiciones de Colombia para decantarse por el Gripen fue que el caza debe venir sin restricciones de ningún tipo. Y Suecia aceptó eso y así quedó en el contrato. Es más, la condición no fue sólo para el Gripen, fue para todos los cazas que participaron en la elección.

Hay que también saber poner tus condiciones, no sólo quedarse con eso que "ellos imponen sus cláusulas". Usted, como comprador, también puede colocar las suyas.


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Avatar de Usuario
ALEXC
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4153
Registrado: 22 Mar 2016, 00:58
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por ALEXC »

Poirot escribió: 01 Mar 2026, 02:50 Todos los fabricantes y países proveedores imponen cláusulas de uso final (EULA) y condiciones políticas en contratos de exportación, especialmente cuando se trata de material estratégico. Francia, Suecia, Corea del Sur o cualquier otro proveedor serio también establecen limitaciones o requieren autorizaciones en determinados escenarios.

La diferencia no está en si existen restricciones ,porque siempre existen,sino en el marco político y la relación bilateral que tenga el usuario con el proveedor. En la práctica, cuando hay alineamiento estratégico, esas limitaciones rara vez se convierten en un obstáculo operativo. Y yo opino que EUA esta creando la base para eso aquí en el Perú.
Ya empezo hablar gamelote este !! :pena:

Haber erudito, muéstrame una oficina en otro pais, que controle la venta y el uso del avión que vende como esta oficina que tiene EEUU:

https://samm.dsca.mil/chapter/chapter-8

Algunos países imponen clausulas de venta y uso de las armas que venden, pero ningún país tiene un control tan estricto en su venta y uso de armas como EEUU... NINGUNO!!

Y ningún otro país tiene un control tan férreo como EEUU, porque ningún otro tiene tanta injerencia en la geopolítica mundial como EEUU, que esta presente a nivel político y militar en todos los continentes al punto, que tiene que controlar que armas vende, a que país y que uso le darán ...un ejemplo reciente el caso Pakistaní:

https://www.europapress.es/internaciona ... 21216.html

Imaginate comprar tus F-16 y tener que redirle cuentas a EEUU del porque lo utilizaste para derribar a tu enemigo declarado :pena:

Entonces mi querido hablador de paja e ignorante en estos temas, antes de que sigas hablando gamelote, entérate que si bien es cierto algunos países controlan la venta y uso de sus armas, ninguno lo hace al nivel que lo hace EEUU, porque una cosa es comprarle armas a Suecia y Francia y otra es comprarle a la primera potencia militar y política del mundo :thumbs: ...¿ entendiste o te lo explico con plastilina ? :alegre:

Pdta: ahora que los peruanos están entusiasmados con el F-16, con mucho gusto les puedo recordar la mierda que le tiraban algunos foristas peruanos al F-16 la década pasada, solo porque Chile los tenia :thumbs: ... hace 15 años le encontraron mil defectos al F-16, pero ahora que están apunto de comprarlos como que están muy callados con esos defectos :alegre:


Avatar de Usuario
SPUTNIK
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1023
Registrado: 31 May 2004, 22:32
Chile

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por SPUTNIK »

JRIVERA escribió: 27 Feb 2026, 15:27
SPUTNIK escribió: 27 Feb 2026, 14:42 Simplemente clon :wink:
El que entiende, entiende

SAludos :green:
No soy psiquiatra pera calificar el comportamiento de algunos foristas en todas las redes que piensan que mantengo clones en los foros.

Crean lo que deseen, en algunos casos basta que presenten una acusación, para que la administración procesa con el Baneo, en el Foro Militar General, no funciona así.

Se verifica la dirección IP y se procede a su Baneo, ahora que lo mencionas un paisano tuyo de Nick Conqueror fue encontrado que jugaba en pared con un clon suyo por lo que fue baneado, no me enteré que Nick tenía su clon.

Yo he estado un buen tiempo fuera de internet y observo que este misma percepción se repite en oros lares. Tanto así me extrañan.

Saludos,
JRIVERA
Si le cabe el poncho, póngaselo :thumbs:

Saludos


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5088
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Giancarlo_HG. »

ALEXC escribió: 27 Feb 2026, 00:49
Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:40
Lo revise y lo único cierto al final de tanta verborrea que escribio, es que no se ha firmado nada :thumbs:
Lo revisaste, pero parece que te quedaste solo con la conclusión que querías leer. Que aún no se haya firmado el contrato no significa que “no haya nada”, significa simplemente que el proceso sigue su curso administrativo y político, como ocurre en cualquier adquisición de este nivel.

No comas ansias. Estos programas no se resuelven en foros ni a golpe de titulares; tienen tiempos técnicos, presupuestales y legales que deben cumplirse. Pretender que todo se reduce a “si ya firmaron o no” es simplificar un proceso bastante más complejo.

Al final, cuando llegue el momento, seguramente te llevarás una sorpresa. Puede que sea grata… o de repente no tanto. Pero lo que es seguro es que no será porque alguien repitió muchas veces que “no hay nada firmado”.
Usted es un embustero y vendedor de humo en este tema y en otros de las FFAA del Peru, esa es la verdad :thumbs:
Le repito, por favor modere su lenguaje.
Yo no hablo del proceso, hablo de la fase previa a la firma del contrato, que es:

1. Elegir a la empresa.
2. Sentarse a negociar las condiciones del contrato y los offset
3. firma del contrato
No, el problema es que estás planteando esa “fase previa” como si fuera un "checklist" escolar que se va marcando públicamente paso por paso, y así no funcionan los programas de defensa. Pense que tenías mas experiencia en eso.

Elegir a la empresa no es un espectáculo mediático, de repente Petro los mal acostumbro mal. Primero hay evaluaciones técnicas, análisis de sostenimiento, estructura financiera, compatibilidad doctrinal y validación presupuestal y el ciento de variables que tiene el modelo de evaluación de la FAP. La “elección” formal suele ser la consecuencia de un proceso interno largo, no el punto de partida visible.

Negociar condiciones y "offsets" tampoco necesariamente implica que mañana aparezcan fotos de delegaciones sentadas en una mesa. En esquemas G2G o FMS muchas condiciones vienen estructuradas de origen, y los offsets pueden trabajarse en paralelo o en etapas sucesivas. Que no lo veas publicado no significa que no exista trabajo técnico detrás.

Firma del contrato es el acto final, no el inicio real del proceso. Cuando se firma, el 80–90% del trabajo ya está hecho.

Plantearlo como “si no han elegido oficialmente, no han negociado públicamente y no han firmado, entonces no hay nada” es una lectura demasiado superficial. En adquisiciones estratégicas, lo visible es siempre la última parte del proceso, no la primera. Tienes todo al revez!
La FAC ya recorrió todo ese camino o no se ha enterado que hace rato firmo contrato con SAAB para la compra de 17 Gripen -E ? ... por favor que alguien que le comunique a Poirot-JRIVERA, que la FAC ya firmo contrato :alegre:
Al parecer no entendiste lo que se te pidió respecto a la propuesta de la DCSA, o simplemente prefieres irte por las ramas para evitar responder el punto central.

Nadie ha negado que la FAC ya firmó contrato con Saab por los 17 Gripen-E (con condiciones crediticias que no necesariamente son las más convenientes en términos de plazo y carga financiera de largo plazo, yo si fuera tu no estaría tan contento). Eso es un hecho. Lo que se estaba discutiendo es el proceso previo, los tiempos y, sobre todo, la afirmación de que sin la firma personal del presidente no hay contrato. Son planos distintos. Usar el caso colombiano como comodín no responde el punto jurídico que se estaba debatiendo.

Que la FAC haya culminado su proceso no convierte automáticamente cualquier otra ruta en “fracaso” ni demuestra que todos los países deban seguir exactamente el mismo ritmo o esquema financiero. Cada programa tiene su estructura presupuestal, su marco normativo y sus condicionantes políticos.

Así que antes de celebrar con emoticonos, convendría centrarse en el argumento de fondo: cómo funcionan realmente los procesos administrativos y contractuales, y bajo qué condiciones financieras se asumen esos compromisos a largo plazo.
1.Se Eligio la empresa ganadora (SAAB)
2. Nos sentamos a negociar los términos del contrato y los acuerdos Offset con SAAB
3. Firmamos el contrato con SAAB
4. Ya dimos el primer anticipo a SAAB :thumbs:

En que fase previa van ustedes ??... puro humo.
Ahora, bajemos un poco la calentura, porqué siento que estás perdiendo los papeles.

Cada país sigue su propio ritmo, su propio marco legal y ,sobre todo, su propia estructura financiera. Que ustedes ya estén en fase de anticipo no convierte automáticamente a los demás en “atrasados”; simplemente indica que optaron por cerrar bajo determinadas condiciones y tiempos.

¿En qué fase previa vamos “nosotros”?
En la fase en la que se evalúa, se estructura financieramente, se valida presupuestalmente y se define el modelo más conveniente antes de comprometer recursos por décadas. No es tan vistoso como el emoji del anticipo, lo sé… pero también forma parte del proceso.

Al final, lo importante no es quién firma primero, sino en qué condiciones firma y cómo impacta eso en el largo plazo. A veces correr es bueno; otras veces, es mejor mirar bien el terreno antes de acelerar.

Y recuerda, el que rié al ultimo, siempre rie mejor, asi como con las fragatas. :guino:
Pues seguir escribiendo biblias de verborrea para tratar de tapar el sol con un dedo, pero la única verdad hoy que no te gusta, que no quieres aceptar y que todo el mundo conoce es que:

1. No hay empresa elegida para comprar el nuevo avión caza
2. ......
3. ......
4. .......

Por mas que tergiverses información, mientas descaradamente y hagas de todo para tapar esa es la verdad :thumbs:
Te está respondiendo con IA

Date cuenta, más bien reportenlo a la administración por qué está prohibido.

Es fácil , hay una disociación real entre su verdadero yo y lo que copia y pega para marear y contaminar el foro.

Hay reglamento al respecto.

Saludos


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5088
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Giancarlo_HG. »

Poirot escribió: 27 Feb 2026, 17:06
ALEXC escribió: 27 Feb 2026, 15:52
JRIVERA escribió: 27 Feb 2026, 15:19 Al 25 de febrero de 2026, las Reservas Internacionales Netas totalizaron US$ 97,385
millones.
Y? :sm:

Después de páginas enteras de repetir y repetir lo mismo para ocultar lo evidente y de tergiversar y mentir descaradamente como la fábula de Pedro y el Lobo, el resultado es el mismo: EL PERU HOY NO TIENE AVIONES CAZA :thumbs:
¿“Y?”

Cuando el argumento termina en mayúsculas y emojis, suele ser porque ya no hay mucho más que añadir.

Que el Perú esté en una etapa de transición es una realidad conocida. Repetirlo como consigna no cambia el proceso ni acelera los tiempos, asi que debes de ir cambiando de estrategia si los nervios te lo permiten. Más que demostrar algo, tu insistencia solo refuerza la sensación de que las ansias no están de este lado.

Con RIN cercanas a los US$ 100 mil millones, el Perú tiene un respaldo externo que facilita bastante la colocación de bonos soberanos para cubrir los US$ 3.500 millones de los Presupuestos I y II. Cuando el mercado percibe solvencia, la demanda aparece sola.

En ese contexto, no vamos a terminar pagando los nuevos cazas en 25 años como tu, comprenderás.
Las RIN no sirven de respaldo. Repites los mismos seudo argumentos de Jrivera.

Las RIN tienen un fin específico visiten la web oficial del BCR

Las RIN tampoco significan solvencia , estás hablando disparates.

Bueno no tu, la IA que alimentaste mal...


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Google Adsense [Bot] y 3 invitados