Gobierno de José María Balcázar Zelada

[Scheinder]

Presidente Balcázar firmó proyecto para “eliminar” la tercerización laboral: ¿afectaría al empleo?

https://gestion.pe/economia/presidente- ... u-noticia/

Difícil que esa propuesta prospere. Un gesto de buena cuna ideológica solamente.

En el Perú, no lo dudo. La precarización laboral es parte de su estructura económica.

[Scheinder]

Dicen que puede durar poco. Pero, hasta ahora es él quien asumirá el cargo.

[Scheinder]

Entonces Hernando de Soto cayó

Denisse Miralles juró como presidente del Consejo de Ministros

[Poirot]

Presidente Balcázar firmó proyecto para “eliminar” la tercerización laboral: ¿afectaría al empleo?

https://gestion.pe/economia/presidente- ... u-noticia/

Difícil que esa propuesta prospere. Un gesto de buena cuna ideológica solamente.

En el Perú, no lo dudo. La precarización laboral es parte de su estructura económica.

Tu lo haz dicho!

La flexibilización del mercado laboral, junto con una limitada dependencia de esquemas asistencialistas, constituye un factor central para la sostenibilidad del crecimiento económico.

[Scheinder]

Presidente Balcázar firmó proyecto para “eliminar” la tercerización laboral: ¿afectaría al empleo?

https://gestion.pe/economia/presidente- ... u-noticia/

Difícil que esa propuesta prospere. Un gesto de buena cuna ideológica solamente.

En el Perú, no lo dudo. La precarización laboral es parte de su estructura económica.

Tu lo haz dicho!

La flexibilización del mercado laboral, junto con una limitada dependencia de esquemas asistencialistas, constituye un factor central para la sostenibilidad del crecimiento económico.

Deja de hacer tanto chamuyo.

Perú tiene una precariedad laboral criminal.

Hablas de que no te gusta el asistencialismo, pero si te gusta dar dinero a millonarios. De hecho, solo a los millonarios de la agroexportación le están dando dinero (a cambio de nada) equivalente al presupuesto del ministerio de educación de tu país.

Por cierto, es un patrón por parte del pobre de derechas. Les gusta dar dinero a millonarios. En este foro hay dos pobres de derechas colombianos, hay otro chileno que manifestaron que buscan que le reduzcan sus remuneraciones para dársela a millonarios. Tú eres otro que también eres a favor.

Caso de psiquiatras.

[Poirot]

Deja de hacer tanto chamuyo.

ya!

Perú tiene una precariedad laboral criminal.

¿Respecto a quien? ¿Con qué país la estás comparando? Espero que no me digas ninguno de la región, porque estoy tratando de tomarte en serio en este diálogo.

Hablas de que no te gusta el asistencialismo, pero si te gusta dar dinero a millonarios. De hecho, solo a los millonarios de la agroexportación le están dando dinero (a cambio de nada) equivalente al presupuesto del ministerio de educación de tu país.

Decir que “se les da dinero a los millonarios” es una simplificación que no describe cómo funciona realmente la estructura tributaria ni la lógica fiscal detrás de la agroexportación en el Perú.

La agroexportación no es solo un grupo de grandes empresas. Es uno de los sectores que más aporta en:

• Empleo formal int.ensivo.
  Generación de divisas.
  Recaudación indirecta (IGV, renta, contribuciones laborales).
  Dinamización de economías regionales.

Los regímenes promocionales no son “dinero regalado”. Son menores cargas tributarias o laborales diseñadas para viabilizar inversión en actividades de alto riesgo (clima, precios internacionales, ciclos agrícolas) y alta intensidad de mano de obra.

Desde el punto de vista fiscal, la pregunta clave no es “cuánto se deja de cobrar”.

Se puede debatir la eficiencia del régimen, claro. Pero plantearlo como “transferencias a millonarios” no refleja el mecanismo económico real ni la lógica de ampliación de base imponible.

Por cierto, es un patrón por parte del pobre de derechas. Les gusta dar dinero a millonarios. En este foro hay dos pobres de derechas colombianos, hay otro chileno que manifestaron que buscan que le reduzcan sus remuneraciones para dársela a millonarios. Tú eres otro que también eres a favor.

esto es más consigna que argumento.. lo dejo ahí.

Viva el Che y los Rolling Stones

[Scheinder]

¿Respecto a quien? ¿Con qué país la estás comparando? Espero que no me digas ninguno de la región, porque estoy tratando de tomarte en serio en este diálogo.

Con casi toda la fuerza laboral peruana en la precarización y este dice comparado con quien? Comparado con todos! El Perú es el peor lugar para trabajar.

Decir que “se les da dinero a los millonarios” es una simplificación que no describe cómo funciona realmente la estructura tributaria ni la lógica fiscal detrás de la agroexportación en el Perú.

Pero, si esto es consenso. Lo único que hice fue cuantificarlo.

Que a ti te guste darle dinero a los millonarios es otro asunto. Eres libre de hacerlo.

Lo que no debes hacer es promover tu tara por dar tu dinero a millonarios como política pública. Hazlo tú solo.

La agroexportación no es solo un grupo de grandes empresas. Es uno de los sectores que más aporta en:

• Empleo formal int.ensivo.
  Generación de divisas.
  Recaudación indirecta (IGV, renta, contribuciones laborales).
  Dinamización de economías regionales.

Los regímenes promocionales no son “dinero regalado”. Son menores cargas tributarias o laborales diseñadas para viabilizar inversión en actividades de alto riesgo (clima, precios internacionales, ciclos agrícolas) y alta intensidad de mano de obra.

Desde el punto de vista fiscal, la pregunta clave no es “cuánto se deja de cobrar”.

Se puede debatir la eficiencia del régimen, claro. Pero plantearlo como “transferencias a millonarios” no refleja el mecanismo económico real ni la lógica de ampliación de base imponible.


esto es más consigna que argumento.. lo dejo ahí.

Viva el Che y los Rolling Stones

A quien quieres engañar? El sector agroexportador es un precarizador laboral nato. No solo la de su propio sector, sino la de otros.
De hecho, ya está cuantificado cuánto le van a regalar en dinero a cambio de nada (no genera productos de elevado valor, no genera divisas en importancia, no genera empleo de calidad, no llena las arcas del fisco - por el contrario, la reducen).Un vendedor de caramelos de las calles de Lima paga sus impuestos. Por qué el millonario no las paga?

No hay como defender al sector agroexportador, por ningún lado. Y mira que fui flexible para ver qué tan benéfico era. Osea, que alguien está ganando dinero no cabe dudas, pero no eres tú, ni gente como tú, ni el estado, ni nadie. Solo los dueños de esas agroexportadoras.

Ahora, derrepente más justo hubiese sido que se hagan aportes voluntarios a los millonarios del sector agroexportador. Osea, gente como tú que tiene su tara que hagan la transferencia a las cuentas bancarias de esas empresas y listo. No te parece más justo?

Porque el trabajador que va en esas combis (con riesgo de ser asesinado por un sicario) desde muy temprano a trabajar debe estar entregando su dinero a millonarios? Ese trabajador ya paga bastantes tributos, porque lo penalizan aún más para beneficiar a millonarios?

[Poirot]

Con casi toda la fuerza laboral peruana en la precarización y este dice comparado con quien? Comparado con todos! El Perú es el peor lugar para trabajar.

Te reitero la pregunta: ¿respecto a qué sociedad, país u organización afirmas que la fuerza laboral peruana es "precaria"?.

Pero, si esto es consenso. Lo único que hice fue cuantificarlo.

Que a ti te guste darle dinero a los millonarios es otro asunto. Eres libre de hacerlo.

Lo que no debes hacer es promover tu tara por dar tu dinero a millonarios como política pública. Hazlo tú solo.

¿Consenso? En economía esa palabra no es tan ligera como suena.

Ponerle números a algo no lo vuelve automáticamente incuestionable. Todo depende de qué estás midiendo, cómo y contra qué lo comparas. Sin eso, cualquier cifra puede sonar contundente y aun así ser debatible.

Y sobre lo de ‘dar dinero a millonarios’, seguimos mezclando cosas. Un incentivo tributario no es lo mismo que regalar plata. Son herramientas de política económica —discutibles, claro— que se evalúan por inversión, empleo y recaudación.

Se puede criticar la política, totalmente válido. Pero llevarlo al terreno moral o psicológico simplifica demasiado un tema técnico.

Si tienes datos y comparaciones claras, conversemos sobre eso.

A quien quieres engañar? El sector agroexportador es un precarizador laboral nato. No solo la de su propio sector, sino la de otros.
De hecho, ya está cuantificado cuánto le van a regalar en dinero a cambio de nada (no genera productos de elevado valor, no genera divisas en importancia, no genera empleo de calidad, no llena las arcas del fisco - por el contrario, la reducen).Un vendedor de caramelos de las calles de Lima paga sus impuestos. Por qué el millonario no las paga?

¿Engañar? No hay nada raro aquí.

Los salarios no se fijan por sector ni por voluntad política, sino por algo bastante más simple: productividad, calificación y oferta/demanda.

El ingreso de un trabajador suele estar directamente relacionado con:

-Nivel de calificación
-Complejidad de la tarea
-Responsabilidad
-Dificultad de reemplazo

Si mucha gente puede hacer lo mismo: El valor de mercado de esa labor baja, no es ideología, es lógica básica de mercado laboral.

Decir que un sector ‘debería pagar más’ al margen de productividad y estructura de costos es desconocer cómo se forman los salarios en economías abiertas.

Sobre impuestos, otra confusión típica:

-Las agroexportadoras sí pagan impuestos
-Existen regímenes especiales / tasas diferenciadas
-Eso no es lo mismo que ‘no pagar’

Y comparar un vendedor informal con una empresa formal mezcla realidades fiscales totalmente distintas (base imponible, costos deducibles, créditos fiscales, etc.).

Se puede debatir si el régimen es bueno o malo, claro. Pero conviene no perder de vista cómo funcionan realmente salarios e impuestos.

[Scheinder]

Te reitero la pregunta: ¿respecto a qué sociedad, país u organización afirmas que la fuerza laboral peruana es "precaria"?.

Es que acaso no lees los datos que publica tu país? Perú está en el top de mano de obra precarizada en Sudamérica. Casi toda la fuerza de trabajo es precarizada, descubiertos de algun tipo de asistencia, cero beneficios. Y aquellos que está fuera de esa precarización, en sus trabajos tienen una forma de contratación que los torna vulnerables y, ojo, hasta en el propio estado se ve las contrataciones con prácticas que torna a los trabajdores vulnerables (el estado es quien debe evitar, combatir la vulnerabilidad/precarización laboral, sin embargo hasta el estado las hace. La precarización en el Perú está normalizada).

No trabajas. Se nota.

¿Consenso? En economía esa palabra no es tan ligera como suena.

Pero, no es economía. Es medición ý característica tributaria. Osea, ni el más derechista puede negarlo. Por eso se dice que es concenso, no hay discurso que rebata que es el pobre y clase media que deben están manteniendo a millonarios. De hecho, este asunto tiene más presencia en el espectro político, porque en el espectro académico no se discute más porque es algo concensuado, verificado, medido. No hay cuestionamiento en ese ambito. Los embates son en el lado político.

Y, claro, los perrito falderos pobres de derecha están de acuerdo en entregar su dinero a millonarios. Pero, lo que te vengo diciendo. El hecho de que tú y gente como tú (pobres) tengan una tara por dar su dinero a millonarios es un asunto de ustedes. No pueden promover políticas públicas para que eso se concretice en la generalidad social.

Manda una transferencia directa de tu cuenta bancaria para la cuenta de un millonario y listo. Tu tara estará satisfecha.

Ponerle números a algo no lo vuelve automáticamente incuestionable. Todo depende de qué estás midiendo, cómo y contra qué lo comparas. Sin eso, cualquier cifra puede sonar contundente y aun así ser debatible.

En el cerebro del pobre de derechas 2+2 = 5

Y sobre lo de ‘dar dinero a millonarios’, seguimos mezclando cosas. Un incentivo tributario no es lo mismo que regalar plata. Son herramientas de política económica —discutibles, claro— que se evalúan por inversión, empleo y recaudación.

Cuando le das la opción de que un millonario no pague sus tributos está penalizándote a tí que eres pobre. Mientras tú debes estar pagando totalmente todos tus tributos, el millonario no. Ahora, como el millonario no está pagando alguien debe hacerlo por él. Adivina quien es? Eres tú, pobre!

Los beneficios son muy magros como para decir que valga la pena (bajos niveles de reservas, precarización laboral y la de otros sectores, aumento de deuda, etc). Ahora, alguien gana dinero, y esos "alguien" no eres tú, son los millonarios. Le estás dando tu dinero a cambio de nada.

Se puede criticar la política, totalmente válido. Pero llevarlo al terreno moral o psicológico simplifica demasiado un tema técnico.

Son todos fríos números. No hay nada de psicológico. Derrepente problemas piscológicos son los que tienen esa tara de dar su dinero a millonarios.

Si tienes datos y comparaciones claras, conversemos sobre eso.

Ya lo hice. No te hagas. De hecho, el Perú no es el único donde hay tontos que les gusta dar su dinero a millonarios. Lo puse en otro post.

¿Engañar? No hay nada raro aquí.

Los salarios no se fijan por sector ni por voluntad política, sino por algo bastante más simple: productividad, calificación y oferta/demanda.

El ingreso de un trabajador suele estar directamente relacionado con:

-Nivel de calificación
-Complejidad de la tarea
-Responsabilidad
-Dificultad de reemplazo

Si mucha gente puede hacer lo mismo: El valor de mercado de esa labor baja, no es ideología, es lógica básica de mercado laboral.

Decir que un sector ‘debería pagar más’ al margen de productividad y estructura de costos es desconocer cómo se forman los salarios en economías abiertas.

En serio? No me digas!!!! No lo sabía!!!!

Osea que si extienden el período imputable de overtime y el costo adicional por lo que recibirás menos significa que tu productividad ha caído

Es que ustedes son tan tiernos de tan ingenuos que son! (por no decir algo peor)

Los datos de tu país están mostrando que la mayoría trabaja de forma precarizada y vienes con ese chamuyo. Te dijeron que "si las remuneraciones aumentan habrá menos contratación y si las remuneraciones caen habrá más contratación"? No conoces el funcionamiento del mercado de trabajo. Tampoco conoces como funciona la dinámica de una empresa, ni como los production planning manager balancean las necesidades de manhours para la ejecución de actividades.

Sobre impuestos, otra confusión típica:

-Las agroexportadoras sí pagan impuestos
-Existen regímenes especiales / tasas diferenciadas
-Eso no es lo mismo que ‘no pagar’

Todo lo que has puesto significa que tú, pobre, debes pagar el impuesto que dejó de pagar el millonario.

Y comparar un vendedor informal con una empresa formal mezcla realidades fiscales totalmente distintas (base imponible, costos deducibles, créditos fiscales, etc.).

Tu chamuyo no quita un hecho real. El vendedor de caramelos de las calles de Lima paga sus impuestos totales. El millonario peruano no.

Por qué esa tara tuya de dar tu dinero a millonarios? En fin... son casos para psiquiatras

[Scheinder]

Este hombre tan brillante e inteligente (eso dicen) fue engañado.

Hernando de Soto: “Todos fuimos engañados y yo fui el primero”

https://elcomercio.pe/politica/hernando ... s-noticia/

[Poirot]

Es que acaso no lees los datos que publica tu país? Perú está en el top de mano de obra precarizada en Sudamérica. Casi toda la fuerza de trabajo es precarizada, descubiertos de algun tipo de asistencia, cero beneficios. Y aquellos que está fuera de esa precarización, en sus trabajos tienen una forma de contratación que los torna vulnerables y, ojo, hasta en el propio estado se ve las contrataciones con prácticas que torna a los trabajdores vulnerables (el estado es quien debe evitar, combatir la vulnerabilidad/precarización laboral, sin embargo hasta el estado las hace. La precarización en el Perú está normalizada).

No trabajas. Se nota.

Reitero la pregunta: cuando afirmas que Perú está “en el top de mano de obra precarizada”, ¿en comparación con qué país, sociedad o referencia estadística concreta?
La precarización laboral es un fenómeno real y ampliamente estudiado en toda la región, con matices importantes entre informalidad, subempleo, modalidades contractuales, productividad y estructura económica. Precisamente por esa complejidad, conviene apoyarse en métricas verificables antes de extraer conclusiones categóricas.

Pero, no es economía. Es medición ý característica tributaria. Osea, ni el más derechista puede negarlo. Por eso se dice que es concenso, no hay discurso que rebata que es el pobre y clase media que deben están manteniendo a millonarios. De hecho, este asunto tiene más presencia en el espectro político, porque en el espectro académico no se discute más porque es algo concensuado, verificado, medido. No hay cuestionamiento en ese ambito. Los embates son en el lado político.

Si es consenso académico, debería ser fácil citar la fuente ¿Cuál es exactamente?

Y, claro, los perrito falderos pobres de derecha están de acuerdo en entregar su dinero a millonarios. Pero, lo que te vengo diciendo. El hecho de que tú y gente como tú (pobres) tengan una tara por dar su dinero a millonarios es un asunto de ustedes. No pueden promover políticas públicas para que eso se concretice en la generalidad social.

Más allá del tono, seguimos en lo mismo: estos temas se discuten con indicadores y evidencia, no con caricaturas políticas y "proclamas" revolucionarias.

Manda una transferencia directa de tu cuenta bancaria para la cuenta de un millonario y listo. Tu tara estará satisfecha.

Claro, porque según tu fantasía, sería preferible seguir financiando indefinidamente políticas asistencialistas que ,milagrosamente, transformarían la realidad, mientras los pobres se especializan en tener más hijos o en prolongar carreras eternas de estudiantes en sociología, filosofía y demás disciplinas “existenciales” que saldrán a "luchar" por el pueblo cuando sea necesario . Mientras tanto, el incómodo empresario, con todos sus pecados, al menos comete el dudoso acto de generar empleo.



Productividad y remuneración no son sinónimos. La primera es output por hora; lo otro es estructura de costos. Confundirlos suele llevar a conclusiones bastante creativas. Como esta:

Osea que si extienden el período imputable de overtime y el costo adicional por lo que recibirás menos significa que tu productividad ha caído

Es que ustedes son tan tiernos de tan ingenuos que son! (por no decir algo peor)

Los datos de tu país están mostrando que la mayoría trabaja de forma precarizada y vienes con ese chamuyo. Te dijeron que "si las remuneraciones aumentan habrá menos contratación y si las remuneraciones caen habrá más contratación"? No conoces el funcionamiento del mercado de trabajo. Tampoco conoces como funciona la dinámica de una empresa, ni como los production planning manager balancean las necesidades de manhours para la ejecución de actividades.

Habla de datos y no trae una sola fuente, cuadro o tabla.

Todo lo que has puesto significa que tú, pobre, debes pagar el impuesto que dejó de pagar el millonario.

[JRIVERA]

Aeropuerto Jorge Chávez: flujo de pasajeros sumaría 28.4 millones en 2026 y crecería 11.3%
https://andina.pe/agencia/noticia-aerop ... 64597.aspx

Una buena noticia.

En el aspecto político, el hecho que se hayan ratificado a determinados ministros, es por la cuota de poder de APP de César Acuña. Lo más probable que ocurra, es que no se le dé la Confianza a la actual Primera Ministra y se busque un nuevo gabinete.

Saludos,
JRIVERA

[Poirot]

Y eso que nos ibamos a descarrilar? Se espera que el 2026 la economía peruana crezca 3.2% recatado.

Economía en Perú superó la agitación política y creció un 3,4% en 2025
El producto interior bruto, impulsado por la construcción y el transporte, creció un 3,4 el año pasado, según los datos oficiales publicados el lunes


Construcción en el Aeropuerto Internacional de Chinchero frente a proveedores en Cusco, Perú, el 20 de noviembre de 2025. Fotógrafo: Paul Gambin/Bloomberg.







https://www.bloomberglinea.com/latinoam ... 4-en-2025/

[Scheinder]

Reitero la pregunta: cuando afirmas que Perú está “en el top de mano de obra precarizada”, ¿en comparación con qué país, sociedad o referencia estadística concreta?

La precarización laboral es un fenómeno real y ampliamente estudiado en toda la región, con matices importantes entre informalidad, subempleo, modalidades contractuales, productividad y estructura económica. Precisamente por esa complejidad, conviene apoyarse en métricas verificables antes de extraer conclusiones categóricas.

Más del 70% de la mano de obra del Perú en situación informal precaria. Si uno conoce de forma aleatoria a un peruano, él estará precariamente empleado, sin cobertura, con salarios muy reducidos, trabajando 12 ó 16 horas por día inclusive finales de semana sin derecho a adicionales.

Esa es la situación de tu país. Más que negarlo, debes preocuparte. Tú debes estar en el sector informal y si no lo estás, estás en el grupo de vulnerables.

Y el hecho de que países como Guatemala sean tan terribles como el Perú con la precarización laboral, no hace del Perú mejor. O te contentas con ello?

Porque si te contentas con ello, solo refuerzas el caracter de fracasado, sin perspectivas, perdedor del peruano.

De hecho, en Chile la precarización y la informalidad es mucho menor que el Perú, no están en los mejores de los mundos (tienen mucho por mejorar), pero no llegan a ser tan terribles como en el Perú en este asunto. Y apesar de ello hay una preocupación latente (independientemente de las recetas que quieran implementar).

Pero, lo que uno ve en los peruanos es negar esa realidad. Si uno conoce a un peruano lo más probable es que esté precarizado, sin renta que le alcance haciendo bastante probable que sus hijos estén trabajando en las calles (como en la segunda foto) y, además, viva aquí.

Si es consenso académico, debería ser fácil citar la fuente ¿Cuál es exactamente?

Tienes la red entera. En el Perú no tienen acceso a este tipo de información? El internet que reciben es por horarios? Como hacen en sus universidades cuando deben usar herramientas tecnológicas? No existen? Pero, si el internet te es reducido, lo que puedes hacer es leer tu post anterior. Tu trajiste datos. Solo confirmaste lo que dije.

Más allá del tono, seguimos en lo mismo: estos temas se discuten con indicadores y evidencia, no con caricaturas políticas y "proclamas" revolucionarias.

Ya fueron postados anteriormente, es solo leerlos nuevamente

Claro, porque según tu fantasía, sería preferible seguir financiando indefinidamente políticas asistencialistas que ,milagrosamente, transformarían la realidad, mientras los pobres se especializan en tener más hijos o en prolongar carreras eternas de estudiantes en sociología, filosofía y demás disciplinas “existenciales” que saldrán a "luchar" por el pueblo cuando sea necesario . Mientras tanto, el incómodo empresario, con todos sus pecados, al menos comete el dudoso acto de generar empleo.

Por qué te incomoda que políticas públicas estén destinadas a quienes realmente Sí pagan sus impuestos (pobre y clase media) y no te incomoda que el estado le entregue a los millonarios peruanos miles de millones de soles a cambio de nada?

Es muy simple. Si tienes una tara de darle tu dinero a millonarios lo único que debes hacer es hacerles una transaferencia bancaria desde tú cuenta bancaria

Productividad y remuneración no son sinónimos. La primera es output por hora; lo otro es estructura de costos. Confundirlos suele llevar a conclusiones bastante creativas. Como esta:

No no, ni siquiera entiendes de estos temas y estás hablando nada con nada. Quien está viniendo con discurso tierno (como si uno no lo supiera) es la tuya sobre productividad y remuneración y te quedas allí (de hecho, tu propia colocación está en contradicción con tu discurso anterior).

No has logrado refutar lo que dije

Y me autocito nuevamente:

Scheinder escribió:

Osea que si extienden el período imputable de overtime y el costo adicional por lo que recibirás menos significa que tu productividad ha caído

No puedes refutarlo. Y no podrás. Porque eso escapa al discurso general para gente ingenua que es la que trajiste.

Habla de datos y no trae una sola fuente, cuadro o tabla.

Es solo leer los datos de tu país. Están en la red. O vas a negar que en tu país casi la totalidad del empleo es precarizado? Y los que no están en el grupo "no precarizado" no dejan de ser vulnerables. Hasta el estado hace esas prácticas precarizadoras. El Perú es el peor lugar para trabajar.

[Poirot]

Más del 70% de la mano de obra del Perú en situación informal precaria. Si uno conoce de forma aleatoria a un peruano, él estará precariamente empleado, sin cobertura, con salarios muy reducidos, trabajando 12 ó 16 horas por día inclusive finales de semana sin derecho a adicionales.

Esa es la situación de tu país. Más que negarlo, debes preocuparte. Tú debes estar en el sector informal y si no lo estás, estás en el grupo de vulnerables.

Y el hecho de que países como Guatemala sean tan terribles como el Perú con la precarización laboral, no hace del Perú mejor. O te contentas con ello?

Porque si te contentas con ello, solo refuerzas el caracter de fracasado, sin perspectivas, perdedor del peruano.

De hecho, en Chile la precarización y la informalidad es mucho menor que el Perú, no están en los mejores de los mundos (tienen mucho por mejorar), pero no llegan a ser tan terribles como en el Perú en este asunto. Y apesar de ello hay una preocupación latente (independientemente de las recetas que quieran implementar).

Pero, lo que uno ve en los peruanos es negar esa realidad. Si uno conoce a un peruano lo más probable es que esté precarizado, sin renta que le alcance haciendo bastante probable que sus hijos estén trabajando en las calles (como en la segunda foto) y, además, viva aquí.

Que el Perú tenga alrededor de 70 % de informalidad es un problema real y nadie serio lo niega. Es un desafío estructural que viene de décadas: baja productividad, exceso de microempresas, sobrecarga regulatoria y debilidad institucional en ciertos sectores. Eso es análisis económico.

Lo que no es análisis es convertir ese dato en un ataque al “carácter del peruano” o insinuar que cualquier peruano que conozcas es precarizado, fracasado o sin perspectivas. Eso ya no es debate técnico, es prejuicio.

Si quieres hablar de informalidad, hablemos con cifras comparables, productividad, presión tributaria, costo laboral y crecimiento potencial. Pero usar estadísticas para descalificar a toda una población no eleva tu argumento; lo reduce.

Tienes la red entera. En el Perú no tienen acceso a este tipo de información? El internet que reciben es por horarios? Como hacen en sus universidades cuando deben usar herramientas tecnológicas? No existen? Pero, si el internet te es reducido, lo que puedes hacer es leer tu post anterior. Tu trajiste datos. Solo confirmaste lo que dije.

No tienes fuentes ok!.

Ya fueron postados anteriormente, es solo leerlos nuevamente

Seguimos sin fuentes bueno!.

Es solo leer los datos de tu país. Están en la red. O vas a negar que en tu país casi la totalidad del empleo es precarizado? Y los que no están en el grupo "no precarizado" no dejan de ser vulnerables. Hasta el estado hace esas prácticas precarizadoras. El Perú es el peor lugar para trabajar.

No, no estoy negando que Perú enfrente serios problemas laborales reales; la informalidad y la precariedad laboral son desafíos que cualquier análisis serio reconoce. Los datos económicos están ahí, se discuten en ámbitos técnicos y no hace falta ocultarlos.

Ahora bien, decir que “casi la totalidad” del empleo es precarizado o que “el Perú es el peor lugar para trabajar” es simplificar y exagerar la realidad. Perú tiene sectores formales con derechos laborales vigentes, protección social para un porcentaje significativo de trabajadores y normas que, si bien no siempre se cumplen de manera perfecta, no desaparecen por arte de magia. Llamar a todo el país un “infierno laboral” desconoce la diversidad económica y social que existe dentro del mismo Perú.

Y afirmar que todos los que no están en empleo formal son “vulnerables” ignora las situaciones intermedias: hay trabajadores informales con ingresos estables, emprendimientos que hoy son microempresas prósperas, y un importante segmento de trabajadores formales con acceso a derechos y beneficios.

Si quieres debatir sobre informalidad, precariedad o mercados laborales comparados, lo hacemos con cifras claras y contextos macro y microeconómicos. Pero convertir un problema real en un insulto generalizado al país no aporta análisis, solo retórica.