Fuerza Aérea Peruana

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
ALEXC
Coronel
Coronel
Mensajes: 3912
Registrado: 22 Mar 2016, 00:58
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por ALEXC »

Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:10 No creo que esa haya sido la única parte que se pudo interpretar. Te sugiero revisarlo nuevamente para analizarlo con mayor detalle
Lo revise y lo único cierto al final de tanta verborrea que escribio, es que no se ha firmado nada :thumbs:
Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:10 Modere su lenguaje.
Usted es un embustero y vendedor de humo en este tema y en otros de las FFAA del Peru, esa es la verdad :thumbs:
Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:10 Retomando el tema, comparto nuevamente la oferta publicada por la DCSA para la FAP, a fin de precisar que sí existen elementos concretos dentro del proceso.
Yo no hablo del proceso, hablo de la fase previa a la firma del contrato, que es:

1. Elegir a la empresa.
2. Sentarse a negociar las condiciones del contrato y los offset
3. firma del contrato
Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:10 Si la FAC en su largo proceso de renovación de aeronaves tuvo algo parecido le ruego me lo muestre.
La FAC ya recorrió todo ese camino o no se ha enterado que hace rato firmo contrato con SAAB para la compra de 17 Gripen -E ? ... por favor que alguien que le comunique a Poirot-JRIVERA, que la FAC ya firmo contrato :alegre:

1.Se Eligio la empresa ganadora (SAAB)
2. Nos sentamos a negociar los términos del contrato y los acuerdos Offset con SAAB
3. Firmamos el contrato con SAAB
4. Ya dimos el primer anticipo a SAAB :thumbs:

En que fase previa van ustedes ??... puro humo.


Avatar de Usuario
Poirot
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 154
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

ALEXC escribió: 26 Feb 2026, 21:13
TavoD89 escribió: 26 Feb 2026, 20:16
ALEXC escribió: 26 Feb 2026, 20:04 La verdad es que al día de hoy no hay nada en concreto en el Perú para comprar un avión caza con ninguno de los oferentes (Lockheed, Dassault y SAAB)... no se han sentado a negociar ningún contrato ni acuerdos offset con ninguna de las empresas, que es el paso previo que se da antes de firmar el contrato y todavía no han llegado a esa fase.

Y como dijo uno de los pocos foristas peruanos serios que todavía postea por estos lados, la ejecución del proyecto se complica con los nuevos presidentes que vienen, porque al fin y alcabo el que da la orden de firmar el contrato es el Presidente del Perú nadie mas.... como en todo país democrático, el que ordena el gasto publico es el presidente de la republica y el es, el que al final decide que proyecto se firma o cual no y con tanta inestabilidad política, pues es entendible que algunos peruanos duden que se vaya a firma el contrato, por lo menos hasta que no sea elegido un nuevo presidente por votación nacional, el cual ya elegido para varios años de gobierno y no provisional, tendrá un mayor margen de maniobra para decidir si se compran los cazas o no.

En resumen: el problema para comprar una nueva flota de cazas hoy en Perú, no es tanto por el tema económico - que igual incide- sino mas bien por el tema político.

La gran dignificada de esta demora - que no es de uno ni dos años, es de mas de una década - sigue siendo la FAP... mientras otras fuerzas aereas en la región ya concretaron sus planes para adquirir una nueva flota y sus pilotos siguen entrenándose en combate aéreo, la FAP sigue enclaustrada esperando que el ejecutivo decida si por fin puede hacerse a una flota moderna de aviones caza, que le permita integrarse con las demás fuerzas aereas de la región y EEUU en ejercicios como SALITRE 2026 donde evidentemente estará ausente la FAP... simplemente no tiene con que participar.
Concuerdo, saludos.
Y ojo!!, titular clave : "Presidente del Peru firmo DECRETO SUPREMO autorizando la compra de los aviones caza"

Solo hasta que no leas este titular - por supuesto de un medio de comunicación serio del Perú y no de los habituales vendedores de humo y tergiversadores- sabrás que el presidente del Perú, autorizo finalmente la compra de los aviones, porque el presidente del Peru es el que tiene la ultima palabra, al igual que pasa en todos los países republicanos :thumbs:

Un Decreto Supremo puede autorizar determinadas fases presupuestales o administrativas cuando corresponde, pero los contratos del sector Defensa se perfeccionan conforme al marco del Sistema Nacional de Abastecimiento y a las competencias del Ministerio de Defensa y sus entidades ejecutoras. Es decir, la decisión política general puede existir, pero la firma contractual la realizan las autoridades sectoriales facultadas por ley. No es un acto personalísimo del Presidente.

Insistir en que “solo cuando el Presidente firme” existirá compra es simplificar en exceso el procedimiento administrativo peruano. El proceso pasa por evaluación técnica, certificación presupuestal, aprobación sectorial y, en su caso, mecanismos como G2G o FMS. Reducir todo a un titular mediático no solo es impreciso, sino que refleja desconocimiento del marco normativo que regula el gasto público en el Perú. Solo es señal que desconoces muchas cosas de los procesos legislativos de mi país.


Avatar de Usuario
Poirot
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 154
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

Lo revise y lo único cierto al final de tanta verborrea que escribio, es que no se ha firmado nada :thumbs:
Lo revisaste, pero parece que te quedaste solo con la conclusión que querías leer. Que aún no se haya firmado el contrato no significa que “no haya nada”, significa simplemente que el proceso sigue su curso administrativo y político, como ocurre en cualquier adquisición de este nivel.

No comas ansias. Estos programas no se resuelven en foros ni a golpe de titulares; tienen tiempos técnicos, presupuestales y legales que deben cumplirse. Pretender que todo se reduce a “si ya firmaron o no” es simplificar un proceso bastante más complejo.

Al final, cuando llegue el momento, seguramente te llevarás una sorpresa. Puede que sea grata… o de repente no tanto. Pero lo que es seguro es que no será porque alguien repitió muchas veces que “no hay nada firmado”.
Usted es un embustero y vendedor de humo en este tema y en otros de las FFAA del Peru, esa es la verdad :thumbs:
Le repito, por favor modere su lenguaje.
Yo no hablo del proceso, hablo de la fase previa a la firma del contrato, que es:

1. Elegir a la empresa.
2. Sentarse a negociar las condiciones del contrato y los offset
3. firma del contrato
No, el problema es que estás planteando esa “fase previa” como si fuera un "checklist" escolar que se va marcando públicamente paso por paso, y así no funcionan los programas de defensa. Pense que tenías mas experiencia en eso.

Elegir a la empresa no es un espectáculo mediático, de repente Petro los mal acostumbro mal. Primero hay evaluaciones técnicas, análisis de sostenimiento, estructura financiera, compatibilidad doctrinal y validación presupuestal y el ciento de variables que tiene el modelo de evaluación de la FAP. La “elección” formal suele ser la consecuencia de un proceso interno largo, no el punto de partida visible.

Negociar condiciones y "offsets" tampoco necesariamente implica que mañana aparezcan fotos de delegaciones sentadas en una mesa. En esquemas G2G o FMS muchas condiciones vienen estructuradas de origen, y los offsets pueden trabajarse en paralelo o en etapas sucesivas. Que no lo veas publicado no significa que no exista trabajo técnico detrás.

Firma del contrato es el acto final, no el inicio real del proceso. Cuando se firma, el 80–90% del trabajo ya está hecho.

Plantearlo como “si no han elegido oficialmente, no han negociado públicamente y no han firmado, entonces no hay nada” es una lectura demasiado superficial. En adquisiciones estratégicas, lo visible es siempre la última parte del proceso, no la primera. Tienes todo al revez!
La FAC ya recorrió todo ese camino o no se ha enterado que hace rato firmo contrato con SAAB para la compra de 17 Gripen -E ? ... por favor que alguien que le comunique a Poirot-JRIVERA, que la FAC ya firmo contrato :alegre:
Al parecer no entendiste lo que se te pidió respecto a la propuesta de la DCSA, o simplemente prefieres irte por las ramas para evitar responder el punto central.

Nadie ha negado que la FAC ya firmó contrato con Saab por los 17 Gripen-E (con condiciones crediticias que no necesariamente son las más convenientes en términos de plazo y carga financiera de largo plazo, yo si fuera tu no estaría tan contento). Eso es un hecho. Lo que se estaba discutiendo es el proceso previo, los tiempos y, sobre todo, la afirmación de que sin la firma personal del presidente no hay contrato. Son planos distintos. Usar el caso colombiano como comodín no responde el punto jurídico que se estaba debatiendo.

Que la FAC haya culminado su proceso no convierte automáticamente cualquier otra ruta en “fracaso” ni demuestra que todos los países deban seguir exactamente el mismo ritmo o esquema financiero. Cada programa tiene su estructura presupuestal, su marco normativo y sus condicionantes políticos.

Así que antes de celebrar con emoticonos, convendría centrarse en el argumento de fondo: cómo funcionan realmente los procesos administrativos y contractuales, y bajo qué condiciones financieras se asumen esos compromisos a largo plazo.
1.Se Eligio la empresa ganadora (SAAB)
2. Nos sentamos a negociar los términos del contrato y los acuerdos Offset con SAAB
3. Firmamos el contrato con SAAB
4. Ya dimos el primer anticipo a SAAB :thumbs:

En que fase previa van ustedes ??... puro humo.
Ahora, bajemos un poco la calentura, porqué siento que estás perdiendo los papeles.

Cada país sigue su propio ritmo, su propio marco legal y ,sobre todo, su propia estructura financiera. Que ustedes ya estén en fase de anticipo no convierte automáticamente a los demás en “atrasados”; simplemente indica que optaron por cerrar bajo determinadas condiciones y tiempos.

¿En qué fase previa vamos “nosotros”?
En la fase en la que se evalúa, se estructura financieramente, se valida presupuestalmente y se define el modelo más conveniente antes de comprometer recursos por décadas. No es tan vistoso como el emoji del anticipo, lo sé… pero también forma parte del proceso.

Al final, lo importante no es quién firma primero, sino en qué condiciones firma y cómo impacta eso en el largo plazo. A veces correr es bueno; otras veces, es mejor mirar bien el terreno antes de acelerar.

Y recuerda, el que rié al ultimo, siempre rie mejor, asi como con las fragatas. :guino:


Avatar de Usuario
ALEXC
Coronel
Coronel
Mensajes: 3912
Registrado: 22 Mar 2016, 00:58
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por ALEXC »

Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:40
Lo revise y lo único cierto al final de tanta verborrea que escribio, es que no se ha firmado nada :thumbs:
Lo revisaste, pero parece que te quedaste solo con la conclusión que querías leer. Que aún no se haya firmado el contrato no significa que “no haya nada”, significa simplemente que el proceso sigue su curso administrativo y político, como ocurre en cualquier adquisición de este nivel.

No comas ansias. Estos programas no se resuelven en foros ni a golpe de titulares; tienen tiempos técnicos, presupuestales y legales que deben cumplirse. Pretender que todo se reduce a “si ya firmaron o no” es simplificar un proceso bastante más complejo.

Al final, cuando llegue el momento, seguramente te llevarás una sorpresa. Puede que sea grata… o de repente no tanto. Pero lo que es seguro es que no será porque alguien repitió muchas veces que “no hay nada firmado”.
Usted es un embustero y vendedor de humo en este tema y en otros de las FFAA del Peru, esa es la verdad :thumbs:
Le repito, por favor modere su lenguaje.
Yo no hablo del proceso, hablo de la fase previa a la firma del contrato, que es:

1. Elegir a la empresa.
2. Sentarse a negociar las condiciones del contrato y los offset
3. firma del contrato
No, el problema es que estás planteando esa “fase previa” como si fuera un "checklist" escolar que se va marcando públicamente paso por paso, y así no funcionan los programas de defensa. Pense que tenías mas experiencia en eso.

Elegir a la empresa no es un espectáculo mediático, de repente Petro los mal acostumbro mal. Primero hay evaluaciones técnicas, análisis de sostenimiento, estructura financiera, compatibilidad doctrinal y validación presupuestal y el ciento de variables que tiene el modelo de evaluación de la FAP. La “elección” formal suele ser la consecuencia de un proceso interno largo, no el punto de partida visible.

Negociar condiciones y "offsets" tampoco necesariamente implica que mañana aparezcan fotos de delegaciones sentadas en una mesa. En esquemas G2G o FMS muchas condiciones vienen estructuradas de origen, y los offsets pueden trabajarse en paralelo o en etapas sucesivas. Que no lo veas publicado no significa que no exista trabajo técnico detrás.

Firma del contrato es el acto final, no el inicio real del proceso. Cuando se firma, el 80–90% del trabajo ya está hecho.

Plantearlo como “si no han elegido oficialmente, no han negociado públicamente y no han firmado, entonces no hay nada” es una lectura demasiado superficial. En adquisiciones estratégicas, lo visible es siempre la última parte del proceso, no la primera. Tienes todo al revez!
La FAC ya recorrió todo ese camino o no se ha enterado que hace rato firmo contrato con SAAB para la compra de 17 Gripen -E ? ... por favor que alguien que le comunique a Poirot-JRIVERA, que la FAC ya firmo contrato :alegre:
Al parecer no entendiste lo que se te pidió respecto a la propuesta de la DCSA, o simplemente prefieres irte por las ramas para evitar responder el punto central.

Nadie ha negado que la FAC ya firmó contrato con Saab por los 17 Gripen-E (con condiciones crediticias que no necesariamente son las más convenientes en términos de plazo y carga financiera de largo plazo, yo si fuera tu no estaría tan contento). Eso es un hecho. Lo que se estaba discutiendo es el proceso previo, los tiempos y, sobre todo, la afirmación de que sin la firma personal del presidente no hay contrato. Son planos distintos. Usar el caso colombiano como comodín no responde el punto jurídico que se estaba debatiendo.

Que la FAC haya culminado su proceso no convierte automáticamente cualquier otra ruta en “fracaso” ni demuestra que todos los países deban seguir exactamente el mismo ritmo o esquema financiero. Cada programa tiene su estructura presupuestal, su marco normativo y sus condicionantes políticos.

Así que antes de celebrar con emoticonos, convendría centrarse en el argumento de fondo: cómo funcionan realmente los procesos administrativos y contractuales, y bajo qué condiciones financieras se asumen esos compromisos a largo plazo.
1.Se Eligio la empresa ganadora (SAAB)
2. Nos sentamos a negociar los términos del contrato y los acuerdos Offset con SAAB
3. Firmamos el contrato con SAAB
4. Ya dimos el primer anticipo a SAAB :thumbs:

En que fase previa van ustedes ??... puro humo.
Ahora, bajemos un poco la calentura, porqué siento que estás perdiendo los papeles.

Cada país sigue su propio ritmo, su propio marco legal y ,sobre todo, su propia estructura financiera. Que ustedes ya estén en fase de anticipo no convierte automáticamente a los demás en “atrasados”; simplemente indica que optaron por cerrar bajo determinadas condiciones y tiempos.

¿En qué fase previa vamos “nosotros”?
En la fase en la que se evalúa, se estructura financieramente, se valida presupuestalmente y se define el modelo más conveniente antes de comprometer recursos por décadas. No es tan vistoso como el emoji del anticipo, lo sé… pero también forma parte del proceso.

Al final, lo importante no es quién firma primero, sino en qué condiciones firma y cómo impacta eso en el largo plazo. A veces correr es bueno; otras veces, es mejor mirar bien el terreno antes de acelerar.

Y recuerda, el que rié al ultimo, siempre rie mejor, asi como con las fragatas. :guino:
Pues seguir escribiendo biblias de verborrea para tratar de tapar el sol con un dedo, pero la única verdad hoy que no te gusta, que no quieres aceptar y que todo el mundo conoce es que:

1. No hay empresa elegida para comprar el nuevo avión caza
2. ......
3. ......
4. .......

Por mas que tergiverses información, mientas descaradamente y hagas de todo para tapar esa es la verdad :thumbs:


Avatar de Usuario
TavoD89
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2272
Registrado: 18 Jun 2021, 05:19
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por TavoD89 »

Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:10 Retomando el tema, comparto nuevamente la oferta publicada por la DCSA para la FAP, a fin de precisar que sí existen elementos concretos dentro del proceso.

https://www.dsca.mil/Press-Media/Major- ... 6-aircraft

Si la FAC en su largo proceso de renovación de aeronaves tuvo algo parecido le ruego me lo muestre.
No hubo algo así en la DSCA porque al final del proceso de adquisición se apuntó primero por un sistema de armas Frances y luego por uno Sueco, este ultimo se terminó firmando, fue con los dos sistemas de armas que se llegó más lejos, a lo largo del proceso no se avanzó lo suficiente en el proceso de adquisición del F-16 como para que se llegara a redactar una oferta oficial en la DSCA, hubo cierto nivel de entendimiento LOR y P&A, pero no una oferta formal, no se avanzó mucho más con esa opción. Simple.


Gott mit uns.
Avatar de Usuario
ALEXC
Coronel
Coronel
Mensajes: 3912
Registrado: 22 Mar 2016, 00:58
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por ALEXC »

TavoD89 escribió: 27 Feb 2026, 00:54
Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:10 Retomando el tema, comparto nuevamente la oferta publicada por la DCSA para la FAP, a fin de precisar que sí existen elementos concretos dentro del proceso.

https://www.dsca.mil/Press-Media/Major- ... 6-aircraft

Si la FAC en su largo proceso de renovación de aeronaves tuvo algo parecido le ruego me lo muestre.
No hubo algo así en la DSCA porque al final del proceso de adquisición se apuntó primero por un sistema de armas Frances y luego por uno Sueco, este ultimo se terminó firmando, fue con los dos sistemas de armas que se llegó más lejos, a lo largo del proceso no se avanzó lo suficiente en el proceso de adquisición del F-16 como para que se llegara a redactar una oferta oficial en la DSCA, hubo cierto nivel de entendimiento LOR y P&A, pero no una oferta formal, no se avanzó mucho más con esa opción. Simple.
Imagínate el desconocimiento que tiene este personaje sobre la elección de la empresa que proveería los cazas para nuestro pais, que piensa que las empresas de defensa de Suecia y Francia se rigen también por la DSCA de EEUU y por eso nos pregunta que le mostremos el comunicado de la DSCA en la elección que hicimos :risa2:

A mi por eso estos personajes solo me provocan burla y no los tomo en serio y hasta cierto punto me asombra el nivel de, desconexión que tienen con la realidad y el complejo de inferioridad tan triste que tienen inventando y tergiversando toda la información relacionada con la compra del avión caza para el Perú, como si actuando así, la FAP fuera a asalir de la situación tan miserable en que esta sumida desde hace varios años :pena:


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 17843
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por JRIVERA »

Ya que el hilo Fuerza Aérea del Perú, se ha convertido en un anexo del de la Fuerza Aérea de Colombia, solo queda esperar que completen los pagos para que puedan tener los cazas.

Con respecto a las negociaciones de Offset con las 3 empresas aeronáuticas de la Lista Corta y otras empresas como KAI, el día de Hoy 26 de febrero 2026:

Imagen

https://visitas.servicios.gob.pe/consul ... 0556939781

basta poner el rango de fechas en el link y tendrán por transparencia, las reuniones realizadas, por el Tema de Offset y otros temas.

SAAB visitó el 19/02/2026 el MINDEF apoyada por el gobierno Sueco para volver a tratar el tema de Compensaciones Industriales y Sociales - OFFSET.
Visitante HENNING OLSSON CHRISTER HUGO, Pasaporte AA6032256, EMPRESA SAAB
Visitante KARLSSON JONAS, Pasaporte AA2527058, EMPRESA SAAB

Lockheed Martin también estuvo en el MINDEF el 19/02/2026. aunque más temprano estuvo SAAB.
Visitante PIERCE SARAH, Pasaporte A64046104, EMPRESA LOCKHEED MARTIN
Visitante RIQUELMY ED, Pasaporte 593763829, EMPRESA LOCKHEED MARTIN
Visitante SHAWN DOUGLAS RACZ, Pasaporte 565837192, EMPRESA LOCKHEED MARTIN

El 09/02/2026 Una representante de la Embajada de Francia (Agregada de Defensa) visitó la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA). Para conversar sobre que? CAESAR 155 mm + C4ISR, Radares o Defensa Aérea.
Visitante VINCINGUERRA NA ISABELLE, Pasaporte 20230897, Embajada de Francia

El 03/02/2026 Representantes de la Embajada de Estados Unidos de América
Visitante VILLANUEVA DANIEL AARON, CARNET EXTRANJERIA 20231033, EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS AMERICA
Visitante WEDDLE JASON, CARNET 00952025, EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS AMERICA

Solo por mencionar algunas reuniones, solo he mencionado dos o tres representantes, pues son muchos funcionarios y diversos temas, no solo Offset.

Espero que quede claro este punto, para pasar a desarrollar otros.

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Avatar de Usuario
Poirot
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 154
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

TavoD89 escribió: 27 Feb 2026, 00:54
Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:10 Retomando el tema, comparto nuevamente la oferta publicada por la DCSA para la FAP, a fin de precisar que sí existen elementos concretos dentro del proceso.

https://www.dsca.mil/Press-Media/Major- ... 6-aircraft

Si la FAC en su largo proceso de renovación de aeronaves tuvo algo parecido le ruego me lo muestre.
No hubo algo así en la DSCA porque al final del proceso de adquisición se apuntó primero por un sistema de armas Frances y luego por uno Sueco, este ultimo se terminó firmando, fue con los dos sistemas de armas que se llegó más lejos, a lo largo del proceso no se avanzó lo suficiente en el proceso de adquisición del F-16 como para que se llegara a redactar una oferta oficial en la DSCA, hubo cierto nivel de entendimiento LOR y P&A, pero no una oferta formal, no se avanzó mucho más con esa opción. Simple.

Antes que nada una breve disculpa por no conocer al detalle cada etapa del proceso de adquisición de la FAC ni dedicarle la misma atención minuciosa que algunos foristas colombianos le prestan al proceso peruano.

Dicho eso, lo que señalas es coherente con cómo funcionan los procesos FMS. Si no se emitió una notificación formal de la Defense Security Cooperation Agency, es porque el proceso con el General Dynamics F-16 Fighting Falcon no avanzó hasta el punto de una notificación de posible venta al Congreso. El hecho de que existieran intercambios tipo LOR (Letter of Request) y P&A (Price and Availability) indica que hubo consultas preliminares, pero eso no equivale a una notificación DSCA formal. En ese sentido, objetivamente, la FAC no llegó tan lejos en esa opción como sí lo ha hecho la FAP con Lockheed Martin dentro del marco FMS al contar con una notificación formal. Aunque me queda duda con las siguientes fuentes, al parecer la FAC si estuvo interesa en el F-16B70 antes que al JAS-39:

Imagen


https://www.infobae.com/colombia/2025/1 ... unda-mano/

En el caso colombiano, finalmente se optó por el Saab JAS 39 Gripen, que fue la alternativa que ofrecía mejores condiciones crediticias en el tiempo y un esquema financiero más flexible, elemento que resultó determinante en su decisión. Cada país prioriza variables distintas: financiamiento, offsets, plazos, sostenimiento o paquete logístico. En contraste, todo indica que la FAP no estaría condicionada a estructurar la compra sobre plazos crediticios extremadamente extendidos, lo cual cambia la lógica de negociación.

Ahora bien, que en Colombia el F-16 no haya llegado a fase DSCA formal simplemente significa que la decisión estratégica tomó otro rumbo antes de alcanzar ese hito administrativo. Los procesos no son lineales ni comparables uno a uno; dependen del contexto fiscal, político y estratégico de cada nación.
Última edición por Poirot el 27 Feb 2026, 03:12, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
Poirot
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 154
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

ALEXC escribió: 27 Feb 2026, 00:49
Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:40
Lo revise y lo único cierto al final de tanta verborrea que escribio, es que no se ha firmado nada :thumbs:
Lo revisaste, pero parece que te quedaste solo con la conclusión que querías leer. Que aún no se haya firmado el contrato no significa que “no haya nada”, significa simplemente que el proceso sigue su curso administrativo y político, como ocurre en cualquier adquisición de este nivel.

No comas ansias. Estos programas no se resuelven en foros ni a golpe de titulares; tienen tiempos técnicos, presupuestales y legales que deben cumplirse. Pretender que todo se reduce a “si ya firmaron o no” es simplificar un proceso bastante más complejo.

Al final, cuando llegue el momento, seguramente te llevarás una sorpresa. Puede que sea grata… o de repente no tanto. Pero lo que es seguro es que no será porque alguien repitió muchas veces que “no hay nada firmado”.
Usted es un embustero y vendedor de humo en este tema y en otros de las FFAA del Peru, esa es la verdad :thumbs:
Le repito, por favor modere su lenguaje.
Yo no hablo del proceso, hablo de la fase previa a la firma del contrato, que es:

1. Elegir a la empresa.
2. Sentarse a negociar las condiciones del contrato y los offset
3. firma del contrato
No, el problema es que estás planteando esa “fase previa” como si fuera un "checklist" escolar que se va marcando públicamente paso por paso, y así no funcionan los programas de defensa. Pense que tenías mas experiencia en eso.

Elegir a la empresa no es un espectáculo mediático, de repente Petro los mal acostumbro mal. Primero hay evaluaciones técnicas, análisis de sostenimiento, estructura financiera, compatibilidad doctrinal y validación presupuestal y el ciento de variables que tiene el modelo de evaluación de la FAP. La “elección” formal suele ser la consecuencia de un proceso interno largo, no el punto de partida visible.

Negociar condiciones y "offsets" tampoco necesariamente implica que mañana aparezcan fotos de delegaciones sentadas en una mesa. En esquemas G2G o FMS muchas condiciones vienen estructuradas de origen, y los offsets pueden trabajarse en paralelo o en etapas sucesivas. Que no lo veas publicado no significa que no exista trabajo técnico detrás.

Firma del contrato es el acto final, no el inicio real del proceso. Cuando se firma, el 80–90% del trabajo ya está hecho.

Plantearlo como “si no han elegido oficialmente, no han negociado públicamente y no han firmado, entonces no hay nada” es una lectura demasiado superficial. En adquisiciones estratégicas, lo visible es siempre la última parte del proceso, no la primera. Tienes todo al revez!
La FAC ya recorrió todo ese camino o no se ha enterado que hace rato firmo contrato con SAAB para la compra de 17 Gripen -E ? ... por favor que alguien que le comunique a Poirot-JRIVERA, que la FAC ya firmo contrato :alegre:
Al parecer no entendiste lo que se te pidió respecto a la propuesta de la DCSA, o simplemente prefieres irte por las ramas para evitar responder el punto central.

Nadie ha negado que la FAC ya firmó contrato con Saab por los 17 Gripen-E (con condiciones crediticias que no necesariamente son las más convenientes en términos de plazo y carga financiera de largo plazo, yo si fuera tu no estaría tan contento). Eso es un hecho. Lo que se estaba discutiendo es el proceso previo, los tiempos y, sobre todo, la afirmación de que sin la firma personal del presidente no hay contrato. Son planos distintos. Usar el caso colombiano como comodín no responde el punto jurídico que se estaba debatiendo.

Que la FAC haya culminado su proceso no convierte automáticamente cualquier otra ruta en “fracaso” ni demuestra que todos los países deban seguir exactamente el mismo ritmo o esquema financiero. Cada programa tiene su estructura presupuestal, su marco normativo y sus condicionantes políticos.

Así que antes de celebrar con emoticonos, convendría centrarse en el argumento de fondo: cómo funcionan realmente los procesos administrativos y contractuales, y bajo qué condiciones financieras se asumen esos compromisos a largo plazo.
1.Se Eligio la empresa ganadora (SAAB)
2. Nos sentamos a negociar los términos del contrato y los acuerdos Offset con SAAB
3. Firmamos el contrato con SAAB
4. Ya dimos el primer anticipo a SAAB :thumbs:

En que fase previa van ustedes ??... puro humo.
Ahora, bajemos un poco la calentura, porqué siento que estás perdiendo los papeles.

Cada país sigue su propio ritmo, su propio marco legal y ,sobre todo, su propia estructura financiera. Que ustedes ya estén en fase de anticipo no convierte automáticamente a los demás en “atrasados”; simplemente indica que optaron por cerrar bajo determinadas condiciones y tiempos.

¿En qué fase previa vamos “nosotros”?
En la fase en la que se evalúa, se estructura financieramente, se valida presupuestalmente y se define el modelo más conveniente antes de comprometer recursos por décadas. No es tan vistoso como el emoji del anticipo, lo sé… pero también forma parte del proceso.

Al final, lo importante no es quién firma primero, sino en qué condiciones firma y cómo impacta eso en el largo plazo. A veces correr es bueno; otras veces, es mejor mirar bien el terreno antes de acelerar.

Y recuerda, el que rié al ultimo, siempre rie mejor, asi como con las fragatas. :guino:
Pues seguir escribiendo biblias de verborrea para tratar de tapar el sol con un dedo, pero la única verdad hoy que no te gusta, que no quieres aceptar y que todo el mundo conoce es que:

1. No hay empresa elegida para comprar el nuevo avión caza
2. ......
3. ......
4. .......

Por mas que tergiverses información, mientas descaradamente y hagas de todo para tapar esa es la verdad :thumbs:
Veo que todo lo que expuse te parece “verborrea”. Suele pasar cuando el tema es más complejo de lo que cabe en cuatro líneas numeradas. A veces, cuando un proceso tiene matices técnicos, financieros y legales, explicarlos requiere algo más que un eslogan.

Que hoy no exista un anuncio oficial de “empresa elegida” no convierte automáticamente todo lo demás en mentira o tergiversación. Simplemente significa que el proceso no ha llegado a esa fase pública. Reducirlo a “no hay empresa, por tanto no hay nada” es una simplificación válida para un meme… pero no necesariamente para un análisis serio.

En todo caso, tomo nota. La próxima vez intentaré ser más breve y directo, para que el mensaje sea más fácil de digerir. A veces menos texto ayuda, aunque el fondo siga siendo el mismo. :thumbs:


Avatar de Usuario
Poirot
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 154
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

ALEXC escribió: 27 Feb 2026, 01:06
TavoD89 escribió: 27 Feb 2026, 00:54
Poirot escribió: 26 Feb 2026, 21:10 Retomando el tema, comparto nuevamente la oferta publicada por la DCSA para la FAP, a fin de precisar que sí existen elementos concretos dentro del proceso.

https://www.dsca.mil/Press-Media/Major- ... 6-aircraft

Si la FAC en su largo proceso de renovación de aeronaves tuvo algo parecido le ruego me lo muestre.
No hubo algo así en la DSCA porque al final del proceso de adquisición se apuntó primero por un sistema de armas Frances y luego por uno Sueco, este ultimo se terminó firmando, fue con los dos sistemas de armas que se llegó más lejos, a lo largo del proceso no se avanzó lo suficiente en el proceso de adquisición del F-16 como para que se llegara a redactar una oferta oficial en la DSCA, hubo cierto nivel de entendimiento LOR y P&A, pero no una oferta formal, no se avanzó mucho más con esa opción. Simple.
Imagínate el desconocimiento que tiene este personaje sobre la elección de la empresa que proveería los cazas para nuestro pais, que piensa que las empresas de defensa de Suecia y Francia se rigen también por la DSCA de EEUU y por eso nos pregunta que le mostremos el comunicado de la DSCA en la elección que hicimos :risa2:

A mi por eso estos personajes solo me provocan burla y no los tomo en serio y hasta cierto punto me asombra el nivel de, desconexión que tienen con la realidad y el complejo de inferioridad tan triste que tienen inventando y tergiversando toda la información relacionada con la compra del avión caza para el Perú, como si actuando así, la FAP fuera a asalir de la situación tan miserable en que esta sumida desde hace varios años :pena:

Puedes discrepar todo lo que quieras del proceso, del ritmo o de las decisiones políticas. Eso es parte del debate. Pero cuando el tono empieza a rozar la burla hacia la institución, ahí sí corresponde poner un límite.

La FAP no es un proyecto improvisado ni una fuerza aérea “de ocasión”. Es una institución con más de 100 años de historia, con combate real en su trayectoria, con doctrina propia y con un peso histórico que muchas fuerzas del vecindario que recién aparecieron en los 90s, sumadas, no alcanzan. Merece respeto, incluso de quienes no comparten sus decisiones estratégicas como tu intentas aparentar.

Cuestiona el proceso, cuestiona los tiempos, cuestiona la política. Entiendo que tu falta de argumento te obligue a ir por las tangentes y tratar (sin mucha gracia) de minimizar a una institución que ha construido su prestigio durante décadas. Debate duro, sí. Desdén institucional, no. Recuerda que tienes mucho techo de vidrio y que a nosotros los peruanos nos importe un perejil lo que hace o deja de hacer la FAC o Colombia en general evita que lo sufras a diario.

Por cierto DCSA nunca tomo en serio el deseo de la FAC de tener el F-16B70, ergo no mandaron oferta oficial de seguro pensaron que les iban a pedir un crédito como el que le pidieron a SAAB algo así como 200 cómodas cuotas y terminar pagando el 2060 :sm:


Tremendo negocio. :lol:


Avatar de Usuario
ALEXC
Coronel
Coronel
Mensajes: 3912
Registrado: 22 Mar 2016, 00:58
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por ALEXC »

JRIVERA escribió: 27 Feb 2026, 03:04 Ya que el hilo Fuerza Aérea del Perú, se ha convertido en un anexo del de la Fuerza Aérea de Colombia, solo queda esperar que completen los pagos para que puedan tener los cazas.

Con respecto a las negociaciones de Offset con las 3 empresas aeronáuticas de la Lista Corta y otras empresas como KAI, el día de Hoy 26 de febrero 2026:

Imagen

https://visitas.servicios.gob.pe/consul ... 0556939781

basta poner el rango de fechas en el link y tendrán por transparencia, las reuniones realizadas, por el Tema de Offset y otros temas.

SAAB visitó el 19/02/2026 el MINDEF apoyada por el gobierno Sueco para volver a tratar el tema de Compensaciones Industriales y Sociales - OFFSET.
Visitante HENNING OLSSON CHRISTER HUGO, Pasaporte AA6032256, EMPRESA SAAB
Visitante KARLSSON JONAS, Pasaporte AA2527058, EMPRESA SAAB

Lockheed Martin también estuvo en el MINDEF el 19/02/2026. aunque más temprano estuvo SAAB.
Visitante PIERCE SARAH, Pasaporte A64046104, EMPRESA LOCKHEED MARTIN
Visitante RIQUELMY ED, Pasaporte 593763829, EMPRESA LOCKHEED MARTIN
Visitante SHAWN DOUGLAS RACZ, Pasaporte 565837192, EMPRESA LOCKHEED MARTIN

El 09/02/2026 Una representante de la Embajada de Francia (Agregada de Defensa) visitó la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA). Para conversar sobre que? CAESAR 155 mm + C4ISR, Radares o Defensa Aérea.
Visitante VINCINGUERRA NA ISABELLE, Pasaporte 20230897, Embajada de Francia

El 03/02/2026 Representantes de la Embajada de Estados Unidos de América
Visitante VILLANUEVA DANIEL AARON, CARNET EXTRANJERIA 20231033, EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS AMERICA
Visitante WEDDLE JASON, CARNET 00952025, EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS AMERICA

Solo por mencionar algunas reuniones, solo he mencionado dos o tres representantes, pues son muchos funcionarios y diversos temas, no solo Offset.

Espero que quede claro este punto, para pasar a desarrollar otros.

Saludos,
JRIVERA
Lo que queda claro es lo que ya sabemos todos: siguen recibiendo a las empresas que licitan el contrato del avión caza, pero de sentarse a NEGOCIAR offset nada de nada.

Negociar los offset no es lo mismo que recibir las propuestas de offset de las diferentes empresas, porque solo se Negocia los offset, con la empresa que ya fue escogida y eso no ha pasado en el Perú.


Avatar de Usuario
Poirot
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 154
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

JRIVERA escribió: 27 Feb 2026, 03:04 Ya que el hilo Fuerza Aérea del Perú, se ha convertido en un anexo del de la Fuerza Aérea de Colombia, solo queda esperar que completen los pagos para que puedan tener los cazas.

Con respecto a las negociaciones de Offset con las 3 empresas aeronáuticas de la Lista Corta y otras empresas como KAI, el día de Hoy 26 de febrero 2026:

Imagen

https://visitas.servicios.gob.pe/consul ... 0556939781

basta poner el rango de fechas en el link y tendrán por transparencia, las reuniones realizadas, por el Tema de Offset y otros temas.

SAAB visitó el 19/02/2026 el MINDEF apoyada por el gobierno Sueco para volver a tratar el tema de Compensaciones Industriales y Sociales - OFFSET.
Visitante HENNING OLSSON CHRISTER HUGO, Pasaporte AA6032256, EMPRESA SAAB
Visitante KARLSSON JONAS, Pasaporte AA2527058, EMPRESA SAAB

Lockheed Martin también estuvo en el MINDEF el 19/02/2026. aunque más temprano estuvo SAAB.
Visitante PIERCE SARAH, Pasaporte A64046104, EMPRESA LOCKHEED MARTIN
Visitante RIQUELMY ED, Pasaporte 593763829, EMPRESA LOCKHEED MARTIN
Visitante SHAWN DOUGLAS RACZ, Pasaporte 565837192, EMPRESA LOCKHEED MARTIN

El 09/02/2026 Una representante de la Embajada de Francia (Agregada de Defensa) visitó la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA). Para conversar sobre que? CAESAR 155 mm + C4ISR, Radares o Defensa Aérea.
Visitante VINCINGUERRA NA ISABELLE, Pasaporte 20230897, Embajada de Francia

El 03/02/2026 Representantes de la Embajada de Estados Unidos de América
Visitante VILLANUEVA DANIEL AARON, CARNET EXTRANJERIA 20231033, EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS AMERICA
Visitante WEDDLE JASON, CARNET 00952025, EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS AMERICA

Solo por mencionar algunas reuniones, solo he mencionado dos o tres representantes, pues son muchos funcionarios y diversos temas, no solo Offset.

Espero que quede claro este punto, para pasar a desarrollar otros.

Saludos,
JRIVERA
Rivera por lo más sagrado que tengas en este plano terrenal, entra en razón, no habrá KF-21 para la FAP. :wink:


Avatar de Usuario
Poirot
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 154
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

ALEXC escribió: 27 Feb 2026, 03:22
JRIVERA escribió: 27 Feb 2026, 03:04 Ya que el hilo Fuerza Aérea del Perú, se ha convertido en un anexo del de la Fuerza Aérea de Colombia, solo queda esperar que completen los pagos para que puedan tener los cazas.

Con respecto a las negociaciones de Offset con las 3 empresas aeronáuticas de la Lista Corta y otras empresas como KAI, el día de Hoy 26 de febrero 2026:

Imagen

https://visitas.servicios.gob.pe/consul ... 0556939781

basta poner el rango de fechas en el link y tendrán por transparencia, las reuniones realizadas, por el Tema de Offset y otros temas.

SAAB visitó el 19/02/2026 el MINDEF apoyada por el gobierno Sueco para volver a tratar el tema de Compensaciones Industriales y Sociales - OFFSET.
Visitante HENNING OLSSON CHRISTER HUGO, Pasaporte AA6032256, EMPRESA SAAB
Visitante KARLSSON JONAS, Pasaporte AA2527058, EMPRESA SAAB

Lockheed Martin también estuvo en el MINDEF el 19/02/2026. aunque más temprano estuvo SAAB.
Visitante PIERCE SARAH, Pasaporte A64046104, EMPRESA LOCKHEED MARTIN
Visitante RIQUELMY ED, Pasaporte 593763829, EMPRESA LOCKHEED MARTIN
Visitante SHAWN DOUGLAS RACZ, Pasaporte 565837192, EMPRESA LOCKHEED MARTIN

El 09/02/2026 Una representante de la Embajada de Francia (Agregada de Defensa) visitó la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA). Para conversar sobre que? CAESAR 155 mm + C4ISR, Radares o Defensa Aérea.
Visitante VINCINGUERRA NA ISABELLE, Pasaporte 20230897, Embajada de Francia

El 03/02/2026 Representantes de la Embajada de Estados Unidos de América
Visitante VILLANUEVA DANIEL AARON, CARNET EXTRANJERIA 20231033, EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS AMERICA
Visitante WEDDLE JASON, CARNET 00952025, EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS AMERICA

Solo por mencionar algunas reuniones, solo he mencionado dos o tres representantes, pues son muchos funcionarios y diversos temas, no solo Offset.

Espero que quede claro este punto, para pasar a desarrollar otros.

Saludos,
JRIVERA
Lo que queda claro es lo que ya sabemos todos: siguen recibiendo a las empresas que licitan el contrato del avión caza, pero de sentarse a NEGOCIAR offset nada de nada.

Negociar los offset no es lo mismo que recibir las propuestas de offset de las diferentes empresas, porque solo se Negocia los offset, con la empresa que ya fue escogida y eso no ha pasado en el Perú.

No, ahí estás partiendo de una premisa incorrecta (para variar). :confuso1:

La FAP usa aviones coreanos y fabrica partes de otros aviones también coreanos, que un coreano entre al edificio del MINDEF peruano no indica que venga a negociar un caza nuevo para la FAP. Aclarada esta tontería de Jrivera.

La negociación de "offsets" no empieza recién después de la firma del contrato, ni necesariamente solo cuando existe un contrato cerrado. En la práctica internacional, los "offsets" se discuten, estructuran y afinan antes de la firma, como parte de la fase de negociación integral con el proveedor que va quedando mejor posicionado en el proceso.

Recibir propuestas de offset es una etapa inicial, claro. Pero luego viene la fase de profundización técnica, ajuste de alcances, valorización, cronogramas y condiciones de cumplimiento. Eso ya es negociación, aunque el contrato aún no esté firmado. Nadie firma primero para recién después empezar a hablar de "offsets"; eso sería financieramente irresponsable.

Decir que “solo se negocia cuando ya fue escogida y firmado el contrato” no es correcto. Se negocia con la empresa que va quedando definida como opción prioritaria antes del cierre contractual. Y ese es precisamente un paso que la FAP ya ha atravesado dentro de su proceso.

El contrato es el cierre formal. La negociación ,incluyendo "offsets", ocurre antes. Siempre. Deja de pensar que todos los paises hacen las cosas al igual que el tuyo.


Avatar de Usuario
ALEXC
Coronel
Coronel
Mensajes: 3912
Registrado: 22 Mar 2016, 00:58
Colombia

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por ALEXC »

Poirot escribió: 27 Feb 2026, 03:18 [
Tremendo negocio. :lol:
Tremendo negocio el suyo, que tienen unos pilotos de caza mirándose el ombligo desde hace 10 años y ustedes hablando paja :lol:

Cuando fue el último ejercicio internacional de combate aéreo en el que participaron sus pilotos de Mig-29 y/o Mirage?... 2015? ... :gc:

Pero no importa, 10 años no son nada :thumbs:

Pdta: mientras tanto las fuerzas aéreas de la región:

https://fach.mil.cl/de-manera-exitosa-f ... litre-2026

Sigan viviendo de pajasos mentales :thumbs:


Avatar de Usuario
Poirot
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 154
Registrado: 21 Ene 2026, 19:59
Peru

Fuerza Aérea Peruana

Mensaje por Poirot »

ALEXC escribió: 27 Feb 2026, 03:30
Poirot escribió: 27 Feb 2026, 03:18 [
Tremendo negocio. :lol:
Tremendo negocio el suyo, que tienen unos pilotos de caza mirándose el ombligo desde hace 10 años y ustedes hablando paja :lol:

Cuando fue el último ejercicio internacional de combate aéreo en el que participaron sus pilotos de Mig-29 y/o Mirage?... 2015? ... :gc:

Pero no importa, 10 años no son nada :thumbs:

Pdta: mientras tanto las fuerzas aéreas de la región:

https://fach.mil.cl/de-manera-exitosa-f ... litre-2026

Sigan viviendo de pajasos mentales :thumbs:

Ah, claro… si no sales en la foto de turno, entonces “estás mirándote el ombligo”. Interesante métrica estratégica: capacidad aérea = selfie internacional.

Que no hayas visto a los MiG-29 o Mirage en el último ejercicio mediático no significa que los pilotos estén contando nubes. Significa que hay ciclos de mantenimiento, administración de horas remanentes y decisiones presupuestales mientras se define el reemplazo. Pero entiendo que eso no suena tan entretenido como el emoji del payaso.

Lo curioso es que cuando otras fuerzas pasaron años evaluando, cambiando de proveedor, cancelando opciones y renegociando financiamiento, eso era “planificación estratégica”. Cuando Perú atraviesa su propio proceso, entonces es “hablar paja”. Vaya estándar tan conveniente.

Y sobre vivir de “payasos mentales”… tranquilo. Las fuerzas aéreas no se miden por quién aplaude más fuerte en un foro, sino por cómo gestionan transición, presupuesto y doctrina en el largo plazo. Algunos prefieren correr y financiar hasta 2060; otros prefieren calcular antes de firmar. Cada quien con su estilo. Avisame cuando la ejercitada FAC deje de salir en la foto y venza a las FARC y el ELN de una vez :thumbs:


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Google [Bot] y 3 invitados