Gobierno del Presidente José Jerí Oré

[Yoshi よし]

Cambian de presidente como nosotros cambiamos de ropa interior y quieren hacerlo pasar como "normal"... sí claro...

[Poirot]

Para que tienen presidente esa figura no sirve para nada en Peru, este solo tenia que durar 6 meses en el cargo hasta unas elecciones y no lo logro.

No lo logró porque simplemente no debía, no podía, no sabía ser el presidente del Perú. Así de claro. En el Perú las reglas políticas se aplican, y cuando no hay respaldo o surgen cuestionamientos serios, las cosas caen por su propio peso. Por otro lado, resulta curioso que justo ayer en la madrugada se haya aprobado la fase inicial de la compra de nuevos aviones de combate para la FAP. Da la impresión de que Jerí y los militares ya sabían que la censura era inminente.

Sobre eso va mi inquietud: ¿No hay peligro que el nuevo gobierno paralice todo o el asunto es manejado como prioridad de Estado y no de gobierno?

No, ese escenario es bien poco probable. En el Perú las políticas de defensa normalmente se tratan como temas de Estado, no como caprichos del gobierno de turno. Ya hemos tenido varios cambios políticos tres presidentes hasta ahora y los lineamientos del sector defensa siguen en la misma línea. Además, este proceso de compra de aeronaves nuevas no es algo que apareció de la nada: lleva más o menos 12 años en desarrollo y recién hace unos meses se hizo visible públicamente. O sea, han pasado más presidentes de los que muchos que se cuentan, y el proceso se mantuvo. Podrán moverse los tiempos o ajustarse detalles, pero una paralización total solo por cambio de gobierno no es lo usual ni tendría mucho sentido. Y ni eso porqué según el decreto supremo que dio Jerí antes de ser censurado/vacado la FAP solo tiene 5 días para usar ese dinero, hoy ya tiene 2 días y contando.

[Poirot]

A quien quieres engañar? Les acaban de dar una patada en el trasero a tus reguladores. Los mangonean. No les da verguenza que agarren tu país de tontos carentes de autoridad?

A ti no, OSITRAN va a apelar porque fue vencido en primera instancia; eso es todo lo que deberías aprender, entender y analizar antes de venir a opinar sobre un proceso judicial de un país que no es el tuyo. Una decisión en primera instancia no “le da una patada” a nadie ni invalida a los reguladores; es simplemente parte normal del sistema judicial. Justamente para eso existen las apelaciones. Convertir un trámite legal en un drama de “mangoneo” suena más a consigna que a análisis. Si vamos a debatir en serio, al menos partamos de cómo funcionan realmente los procesos judiciales y regulatorios.

No. Es la realidad. Tuvieron problemas con Chancay, qué hicieron? alteraron una ley justo a su medida. Luego viene otra potencia diciéndoles que ustedes no tienen capacidad de imponer su autoridad ni su soberanía. Qué es lo que hacen? lo que la otra potencia los dicta poniendo en riesgo inclusive su actividad económica. Es que todo el mundo los mangonean. No importa si el puerto es 100% privado, en otros países ese puerto estaría sujeto a la autoridad reguladora gubernamental.

Sabes qué es lo ridículo? Que en el Perú les vendieron la idea de que ese puerto le pertenecía a todos los peruanos, como si fuera un puerto estatal

No, eso no es la “realidad”, es una lectura bien exagerada y tuya propia solamente. En Chancay no se “cambió una ley a la medida”, se ajustó el marco normativo, algo normal cuando aparece una inversión grande. Y que otra potencia opine no significa pérdida de soberanía; son planos distintos.

Aunque el puerto sea privado, sigue bajo leyes peruanas y supervisión estatal. No existe ese escenario de “nadie tiene autoridad”. Y tampoco es cierto que la gente crea que sea un puerto estatal; lo que se resaltó fue su impacto para el país. Mezclar narrativa con estructura legal es lo que confunde el debate.

Es gracioso como tratas de hacer creer que sabes algo cuando no tienes la más inspirada idea.

Todos los mangonean. Nadie los respeta. Sabes por qué todos los mangonean? Porque tienes una élite que le importa más sus privilegios o intereses individuales (y que manejan el país) que los intereses comunes de la sociedad. Ya he afirmado hasta el hartazgo, en la historia del Perú puedes encontrar hechos en la que la élite facilitó la victoria militar de un país que los humilló y violó sus mujeres de una forma espantosa, mientras que el recio campesino hacía fiera batalla al enemigo.

Uff!! que potente el revolucionario, pero bastante sobreactuada a pose. “Todos los mangonean” es más consigna que análisis. Criticar a la élite es válido jajaja ; convertir la historia en un guion de “élite traidora vs. pueblo heroico” ya es otra cosa. Los procesos históricos son bastante menos románticos y bastante más complejos.

Y lo demás… el granja viene con clara sobredosis de revolución. Mucha épica, poco matiz.

Es que es justamente en la actividad económica core del puerto que las autoridades peruanas no tienen capacidad de regular. En otros países ese aspecto es regulado tranquilamente. No se trata de uno más. Si fuese solo uno más, no habría tanta bulla. Si la SUNAT, por ejemplo, no puede tener acceso a los libros de operaciones del aeropuerto para ver si están o no pagando impuestos nadie lo va a ver como un tema de tamaña transendencia (de hecho, hay varios otras empresas que no pagan sus tributos y nadie dice nada). Y si lo tiene, a la SUNAT le va a importar un pepino la estrategia gerencial que hagas para aumentar la rentabilidad, solo quiere saber si pagaste o no impuestos dentro del marco legal. Igual DIGESA, a ellos no le interesa la actividad económica del puerto y así un montón de otros ejemplos. Ahora, con OSITRAN la cosa cambia porque ello impacta en el desempeño del emprendimiento. Por eso les han mandado una patada en el trasero.

Lo terrible es que los propios peruanos crean mecanismos para que los humillen.

Ahí está el error de base. OSITRAN no regula la rentabilidad ni la “estrategia gerencial”; supervisa reglas de acceso, tarifas y estándares. Eso no es una “patada”, es exactamente lo que hacen los reguladores en cualquier país serio. Pero de nuevo se nota que no tienes NI IDEA de lo que pasa en Chancay y el gobierno peruano jajajaja sigue haciendo el "mono".. está divertido.

Que la supervisión impacte en el operador no es humillación, es institucionalidad. Lo demás ya suena a sobredosis de drama económico.

[Poirot]

Cambian de presidente como nosotros cambiamos de ropa interior y quieren hacerlo pasar como "normal"... sí claro...

Cambiar presidentes por mecanismos constitucionales no es “anormalidad”, es funcionamiento institucional, aunque a algunos les choque. Más curioso es tolerar escándalos mucho más graves en nombre de la supuesta “estabilidad”.

Y sí, irónico también que, aun con toda esa rotación política que tanto critican, en varios indicadores el Perú siga superando a más de uno. Ironías de la realidad, supongo.

[Poirot]

Los mismos que lo tumbaron fueron los que lo pusieron en el cargo eligen fusibles de presidente y los queman cuando ya no les es de utilidad o no hace lo que ellos quieren.

No funciona así. En el Perú el presidente no es “puesto” por un grupo que luego lo “quema”; es elegido por voto popular. Y si cae, no es por capricho sino por mecanismos constitucionales ,vacancia, censura, incapacidad moral, etc. que están expresamente previstos en la Constitución.

Que las mismas fuerzas políticas cambien de posición o retiren apoyo es parte normal del juego democrático, no una teoría de “fusibles”. Es política,

[Poirot]

Perú es una república parlamentaria donde el sistema se organiza con cuerdas separadas: la política va por un lado y la economía por otro. Fuera del escándalo que esto pueda causar en los vecinos, aquí los presidentes caen por lo que deben caer, porque simplemente no soportamos irregularidades. Con sus retos, el modelo cumple su propósito y funciona muy bien. Aguantar obscenidades políticas y morales de presidentes solo para decir que son más estables que el Perú es simplemente risible.

El Perú, no es una República parlamentaria. no confundamos, y no, los Presidentes no caen por lo que deben caer, caen por simple trilerismo politico, la milonga de que caen por obscenidades politicas o morales, no te la crees ni tú.
Como la segunda parte del enunciado, podrias tacharla de mera opinión y percepción, nos quedamos con la primera, El Perú, no es una Republica parlamentaria(de hecho no creo ni que exista, ni un caso en las Americas) habiendo raras excepciones en las Europas, com Alemania, e Italia, y eso no tiene discusión.
Saludos

Correcto en lo esencial: el Perú no es una república parlamentaria, es una república presidencial. Ahí no hay discusión.
Lo demás ya es opinable. Decir que los presidentes caen por “simple trilerismo político” es una postura crítica válida, pero no altera el hecho básico: las salidas se dan mediante mecanismos constitucionales. Que su uso genere debate es normal en cualquier democracia.
Y tampoco se puede asegurar alegremente que el presidencialismo sea “lo mejor”. En la región,incluidos países vecinos, hemos visto presidentes francamente impresentables, bastante peores que Jerí, terminar sus mandatos en nombre de la supuesta estabilidad… dejando todo hecho bosta. La continuidad, por sí sola, no es precisamente un certificado de buena salud institucional. Saludos.

[Scheinder]

A ti no, OSITRAN va a apelar porque fue vencido en primera instancia; eso es todo lo que deberías aprender, entender y analizar antes de venir a opinar sobre un proceso judicial de un país que no es el tuyo. Una decisión en primera instancia no “le da una patada” a nadie ni invalida a los reguladores; es simplemente parte normal del sistema judicial. Justamente para eso existen las apelaciones. Convertir un trámite legal en un drama de “mangoneo” suena más a consigna que a análisis. Si vamos a debatir en serio, al menos partamos de cómo funcionan realmente los procesos judiciales y regulatorios.

Van a apelar!!!

En otros países el regulador manda porque todo está estructurado para que el principio de autoridad predomine, no pide permiso. Los peruanos no tienen coniencia de autoridad. Por eso nadie los respeta. Todos los mangonean.

No, eso no es la “realidad”, es una lectura bien exagerada y tuya propia solamente. En Chancay no se “cambió una ley a la medida”, se ajustó el marco normativo, algo normal cuando aparece una inversión grande. Y que otra potencia opine no significa pérdida de soberanía; son planos distintos.

Aunque el puerto sea privado, sigue bajo leyes peruanas y supervisión estatal. No existe ese escenario de “nadie tiene autoridad”. Y tampoco es cierto que la gente crea que sea un puerto estatal; lo que se resaltó fue su impacto para el país. Mezclar narrativa con estructura legal es lo que confunde el debate.

Es gracioso como tratas de hacer creer que sabes algo cuando no tienes la más inspirada idea.

Es que es muy fácil engañarlos
Está en internet, todos tiene acceso. Cambiaron la ley a medida. Si no me equivoco, en Chile no veían con buenos ojos esa forma como querían implementar ese proyecto. Pero los peruanos.... ah! los peruanos!!! les das espejitos que te lo cambian por el país entero.

Dices "el puerto sigue bajo leyes peruanas". No seas ingenuo (por no decir una palabra más fuerte), las leyes la cambiaron a la medida!!!! Cambiaron las leyes para que le den una patada en el trasero.

Dije en un post anterior que los peruanos crean instrumentos para que los humillen. Allí lo tienes.

Uff!! que potente el revolucionario, pero bastante sobreactuada a pose. “Todos los mangonean” es más consigna que análisis. Criticar a la élite es válido jajaja ; convertir la historia en un guion de “élite traidora vs. pueblo heroico” ya es otra cosa. Los procesos históricos son bastante menos románticos y bastante más complejos.

Y lo demás… el granja viene con clara sobredosis de revolución. Mucha épica, poco matiz.

Es en serio?? realmente crees que todo adviene de decisiones representativas del trabajador peruano?? Como eres ingenuo!!! La institucionalidad NO EXISTE en el Perú.

Tu ímpetu (derrepentye patriótico) de defender y ocultar la realidad solo te hace ver más tonto. El propio hecho de haber cambiado una ley a medida no es un hecho espontaneo. Negar que tu país lo maneja un pequeño grupo de millonarios cuyos intereses son muy diferentes a los tuyos solo te va a condenar a seguir viviendo en lugares como en la foto (realidad que vive la abrumadora mayoría de peruanos) por muy esforzado y talentoso que seas.

Ahí está el error de base. OSITRAN no regula la rentabilidad ni la “estrategia gerencial”; supervisa reglas de acceso, tarifas y estándares. Eso no es una “patada”, es exactamente lo que hacen los reguladores en cualquier país serio. Pero de nuevo se nota que no tienes NI IDEA de lo que pasa en Chancay y el gobierno peruano jajajaja sigue haciendo el "mono".. está divertido.

Que la supervisión impacte en el operador no es humillación, es institucionalidad. Lo demás ya suena a sobredosis de drama económico.

Al regular la actividad económica, estás impactando totalmente en la estrategia gerencial. Si se adopta una política agresiva en busca de mayores márgenes que van en contra de un funcionamiento en condiciones más diversificadas y de la cual el órgano regulador debería actuar (y no puede) quiere decir que su papel impacta sobre la rentabilidad del emprendimiento. Y es por eso que les han madado una patada en el trasero.

Los están humillando y tu estás defendiendo esa humillación.

No tienen autoestrima. Lo he dicho en un post anterior y tu solo sirves de evidencia de lo que digo sobre los peruanos.

[Scheinder]

Cambian de presidente como nosotros cambiamos de ropa interior y quieren hacerlo pasar como "normal"... sí claro...

Tu y todos los foristas saben de las grandes chances que tiene el próximo presidente del Perú de ser destituido.

El inversionista también lo sabe. En un país normal esto sería motivo para inferir que se trata de un país con inestabilidad económica (lo político está estrechamente entrelazado con lo económico). Sin embargo, la salida de un presidente no es una variable que tomen en cuenta en sus decisiones.

Si esta inestabilidad permanente en el Perú no es variable, ya dá indicios de que en realidad no es el presidente quien gobierna. No tienen conciencia de autoridad.

Y esto es permitido por su constitución.

[Scheinder]

Sí. Es muy fácil sacar a un presidente. Su constitución lo permite.

No es el presidente quien gobierna, no tienen institucionalidad, no tienen autoridad, su sistema político parece ser solo una fachada.

[Yoshi よし]

Creo que aquí en el foro, en lugar de crear un tema nuevo cada pocos meses, lo correcto sería crear un genérico tipo así:

Gobierno del Presidente Encargado del Perú

[spooky]

Los mismos que lo tumbaron fueron los que lo pusieron en el cargo eligen fusibles de presidente y los queman cuando ya no les es de utilidad o no hace lo que ellos quieren.

No funciona así. En el Perú el presidente no es “puesto” por un grupo que luego lo “quema”; es elegido por voto popular. Y si cae, no es por capricho sino por mecanismos constitucionales ,vacancia, censura, incapacidad moral, etc. que están expresamente previstos en la Constitución.

Que las mismas fuerzas políticas cambien de posición o retiren apoyo es parte normal del juego democrático, no una teoría de “fusibles”. Es política,

Por Jeri Ore no voto nigun peruano para ser presidente lo pusieron los mismos que lo tumbaron y por motivos que ya se conocían antes de hacerlo presidente.

Yo no digo que sea bueno o malo poder salir de un presidente tan fácil cada quien con su constitución, solo digo que en Peru es tan fácil que saquen a un presidente y los cambian tanto que no se que tanto sirva esa figura a estas alturas.