Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Silver_Dragon]

Iran intenta desesperadamente ocultar que hay un "problema"

[Silver_Dragon]

Situación

[Silver_Dragon]

Es posible, que haya acuerdo o no, Israel actue otra vez.

[Luis M. García]

Y por cierto, si es cierto el rumor de que los hutíes -más o menos el "equipo B" iraní- estuvieron a punto de alcanzar al "Eisenhower" en el mar Rojo(*), el "Lincoln" no va a tener ni mucho menos la clásica libertad para operar a distancias relativamente cortas de la costa que tuvieron los portaviones estadounidenses durante muchas décadas, lo cual repercute en la distancia que tienen que volar los aviones (menos misiones por día, mayor dependencia de los cisternas, etc).

(*) Esto no lo dicen unos tarados: "By some accounts, an ASBM or other missile arrived at a very shallow trajectory, with minimal warning, without a chance for interception, and splashing down around 200 meters from the Eisenhower. Details gathered from interviews with Yemen-focused U.S. and U.K. intelligence officers for this study. Names of interviewees, and dates and places of interviews withheld at interviewees’ request."

Fuente: https://ctc.westpoint.edu/a-draw-is-a-w ... ar-of-war/

No se me ocurre arma menos adecuada para atacar a un buque en alta mar que un misil balístico, al menos ateniéndose a una doctrina de uso razonable.

Claro, los Hutíes del demonio de razonables no tienen nada, y al parecer las doctrinas de uso están de más para ellos. Así que le tiraron al Carrier por si sonaba la flauta y por puro cálculo de probabilidades no sonó. Lo que ocurre es que arriesgarse a recibir un sartenazo de semejante grupo de cafres no es plato de gusto, así que se entiende el canguelo.

Pero vamos, en aguas menos confinadas y ante actores estatales no creo que se tengan tantas prevenciones.

Saludos.

[Silver_Dragon]

Lo de "estuvieron a punto", esta muy bien para hacer un Dramon, pero hay que saber la situación, como fue, como se produjo, como estubo de cerca de amenazar, si hubo disparos de las defensas porque si los SM-3/-6 salvaron la situación, entonces hay que quitar hierro al asunto, que parece que el "misil" estalló a 40 metros del CV.

Ademas, los "clamados" misiles Hities su carga es muy baja, y hablar de "impactos" está muy bonito,pero a ver si hay un impacto en cubierta y no es el "clamado" TikTok del CV partido por la mitad

[Silver_Dragon]

Mientras.... el "secreto"... a ver si van a ser los cobertizos de las palomas...

[Silver_Dragon]

Esta gente no aprende...

[Silver_Dragon]

Post equivocado.

[sergiopl]

No se me ocurre arma menos adecuada para atacar a un buque en alta mar que un misil balístico, al menos ateniéndose a una doctrina de uso razonable.

Claro, los Hutíes del demonio de razonables no tienen nada, y al parecer las doctrinas de uso están de más para ellos. Así que le tiraron al Carrier por si sonaba la flauta y por puro cálculo de probabilidades no sonó. Lo que ocurre es que arriesgarse a recibir un sartenazo de semejante grupo de cafres no es plato de gusto, así que se entiende el canguelo.

Pero vamos, en aguas menos confinadas y ante actores estatales no creo que se tengan tantas prevenciones.

Los hutíes han utilizado misiles balísticos de esa forma, básicamente "disparando al bulto", pero algunos supuestamente tienen capacidad de guiado terminal, según el informe del Combating Terrorism Center de West Point que enlacé ayer. Y los iraníes (y los chinos) sí tienen capacidad de guiado terminal, y podrían ser un arma bastante peligrosa para los buques de superficie. No son imparables, pero sí es difícil lograr un hardkill y se pueden filtrar algunos a poco que una salva sea medianamente grande, quedaría por ver su susceptibilidad al softkill, pero no me gustaría estar en el primer barco que lo compruebe

Lo de "estuvieron a punto", esta muy bien para hacer un Dramon, pero hay que saber la situación, como fue, como se produjo, como estubo de cerca de amenazar, si hubo disparos de las defensas porque si los SM-3/-6 salvaron la situación, entonces hay que quitar hierro al asunto, que parece que el "misil" estalló a 40 metros del CV.

Ademas, los "clamados" misiles Hities su carga es muy baja, y hablar de "impactos" está muy bonito,pero a ver si hay un impacto en cubierta y no es el "clamado" TikTok del CV partido por la mitad

Yo no estoy haciendo ningún "dramón", me limito a repetir lo que dice el CTS en su informe. Esos detalles no son ninguna reivindicación loca de los hutíes, al parecer los recabaron en entrevistas a oficiales de Inteligencia británicos y estadounidenses. ¿Es cierto o no? Ni idea, por eso digo "si eso es cierto", pero si lo es, que un misil caiga no a 40, pero sí a 200 metros del "Eisenhower" (y, también según el informe, tras aparecer "de la nada" y sin posibilidad de interceptarlo) sería lo más cerca que ha estado un portaviones estadounidense de ser alcanzado por el fuego enemigo desde la SGM, ni más ni menos, y sí, los misiles hutíes tienen una carga explosiva muy baja, pero si uno alcanza a un portaviones a velocidad supersónica, solo por su energía cinética causará daños, no para hundir al portaviones, y tal vez incluso pueda reanudar las operaciones dependiendo de donde tenga lugar el impacto, pero sería el acontecimiento más relevante en la guerra naval... yo qué sé, desde el hundimiento del "Yamato".

Y por cierto, los misiles iraníes tienen una cabeza explosiva mucho mayor. La prueba de que los americanos se toman en serio esa amenaza es que hasta se les cayó un F-18 al mar mientras maniobraban a gran velocidad tras detectarse un ataque con misiles balísticos.

[Silver_Dragon]

Los hutíes han utilizado misiles balísticos de esa forma, básicamente "disparando al bulto", pero algunos supuestamente tienen capacidad de guiado terminal, según el informe del Combating Terrorism Center de West Point que enlacé ayer. Y los iraníes (y los chinos) sí tienen capacidad de guiado terminal, y podrían ser un arma bastante peligrosa para los buques de superficie. No son imparables, pero sí es difícil lograr un hardkill y se pueden filtrar algunos a poco que una salva sea medianamente grande, quedaría por ver su susceptibilidad al softkill, pero no me gustaría estar en el primer barco que lo compruebe

Yo no estoy haciendo ningún "dramón", me limito a repetir lo que dice el CTS en su informe. Esos detalles no son ninguna reivindicación loca de los hutíes, al parecer los recabaron en entrevistas a oficiales de Inteligencia británicos y estadounidenses. ¿Es cierto o no? Ni idea, por eso digo "si eso es cierto", pero si lo es, que un misil caiga no a 40, pero sí a 200 metros del "Eisenhower" (y, también según el informe, tras aparecer "de la nada" y sin posibilidad de interceptarlo) sería lo más cerca que ha estado un portaviones estadounidense de ser alcanzado por el fuego enemigo desde la SGM, ni más ni menos, y sí, los misiles hutíes tienen una carga explosiva muy baja, pero si uno alcanza a un portaviones a velocidad supersónica, solo por su energía cinética causará daños, no para hundir al portaviones, y tal vez incluso pueda reanudar las operaciones dependiendo de donde tenga lugar el impacto, pero sería el acontecimiento más relevante en la guerra naval... yo qué sé, desde el hundimiento del "Yamato".

Y por cierto, los misiles iraníes tienen una cabeza explosiva mucho mayor. La prueba de que los americanos se toman en serio esa amenaza es que hasta se les cayó un F-18 al mar mientras maniobraban a gran velocidad tras detectarse un ataque con misiles balísticos.

Claro "tomando" la fuente del CTS, los proyectiles de los huties fueron la hostia y curiosamente, nunca volvieron a intentarlo si tan cerca se quedaron, que casualidad. Ni hizo caer la determinación Yankie.... y la campaña Hutie fue un autentico fracaso, alcanzando en el cielo de la boca. Ahora viendo como ha ido la administración, a ver quien le va a temblar la mano...

Los Iranies lo mismo, clamadas durante la guerra de los 13 dias y sabemos que las morteradas tuvieron un impacto cero porque aquello fue caes en sembrados y daños minimos, ahora Iran vuelve con la turra de sus "armas milagrosas".

No creo que Iran quiera "intentar" algo que puede que le cueste una respuesta que no pueda contener (y hablo en serio). Ya hemos hablado de esto cuando fue el ataque con IRBMs, un "exito politico" te llevará a un desastre mayor, y no tengo ganas que el agente naranja se le ocurra algo peor, por mucho que un CVN quede dañado de ver convertido algún blanco en Iran en un mar de cristal.

Lo dicho, cuando algunos son unos bocachanclas pasará lo que pasa, problema que piensan que los otros no están abanzando a mayor ritmo que ellos.

[Silver_Dragon]

Parece que estamos ante los ultimos cartuchos

[Silver_Dragon]

¿ultimatun?

[sergiopl]

Claro "tomando" la fuente del CTS, los proyectiles de los huties fueron la hostia y curiosamente, nunca volvieron a intentarlo si tan cerca se quedaron, que casualidad.

¿Y quién dice que no volvieron a intentarlo? Lo del "Ike" fue en 2023-24, que es cuando estuvo desplegado en el mar Rojo, y como dije antes, cuando el año pasado un F-18 cayó al mar desde un ascensor del "Truman" (junto con un vehículo de remolque, y casi con algún marinero que saltó en el último momento), el portaviones estaba maniobrando a alta velocidad después de que se detectara un lanzamiento de misiles balísticos.

La campaña hutí fue un fracaso... o no: siguieron atacando buques civiles pese a los ataques estadounidenses, tanto los limitados de Biden como los que iban a arreglar el asunto de una vez por todas cuando los "tipos duros" de Trump se pusieron a chatear por Signal. Luego la cosa acabó en lo que muchos definieron como "un empate" (porque si no recuerdo mal los hutíes solo se comprometieron a no atacar buques estadounidenses), y de hecho el tráfico marítimo a través de Bab el Mandeb todavía no se ha recuperado del todo, y en el momento álgido cayó a niveles mínimos. Otra cosa es que les sirviera de algo al respecto de su objetivo declarado (ayudar a los palestinos), que no, pero sí lograron ser una "mosca cojonera".

Evidentemente, a un grupo rebelde que podríamos considerar un enemigo de ¿4ª categoría? no le vas a pedir que sea capaz de alcanzar a un portaviones, pero si estuvieron cerca, puesto en el pellejo de los estadounidenses a mí me daría que pensar en el caso de enfrentarme a alguien con capacidades superiores. Puede decirse que los hutíes "pegaron por encima de su peso" y que demostraron capacidades inesperadas. Esto dijo a finales de 2024 el entonces subsecretario de Defensa estadounidense: https://maritime-executive.com/article/ ... pabilities

¿Eso significa que esos misiles hipersónicos iraníes con 1.500 km de alcance pueden hundir cualquier portaviones que se les ponga a tiro? No. Pero el riesgo no es despreciable, y seguro que la USN lo tendrá en cuenta, fíjate a la distancia de la costa iraní a la que tuvo lugar el derribo del otro día, como tuvieron en cuenta a los hutíes (los grupos de combate operaron más lejos de los 300-400 km de la costa enemiga que eran habituales en otras épocas, llevaron a cabo las maniobras evasivas comentadas cuando detectaban lanzamientos de misiles balísticos, etc). El combate aeronaval en el mar Rojo no fue ninguna broma: https://www.twz.com/news-features/red-s ... ver-before

PD: Y no, Trump no usaría armas nucleares si los iraníes alcanzaran un portaviones, igual que Putin no las ha usado cuando los ucranianos le han hecho cosas peores.

[Silver_Dragon]

PD: Y no, Trump no usaría armas nucleares si los iraníes alcanzaran un portaviones, igual que Putin no las ha usado cuando los ucranianos le han hecho cosas peores.

Sinceramente.... me lo creo todo... porque ya ha mentido mas que habla. pero no me gustaria estar en el pellejo de los Iranies.