Claro "tomando" la fuente del CTS, los proyectiles de los huties fueron la hostia y curiosamente, nunca volvieron a intentarlo si tan cerca se quedaron, que casualidad. Ni hizo caer la determinación Yankie.... y la campaña Hutie fue un autentico fracaso, alcanzando en el cielo de la boca. Ahora viendo como ha ido la administración, a ver quien le va a temblar la mano...sergiopl escribió: ↑05 Feb 2026, 22:46 Los hutíes han utilizado misiles balísticos de esa forma, básicamente "disparando al bulto", pero algunos supuestamente tienen capacidad de guiado terminal, según el informe del Combating Terrorism Center de West Point que enlacé ayer. Y los iraníes (y los chinos) sí tienen capacidad de guiado terminal, y podrían ser un arma bastante peligrosa para los buques de superficie. No son imparables, pero sí es difícil lograr un hardkill y se pueden filtrar algunos a poco que una salva sea medianamente grande, quedaría por ver su susceptibilidad al softkill, pero no me gustaría estar en el primer barco que lo compruebe
Yo no estoy haciendo ningún "dramón", me limito a repetir lo que dice el CTS en su informe. Esos detalles no son ninguna reivindicación loca de los hutíes, al parecer los recabaron en entrevistas a oficiales de Inteligencia británicos y estadounidenses. ¿Es cierto o no? Ni idea, por eso digo "si eso es cierto", pero si lo es, que un misil caiga no a 40, pero sí a 200 metros del "Eisenhower" (y, también según el informe, tras aparecer "de la nada" y sin posibilidad de interceptarlo) sería lo más cerca que ha estado un portaviones estadounidense de ser alcanzado por el fuego enemigo desde la SGM, ni más ni menos, y sí, los misiles hutíes tienen una carga explosiva muy baja, pero si uno alcanza a un portaviones a velocidad supersónica, solo por su energía cinética causará daños, no para hundir al portaviones, y tal vez incluso pueda reanudar las operaciones dependiendo de donde tenga lugar el impacto, pero sería el acontecimiento más relevante en la guerra naval... yo qué sé, desde el hundimiento del "Yamato".
Y por cierto, los misiles iraníes tienen una cabeza explosiva mucho mayor. La prueba de que los americanos se toman en serio esa amenaza es que hasta se les cayó un F-18 al mar mientras maniobraban a gran velocidad tras detectarse un ataque con misiles balísticos.
Los Iranies lo mismo, clamadas durante la guerra de los 13 dias y sabemos que las morteradas tuvieron un impacto cero porque aquello fue caes en sembrados y daños minimos, ahora Iran vuelve con la turra de sus "armas milagrosas".
No creo que Iran quiera "intentar" algo que puede que le cueste una respuesta que no pueda contener (y hablo en serio). Ya hemos hablado de esto cuando fue el ataque con IRBMs, un "exito politico" te llevará a un desastre mayor, y no tengo ganas que el agente naranja se le ocurra algo peor, por mucho que un CVN quede dañado de ver convertido algún blanco en Iran en un mar de cristal.
Lo dicho, cuando algunos son unos bocachanclas pasará lo que pasa, problema que piensan que los otros no están abanzando a mayor ritmo que ellos.
https://twitter.com/Osint613/status/2019513164681924718
y se pueden interceptar... venir con esas milongas ahora de Carrier Kilers es pasarse de frenada...
) que descubriera que hay una instalación clave para el programa nuclear que no es posible destruir con armas convencionales, y que Irán está al borde del umbral. ¿Se resistirían a usar una revientabúnkeres nuclear? Ahí ya no pondría la mano en el fuego 