Guerra Civil y Memoria Histórica

[Domper]

Por ser condenados por un consejo de guerra, un sistema que no es el mejor respetando garantías jurídicas. Aunque, recientemente, se ha publicado una investigación (no sé si seria o no) que indicaba que esos ejecutados sí que eran asesinos.

Personalmente, los terroristas no me merecen mucho respeto. Recuérdese que ETA fue la responsable de la masacre de la calle del Correo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_ ... Da_Rolando

Por lo visto, esos señores eran criminales fascistas, y no unos desafortunados que pasaban por ahí. Ya puestos, la primera víctima de ETA fue una niña que murió abrasada:

https://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%AD ... z_Ibarrola

Supongo que encontrar justificación para el asesinato de una bebé no sería fácil. Más adelante descubrieron la fábrica de rumores: el «algo habrá hecho».

En eso, hace algún tiempo alguien dijo: «quien a hierro mata, a hierro muere».

Saludos

[Ocell Dodo]

Por ser condenados por un consejo de guerra, un sistema que no es el mejor respetando garantías jurídicas. Aunque, recientemente, se ha publicado una investigación (no sé si seria o no) que indicaba que esos ejecutados sí que eran asesinos.

Personalmente, los terroristas no me merecen mucho respeto. Recuérdese que ETA fue la responsable de la masacre de la calle del Correo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_ ... Da_Rolando

Por lo visto, esos señores eran criminales fascistas, y no unos desafortunados que pasaban por ahí. Ya puestos, la primera víctima de ETA fue una niña que murió abrasada:

https://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%AD ... z_Ibarrola

Supongo que encontrar justificación para el asesinato de una bebé no sería fácil. Más adelante descubrieron la fábrica de rumores: el «algo habrá hecho».

En eso, hace algún tiempo alguien dijo: «quien a hierro mata, a hierro muere».

Saludos

Al parecer, solo quedan dudas fundadas de la culpabilidad de Xosé Humberto Baena, militante del FRAP.

Saludos

[Domper]

Al parecer, solo quedan dudas fundadas de la culpabilidad de Xosé Humberto Baena, militante del FRAP.

Si militaba en el FRAP era un terrorista, y cómplice. No le lloraré mucho.

Saludos

[CVR]

Según el artículo "Los muertos del régimen de Franco entre 1952 y 1975" de Almudena Portal González, publicado en la revista Aportes, el número de condenados a pena de muerte y ejecutados en los últimos veintitrés años del régimen (entre 1952 y 1975) fue de 70 personas (por todos los tipos de delito, terrorista o no).

En cuanto al método, en la jurisdicción civil se utilizó el garrote en el 100% de los casos; en tanto que la militar se usó el garrote en el 38% de los casos, mientras que en el otro 62% se utilizó el fusilamiento. Porqué variaba el método en la jurisdicción militar, no lo sé.

Finalmente indicar que si bien es cierto que los consejos de guerra no tenían las garantías procesales que hoy entendemos como necesarias, sí es cierto que todas estas personas pertenecían a grupos terroristas que cometían atentados mortales, algunos brutales, ahora, en algún caso puede haber ciertas dudas de que los condenados fueran los autores materiales.

[jandres]

En cuanto al método, en la jurisdicción civil se utilizó el garrote en el 100% de los casos; en tanto que la militar se usó el garrote en el 38% de los casos, mientras que en el otro 62% se utilizó el fusilamiento. Porqué variaba el método en la jurisdicción militar, no lo sé.

Por el código penal vigente.
El el codigó penal militar, la pena era siempre el fusilamiento, para un militar, para un civil era el garrote(en jurisdccion civil), esa diferencia de metodo de ejecución es por civiles que han sido juzgados por un tribunal militar(donde problamente al ser acusados de multiples delitos), si la pena capital es impuesta por delitos civiles , le correspondería el garrote, y si fuera por un delito militar, se le fusilaría.

En cuanto al método, siempre la explicación más logica suele ser la verdadera, y esta es númerica e incluso economica.
Para una ejecución civil, había la figura(y a veces dificil de encontrar, por aquello de temas morales), de la figura del verdugo.
En una ejecución militar, era ante un pelotón de fusilamiento, que la ejecutaban simples civiles(no profesionales), en su periodo militar, cumpliendo ordenes, y se "supone" que alguien con balas de fogueo, para aliviar la carga moral o cuanto menos mitigarla(auqnue supongo que esto esmás bien mito)

Pero bueno,para no perdernos, la diferencia, es que te podia juzgar un tribunal militar, y condenarte a la pena capital, por una acción civil

Según el artículo "Los muertos del régimen de Franco entre 1952 y 1975" de Almudena Portal González, publicado en la revista Aportes, el número de condenados a pena de muerte y ejecutados en los últimos veintitrés años del régimen (entre 1952 y 1975) fue de 70 personas (por todos los tipos de delito, terrorista o no).

Es que es dificil calcularlo(auqnue no creo que sean millares), porque si bien, el rastro de las penas capitales, por las justicia civil, es bastante sencillo de seguir(hay apelaciones, y ese tipo de condenas, debian pasar por un Tribunal Superior(no recuerdo el nombre)
En la Justicia Militar no es tan fácil, ya que no se apelaba a instancias superiores civiles, y aún a día de hoy, es dificil escarbar en archivos militares(y puede que hasta que no hubiera constancia registral)

Además, y esto es de mi cosecha, no es de extrañar, que en algunos casos, y más en esos años 50, hubiera alguna que otra ejecución extrajudicial

[Luis M. García]

Si por "Ejecuciones extrajudiciales" te refieres a casos de brutalidad policial, los ha habido hasta en época democrática con el Psoe en el gobierno, vg. Caso Zabala. Por supuesto, durante el franquismo habría muchos más, además de aplicaciones de la "ley de fugas".

Pero ejecuciones de las otras, con verdugo o con pelotón de fusilamiento, sin que ello viniera motivado por resolución judicial, me resulta muy dudoso, porque el régimen nunca tuvo empacho en poner negro sobre blanco todos sus procesos sumarísimos y las consiguientes ejecuciones que de ellos se derivaran.

[CVR]

Además, y esto es de mi cosecha, no es de extrañar, que en algunos casos, y más en esos años 50, hubiera alguna que otra ejecución extrajudicial

En la lucha contra los maquis si las hubo, pero en general no creo. En todo caso las leyes penales eran duras y se aplicaban y la jurisdicción militar se extendía enormemente, aplicándose a muchos delitos con armas de fuego.

[Gaspacher]

En la lucha contra los maquis si las hubo

Eso me recuerda...

https://www.youtube.com/shorts/V2ipDGqiya0

[Luis M. García]

El PSOE y el peligro de la "memoria putrefacta de la II República" que advirtió Azaña en el exilio

El 50 aniversario de la muerte de Franco hunde al PSOE en la idea contraria a la de los propios dirigentes del partido exiliados tras la Guerra Civil como muestra el historiador Juan Francisco Fuentes en 'Hambre de patria'

Entre los fastos de los 50 años de la muerte de Franco, la celebración de la democracia, las distintas visiones sobre la Transición o la revisión de la figura del rey ha quedado descolorido en un rincón el aspecto quizás más importante de todos, que no fue sino el del propio PSOE. Un partido que en el año 1975, después del Congreso de Suresnes parecía haber hecho suyas las palabras de Manuel Azaña en el exilio, quien advirtió literalmente del peligro de la "Memoria Putrefacta" de la II República y que en 2025, Pedro Sánchez ha llevado exactamente al extremo contrario.

La idea fija de una II República de izquierdas, absolutamente democrática en términos actuales y sin ninguna responsabilidad en los acontecimientos que llevaron a la Guerra Civil que comenzó a difundir José Luis Rodríguez Zapatero y que ha continuado y ampliado Pedro Sánchez, choca frontalmente con la que tenían los propios protagonistas del PSOE y los partidos republicanos casi incluso al mismo término de la contienda.

El historiador Juan Francisco Fuentes ha recopilado la verdadera memoria republicana en el exilio con Hambre de patria: La idea de España en el exilio republicano (Arzalia) en la que además se evidencia la voluntad por parte de la mayoría de los políticos socialistas, republicanos y comunistas de reconocer los errores cometidos entonces y de prepararse para un futuro en el que no se contemplaba dividir de nuevo al país y mucho menos en defensa de unos ideales republicanos que dejaron de glorificarse.



En una de las múltiples cartas que escribió por ejemplo Manuel Azaña desde el exilio francés de Montauban explicaba: "Nadie puede encadenar su destino a una "memoria putrefacta", aunque en España guste mucho rendir culto a una cierta idea del pasado por la apariencia de lealtad que confiere. Debe hacerse lo contrario, porque había cosas que estaban ya desfasadas antes de la proclamación de la República y lo estarán mucho más el día de mañana".

Azaña se refería precisamente al peligro de una memoria falseada que salvando las distancias del momento se asemeja bastante a la machacona idea del PSOE actual con sus leyes de Memoria y su evidente pretensión de volver a dividir el país entre buenos y malos, negando la realidad de lo ocurrido entonces. Es significativo en ese aspecto el hecho de que las declaraciones de Manuel Azaña causarían casi más escándalo ahora que entonces tal y como señala Fuentes:

"Hoy tal vez causen mayor escándalo, en la medida en que sus postulados de entonces chocan frontalmente con una visión idealizada de la Segunda República actual que ni él ni muchos dirigentes de la izquierda en el exilio compartirían ni comprenderían. Baste recordar que el expresidente de la República advirtió de los peligros que entrañaba eso que él llamó una «memoria putrefacta» y que, frente a la tentación de repetir una experiencia histórica fallida, convocó a los españoles del futuro a "fundar algo nuevo, quemando no solamente las bambalinas y los bastidores sino la letra y la solfa de las representaciones caducadas".

Si algo caracterizó ese exilio republicano pues, no fue sólo el dolor por la separación de España, que fue intenso, sino también la idea de una reconciliación que tuviera en cuenta los errores cometidos en los años treinta, "en el convencimiento de que una política como la de entonces tendría las mismas consecuencias catastróficas para el país en general y para la izquierda en particular", según señala Juan Francisco Fuentes, y que se podrían plasmar en el título de las memorias del socialista Juan Simeón Vidarte, Todos fuimos culpables, publicadas en 1973.
https://www.elconfidencial.com/cultura/ ... s_4265059/