JRIVERA escribió: ↑11 Dic 2025, 22:38
Con US$1,200 millones, se pueden adquirir un montón de armas Anti tanque.
En la Segunda Compra: Se recibieron a fines del 2012
* US$ 16.6 millones en 74 Lanzacohetes ALCOTÁN 100 y 660 Cohetes AT/BIV/ABK
* US$ 19.4 millones en 181 Lanzacohetes PANZERFAUST 3T/3IT de 110 mm. con 1,298 cohetes 3T y 362 cohetes 3IT
* US$ 32.5 millones en 24 Lanzadores y 288 misiles antitanque SPIKE-LR
* US$ 91 millones en 36 Lanzadores y 432 misiles antitanque SPIKE-ER.
Con esos US$1,200 millones pueden adquirir 6 veces todo el armamento Anti Tanque que se compro en los años 2009 y 2012.
O decidir adquirir 12 veces lo que se adquirió por US$ 91 millones en 36 Lanzadores y 432 misiles antitanque SPIKE-ER
SPIKE-ER desfilando por 28 de Julio 2017, que ya requieren reponer y/o actualizar con las nuevas versiones más modernas y de mayor alcance.
Y tendrías 1,092 lanzadores SPIKE-ER con 5,184 misiles antitanque SPIKE-ER.
Ahora comprenderás el porque se adquirió 387 Lanzadores aproximadamente con 3,904 municiones entre Cohetes y Misiles. El costo total suma US$247.2 millones de dólares, en esos años.
Lo que hay que pensar es en adquirir 54 tanques K2 por US$1,620 millones para por lo menos tener una brigada blindada y luego ir por una segunda brigada.
Sea cualquiera de los blindados:
48 K9 US$720 millones
240 K-21 US$1920 millones
162 K2 US$4,860 millones
282 APC K808 US$705 millones
Totalizan US$10,845 millones solo los blindados, mas otros medios como los Antitanques un gran total de US$12,045 millones.
Todos se necesitan y se complementan por lo que hay que adquirirlos de una forma proporcionada y eso lo decide el alto mando.
Saludos,
JRIVERA
¿QUÉ ES ESTO?
¡¡¡¡¡¡ ¿QUÉ ES ESTO? !!!!!!!!
De verdad, qué vergüenza ajena leer planteamientos que
reducen la
política de defensa a una
lista de compras de supermercado, como si el presupuesto nacional fuera un pozo sin fondo y la seguridad del país se resolviera con una calculadora y un Excel mal hecho.
Sacar cifras sueltas, multiplicarlas al ojo, y concluir que “hay que comprar todo esto” sin analizar sostenibilidad, doctrina, entorno estratégico, logística, entrenamiento, infraestructura, soporte industrial y costo por ciclo de vida, es una irresponsabilidad intelectual monumental.
Este sujeto no pretende debatir; esto es propaganda, disfrazada torpemente de opinión técnica.
Lo siento, su opinión
no es respetable, en lo absoluto.
Es el método más básico, burdo y manipulador para empujar una agenda, presentar compras multimillonarias como inevitables, esconder sus implicancias y reemplazar el análisis por miedo, clichés y lugares comunes.
Ahí lo tienen, ustedes mismos lo pueden corroborar, ahora los países vecinos del Perú pasaron a ser
beligerantes.
y lo repite en este foro y en todos los demás, con todas sus cuentas asociadas.
Quieren convertir al lector en borrego útil, listo para servir de presión “popular”
—mediante encuestas truchas y titulares fabricados— para justificar decisiones tomadas a espaldas de la nación.
Y cada día se les nota más.
Repito:
COSTO POR CICLO DE VIDA.
¿Dónde está ese análisis?
¿Dónde están los costos de operación, mantenimiento, repuestos, overhaul, combustible, entrenamiento, simuladores, infraestructura, rotación, reemplazo, actualización y almacenamiento?
Comprar es lo fácil.
Sostener es lo difícil.
¿Les estoy mintiendo? ! por favor !, justamente por que los respeto me atengo a los hechos: la obsolescencia en bloque de nuestros principales sistemas de armas lo demuestra, nunca les preocupó el sostenimiento.
Aquí todos leen a todos los "personajes", repartiendo frases de cajón, casi calcadas:
"compren nomás es la única manera de ser disuasivos.."
"esa es la única compra que genera disuasión real..."
"no importa el costo, la defensa del Perú lo vale..."
"no importa si no los podemos operar, lo importante es tenerlos por que cuando se pelea se lucha con lo que se tiene..."
“lo importante es tenerlos, después vemos....”
Son eslóganes, no argumentos.
Y lo más triste y a la vez revelador:
"coincidentemente" ese es el pensamiento tan arraigado en nuestras FFAA´s y que nos demuestra lo nefasto que es comprar por comprar sin asegurar el sostenimiento de los sistemas integrados de armas.
Esa mentalidad
—infantil, peligrosa y profundamente irresponsable— es exactamente la que destruyó a nuestras Fuerzas Armadas por décadas:
comprar sin poder mantener.
Para colmo, ahora quieren instalar la
narrativa delirante de que debemos armarnos porque
“todos los vecinos son beligerantes”.
¿En serio?
Esto es manipulación emocional pura, es buscar la exaltación del miedo para anular el criterio, el análisis y el discernimiento personal y colectivo.
La defensa nacional no puede basarse en fantasías de
“ahí viene el lobo” ni en guerras imaginarias contra todos nuestros vecinos.
Eso ya generó en el pasado compras irracionales, opacas y financieramente
insostenibles.
Cuando las Fuerzas Armadas sustenten sus proyectos con transparencia, cifras reales, estudios serios y respeto por el ciudadano —que es quien paga cada centavo— recién ahí podremos hablar de modernización responsable.
Lo demás es humo, señores.
Los están engañando.
No seamos ingenuos, cuando hay miles de millones de dólares en juego, siempre aparecen estos personajes, como moscas atraídas por el olor del dinero fácil.
Humo, miedo y propaganda para justificar cualquier cosa.
Saludos
