https://x.com/WalhallaMann/status/19938 ... 35128?s=20
https://x.com/nicpromanzio/status/19943 ... 38752?s=20




Comprendo a varios compatriotas pero no comparto algunas boludeces, quizas porque desde el año 2000 que nos vienen ofreciendo el F-16 pero los politicos nunca quisieron invertir y encima se dedicaron a expoliar las FFAA. Eso si....pasar de A-4 Skyhawk a F-16 Viper luego de que pasaran 10 años sin un verdadero caza es algo de alegria inmensa para nosotros (obviamente, los patriotas, no los progres/zurdos).SPUTNIK escribió: ↑28 Nov 2025, 18:09 Algunos Argentinos ya están exaltados con la llegada de sus F16, aun no los reciben y ya se creen grandes...que es para ellos grandes![]()
https://x.com/WalhallaMann/status/19938 ... 35128?s=20
https://x.com/nicpromanzio/status/19943 ... 38752?s=20
![]()


Partieron de Skrydstrup - Dinamarca e hicieron su primera escala en Zaragoza - España.Yoshi よし escribió: ↑28 Nov 2025, 15:07 Los primeros cazas F-16 de la Fuerza Aérea completaron la primera escala de su viaje a la Argentina con su arribo a Zaragoza
https://www.zona-militar.com/2025/11/28 ... -zaragoza/




No olvidemos que en esos años que mencionas, al margen de que los políticos no quisiesen invertir, la propia FAA insistió en mantener su negociado paralelo con Dassault, emitiendo incluso dictámenes técnicos en los que se decía claramente que el F-16 no era apto para Argentina, porque evidentemente la idea de hacer algo similar a lo que hizo Brasil, trayendo Mirage 2000 usados, les rondaba la cabeza. Y siempre se ha sabido que FAA + Dassault = coimas. Insisto en que fue la propia FAA la que emitió ese informe sobre el F-16, no un youtuber nacionalista paranoico de esos que piensan que un F-16 se apaga con un botón desde Washington, y que no hay que comprar material de la OTAN porque la OTAN ocupa las Malvinas y tal. Que ahora la FAA esté encantada con el mismo avión que descartó nos da una idea de la podredumbre que se cuece en los despachos de la institución. De los argentinos (un clamor) que hace veinte años se reían porque Chile compraba F-16 neerlandeses "viejos" y que no traían armas (los AMRAAM confiscados en Panamá), mejor ni hablar. Como decimos en España, se la han comido doblada.VENATOR escribió: ↑29 Nov 2025, 03:14
Comprendo a varios compatriotas pero no comparto algunas boludeces, quizas porque desde el año 2000 que nos vienen ofreciendo el F-16 pero los politicos nunca quisieron invertir y encima se dedicaron a expoliar las FFAA. Eso si....pasar de A-4 Skyhawk a F-16 Viper luego de que pasaran 10 años sin un verdadero caza es algo de alegria inmensa para nosotros (obviamente, los patriotas, no los progres/zurdos).


Personalmente desconozco el meollo al que haces referencia de la relacion FAA/Dassault, si conozco a los boludines (ellos se la recomieron y bien doblada junto a los "nacional-izquierdistas/seineldinos") de esos pseudopatriotas. Lo que si recuerdo bien es que con motivo de los ejercicios "Aguila" de ppios de este siglo donde ejercitaban los A4AR junto a los F-16s de la Guardia Nacional (no recuerdo cual) estaba la oferta por parte de EEUU de F-16s pero que supuestamente fueron descartados porque eran de una "tecnologia inferior" a la de los A4...(la verdad desde lo poco que se, un argumento muy vacío ya que si bien puede ser cierto respecto a la tecnologia, no había nivel de comparación entre un avión, al menos en lo que respecta a año de fabricación y diseño como el F-16 fácilmente upgradeable y un A4)Cartaphilus escribió: ↑04 Dic 2025, 20:01No olvidemos que en esos años que mencionas, al margen de que los políticos no quisiesen invertir, la propia FAA insistió en mantener su negociado paralelo con Dassault, emitiendo incluso dictámenes técnicos en los que se decía claramente que el F-16 no era apto para Argentina, porque evidentemente la idea de hacer algo similar a lo que hizo Brasil, trayendo Mirage 2000 usados, les rondaba la cabeza. Y siempre se ha sabido que FAA + Dassault = coimas. Insisto en que fue la propia FAA la que emitió ese informe sobre el F-16, no un youtuber nacionalista paranoico de esos que piensan que un F-16 se apaga con un botón desde Washington, y que no hay que comprar material de la OTAN porque la OTAN ocupa las Malvinas y tal. Que ahora la FAA esté encantada con el mismo avión que descartó nos da una idea de la podredumbre que se cuece en los despachos de la institución. De los argentinos (un clamor) que hace veinte años se reían porque Chile compraba F-16 neerlandeses "viejos" y que no traían armas (los AMRAAM confiscados en Panamá), mejor ni hablar. Como decimos en España, se la han comido doblada.VENATOR escribió: ↑29 Nov 2025, 03:14
Comprendo a varios compatriotas pero no comparto algunas boludeces, quizas porque desde el año 2000 que nos vienen ofreciendo el F-16 pero los politicos nunca quisieron invertir y encima se dedicaron a expoliar las FFAA. Eso si....pasar de A-4 Skyhawk a F-16 Viper luego de que pasaran 10 años sin un verdadero caza es algo de alegria inmensa para nosotros (obviamente, los patriotas, no los progres/zurdos).





Llegan veinte años tarde, pero son la opción menos mala para un país que prácticamente tienen que refundar su Fuerza Aérea. Desde luego, el F-16 es más sensato que las propuestas chinas, por ejemplo. Lo idóneo sería para un país como Argentina el Super Hornet, pero es que la plata no da ni siquiera para dos docenas de Gripen nuevos. No hay otra cosa. Espero que hayan aprendido de los errores y que no se repita la historia del A-4Ar en Argentina (aviones sin armamento, rotación de aviones, unidades que ni siquiera volaron, brigada aérea ficticia con no más de seis aviones operativos...).


son 24 aviones no?Cartaphilus escribió: ↑06 Dic 2025, 00:14Llegan veinte años tarde, pero son la opción menos mala para un país que prácticamente tienen que refundar su Fuerza Aérea. Desde luego, el F-16 es más sensato que las propuestas chinas, por ejemplo. Lo idóneo sería para un país como Argentina el Super Hornet, pero es que la plata no da ni siquiera para dos docenas de Gripen nuevos. No hay otra cosa. Espero que hayan aprendido de los errores y que no se repita la historia del A-4Ar en Argentina (aviones sin armamento, rotación de aviones, unidades que ni siquiera volaron, brigada aérea ficticia con no más de seis aviones operativos...).





Humo???? humo a toneladas vendieron las basuras k, jetoneaban "nacional y popular" jetoneaban "Malvinas" y lo unico que hicieron fue destruir las fuerzas armadas justamente desarmandolas y tirando por el suelo su nombre frente a la sociedad y ni hablar de la inglesa que metieron con 3 cargos publicos uno de ellos en el CELS con el objetivo de meter presos a héroes de Malvinas (loco no? humo y cipayismo in extremis....muy buen trabajo para su graciosa majestad). Y si volvemos con el humo, aun estoy esperando el tanque patagon, el submarino nuclear, los 100 Pampas "GT" (copia barata del AT-63 de LMASA), el proyecto SARA, el cañon de 105mm CALIV, el helo chino copia del Ecureuil, los Mig-35, los Su-35 o los JF-17 que por cierto en 2023 el congreso ya habia aprobado la compra de 12 de ellos por mas de 600 millones de u$s pero obviamente JAMAS los iban a comprar. Dale, contame de humo "compatriota" cipayin


Usuarios navegando por este Foro: Andrés Eduardo González, ClaudeBot [Bot], GUSHAWK, Trendiction [Bot] y 8 invitados