Fuerza Aérea Colombiana

[Chechitar_1985]

Con respecto al Firehawk, he leído y visto comparaciones versus el bambi bucket en las que la diferencia no es muy clara a favor del primero.

Lo mejor para este pais es que se conserven tambien los bambi bucket a la par con los futuros Firehawk.

[Jorge R]

Así es.
Basicamente las diferencias son:
A favor del firehawk:

• Permite un poco más de velocidad, ya que no hay que andar con cuidado para que no se derrame el agua en los trayectos.
• Permite en un mismo vuelo, transportar agua, y un par de pasajeros que se puedan descender durante la misión, sin soltar el agua. Con el bambi bucket, si se dejan pasajeros en el trayecto, a no ser que bajen con rapel, se derrama el agua.

A favor del bambi bucket, (en blackhawk):

• El helo se puede usar todo el año en cualquier tipo de misiones. Mientras que el firehawk prácticamente hay que dejarlo parqueado hasta que haya incendios. Es decir, dejar quietos decenas de millones de dólares en inversión cuando no haya incendios forestales.

Es bueno tener un par de Firehawks, y con el paso de los años sacar conclusiones. A ver cuál opción es más efectiva y costo-eficiente.

[Anderson]

Con respecto al Firehawk, he leído y visto comparaciones versus el bambi bucket en las que la diferencia no es muy clara a favor del primero.

¿Dónde lo leíste?

Según el segundo CoFAC con la canastilla Bambi Bucket se pueden descargar 660 galones de agua en tanto con el FireHawk 1000 galones. Si esa no es una diferencia clara...

[Quintín]

Así es.
Basicamente las diferencias son:
A favor del firehawk:

• Permite un poco más de velocidad, ya que no hay que andar con cuidado para que no se derrame el agua en los trayectos.
• Permite en un mismo vuelo, transportar agua, y un par de pasajeros que se puedan descender durante la misión, sin soltar el agua. Con el bambi bucket, si se dejan pasajeros en el trayecto, a no ser que bajen con rapel, se derrama el agua.

A favor del bambi bucket, (en blackhawk):

• El helo se puede usar todo el año en cualquier tipo de misiones. Mientras que el firehawk prácticamente hay que dejarlo parqueado hasta que haya incendios. Es decir, dejar quietos decenas de millones de dólares en inversión cuando no haya incendios forestales.

Es bueno tener un par de Firehawks, y con el paso de los años sacar conclusiones. A ver cuál opción es más efectiva y costo-eficiente.

Hola Jorge, en realidad el Firehawk también puede usarse en búsqueda, rescate y como ambulancia aérea.

https://www.lockheedmartin.com/en-us/pr ... ehawk.html

[Quintín]

Comparto vídeo de la conferencia de prensa de el MinDefensa, el CoFAC y Saab sobre la adquisición del Gripen. Recomiendo ver la intervención del CoFAC a partir del minuto 14, resume el proceso y además habla de los offset que adquiere la FAC.

https://twitter.com/beto_caiafa/status/ ... 0548913539

[unbinilium]

La cifra adquirida de Gripen es bastante inusual, porque no permite crear dos unidades (escuadrones, escuadrillas, bandadas...) pares.

Manejo dos hipótesis: 1) o quizás el dinero no dio para los 18, y luego se busque adquirir otras unidades para completar las unidades operativas, o 2) el caza "17" se usara como repuesto, o para mantener al menos un avión en mantenimiento mayor de forma permanente sin que se afecte la programación de los restantes.

[Giancarlo_HG.]

La cifra adquirida de Gripen es bastante inusual, porque no permite crear dos unidades (escuadrones, escuadrillas, bandadas...) pares.

Manejo dos hipótesis: 1) o quizás el dinero no dio para los 18, y luego se busque adquirir otras unidades para completar las unidades operativas, o 2) el caza "17" se usara como repuesto, o para mantener al menos un avión en mantenimiento mayor de forma permanente sin que se afecte la programación de los restantes.

Plop, eso último no es así.

Simplemente es para lo que alcanzó con el dinero aprobado, no te hagas mas dramas.

Luego, cuando la economía mejore, podrán comprar más, solo si desean hacerlo.

Saludos

[Jorge R]

Nadie compra un avión nuevo para canibalizarlo, si a eso se refiere con usarlo como repuesto.

[Anderson]

Excelente video Quintín. Gracias por publicarlo. Muy claro el CoFAC al aclarar que el avión #17 es una unidad totalmente nueva y plenamente operativa que se logró adquirir gracias a que renegociaron los plazos de pago. Mejor dicho, lo ahorrado en intereses se tradujo en una aeronave adicional.

Comparto vídeo de la conferencia de prensa de el MinDefensa, el CoFAC y Saab sobre la adquisición del Gripen. Recomiendo ver la intervención del CoFAC a partir del minuto 14, resume el proceso y además habla de los offset que adquiere la FAC.

https://twitter.com/beto_caiafa/status/ ... 0548913539

[johnfredy]

A mí el Gripen me gusta, creo que otro tema clave es los tiempos de entrega para aeronaves nuevas. Se supone que el primer Gripen de la FAC debe llegar 2027 0 2028. Si tenemos en cuenta que este año ya se acabò...dudo mucho que otro de los cazas vistos por la FAC pudiera ofrecer esos tiempos de entrega. Sobre que sean 17... Si bien todos queriamos que fueran 24 el tema del presupuesto es muy delicado y dificilmente su hubiera aprobado màs de lo que se aprobò.

Por otra parte, durante el proceso de analisis SIEMPRE se hablò de un (1) escuadron de superioridad aérea para reemplazar los Kfir, y el nùmero fue siempre de entre 14 y 16 aeronaves. De hecho, en la planeación estratégica de la fuerza creo que se tiene proyectada un fortalecimiento de dicho escuadron pero a mediano/largo plazo (no recuerdo el año pero creo que es en 15 o 17 años, casi en la mitad de la vida útil de la plataforma. Y desde hace mucho tiempo, antes de Petro, el escuadron Kfir ya en en la practica estaba conformado por mucho menos de 24 aeronaves.

[Giancarlo_HG.]

Acabo de escuchar a Pestro afirmando públicamente que los americanos quieren hacer de Venezuela una libia, una irak, una nueva venta de esclavos negros y que un clan de pdfs quiere acabar con la democracia en Colombia incluso citando a la lista de Epstein? .........¿?

Si es así, por que mis oidos no me engañan a no ser que me hayan timado con una IA, olvídense del Gripen E.

En serio, olvídense.

Una lastima que actué de esa manera, pero bueno nosotros tuvimos peores, felizmente ya están con sentencia judicial

Saludos

[johnfredy]

Es posible. Pero yo lo dudo. Lo más difícil era convencer a Petro de comprar un caza que tiene componentes claves gringos. Después venía el tema de presupuesto...también se hizo. Por eso el contrato no se firmó gobierno/gobierno, sino entre el Ministerio de Defensa y Saab. Petro ya se va y los gringos lo saben.

Incluso ví a la Cabal resignada a esta compra.

El otro factor es el lobby que deben estar haciendo Saab y el reino De Suecia en los EEUU.

Esperemos y no suceda nada extraordinario

[JRIVERA]

Yo he visto y escuchado El Colombiano, donde acusan que Colombia pagó un 55% más por los cazas Gripen E de lo que Tailandia pagó por aviones similares, hay entidades que han solicitado la publicación del contrato para aclarar esta diferencia de precio, ya que Tailandia pagó aproximadamente US$138 millones de dólares por avión, mientras que a Colombia el precio se estima en unos US$215 millones de dólares por cada unidad, según el video.

Cuando Saab debe entregar los primeros cazas, todos sabemos que en 2 años cuando menos. Para ese tiempo, ya no se encuentra Petro gobernando, la venta de partes de Estados Unidos a Saab (motores General Electric), es también un ingreso para el gobierno de Donald Trump, que debe ser bien recibido.

Esta bien que se conozca el real monto y sobre todo el porque de tan abultado monto, que de seguro tiene incluido parte de los intereses, como la coima que la esposa de Petro se ha acercado a recibir y está gozando de ella.

Para mi fue sorpresa leer en este Foro, que ruegan que la coima que cobre Petro, sea la menor posible y que de seguro asegura su jubilación para vivir al lado de su esposa en Suecia. Así que no nos engañemos. También debe contener un sobre costo cobrado por la misma Saab, para realizar ese trámite.

Lo que si encuentro y lo vuelvo a recalcar, por ese monto de dinero exigido a Colombia, debieron ser para 24 cazas y no como 16 que se pensaba en un inicio y que termino en 17 cazas, como si Saab estuviese graciosamente regalando un caza Gripen E a Colombia.

Cuando se llegue a conocer el monto solicitado por Saab por los 12 Gripen E o por los 24 Gripen E al Perú, todo indica que será por 12 cazas, que fue la cantidad aprobada por el congreso sueco, no se me vayan a ofender, pues nos dará una idea del sobre precio cobrado a Colombia.

No olviden que el pagar la coima a Petro vía su esposa, tiene un alto riesgo, pues la administración de Donald Trump, si decide acusar a Saab de corrupción no solo cae la adquisición de los cazas en Colombia, si no también cae la adquisición de los cazas para Brasil.

Así que será, mediante un lobby de Saab y el Reino de Suecia que deben estar realizando en Estados Unidos, para silenciar esta acusación hacia Saab, de tal manera de no entorpecer los negocios de las empresas americanas como General Electric con Saab.

Saludos,
JRIVERA

[johnfredy]

A mi la comparación con la compra hecha por Tailandia no me acaba de convencer por una razón. Ellos ya era operadores Gripen. Es decir, no necesitaban adquirir junto al avión pelado los costos asociados al entrenamiento por ejemplo. No se si armamento, infraestructura aeronáutica, logística desde cero etc

Y finalmente, desconozco si ellos van a pagar a 7 años como nosotros o cuántos intereses van a pagarle a los suecos

[JRIVERA]

A mi la comparación con la compra hecha por Tailandia no me acaba de convencer por una razón. Ellos ya era operadores Gripen. Es decir, no necesitaban adquirir junto al avión pelado los costos asociados al entrenamiento por ejemplo. No se si armamento, infraestructura aeronáutica, logística desde cero etc

Y finalmente, desconozco si ellos van a pagar a 7 años como nosotros o cuántos intereses van a pagarle a los suecos

Es lógico, Tailandia ya cuenta con los equipos para ofrecer los servicios antes y después de cada vuelo de sus cazas.

Se conoce en un principio que para Colombia eran 8 años de gracias y 15 años de amortización de la Deuda.

De donde sacan que solo serán 7 años de amortización. Puedes poner el link que sustenta esa afirmación.

Todo se conocerá cuando se publique el Contrato.

Saludos,
JRIVERA