sergiopl
Fueron TRES avisos muy serios que cualquiera debería haber percibido, subrayados, por ejemplo, por el reanudamiento de los vuelos de los bombarderos estratégicos rusos no sólo alrededor de EE.UU., sino también en la periferia europea.
Estaba claro que Rusia era nuestra principal amenaza, pero elegimos financiar su rearme mientras nos desarmábamos nosotros. Yo no esperaba que se llegara a esta situación, pero sí pensé siempre que la relación de Europa con Rusia era enfermiza y nuestra complacencia peligrosa
.
Hay muchas culpas que repartir, empezando por los que promovieron el desmantelamiento de la industria pesada europea deslocalizándola a China o con la idea de combatir el cambio climático, pero Merkel debería estar entre los principales señalados, la tipa me parece me parece la segunda peor canciller alemán de la historia (superar al primer puesto era muy complicado), desarmó a Alemania unilateralmente, se opuso a la entrada de Georgia y Ucrania a la OTAN en 2008 cuando Bush Jr. impulsaba su integración, destruyó la generación de energía nuclear en Alemania a cambio de depender del gas ruso, más que ningún otro país Alemania financió el rearme de Putin, se opuso a sanciones más fuertes después de la anexión de Crimea, etc.
Con China pasa lo mismo, y ahí los americanos han sido sus principales financiadores, pero entre todos hemos dejado que acaparen la mayor parte de la capacidad manufacturera del mundo porque... nosotros éramos "más listos" y no se les iba a ocurrir aprovecharse de su posición predominante.
Cuando empieza la apertura a China y Nixon va a visitar a Mao, la idea tenía sentido, se había fracturado el bloque comunista y China y la URSS eran ahora rivales y era algo que se tenía que aprovechar y que la URSS distrajera recursos fuera del "frente principal" en Europa Central. En los 80´s hasta un cuarto del Ejército Rojo estaba desplegado frente a China.
Es en los 90´s con Clinton, cuando la postura de los norteamericanos ante China empieza a hacer agua. Por un lado lo de Fukuyama y "el fin de la historia" donde en teoría en cuanto China alcanzara una renta per cápita de 8 mil - 10 mil dólares se iba a convertir en una democracia liberal, me parece puro pensamiento mágico que la historia se ha encargado de descartar, pero en los 90´s y primera década del siglo XXI se tomo en serio a estas ideas.
Y por el otro lado el gran capital norteamericano vio la oportunidad de abaratar costos y aumentar sus beneficios a costa de llevarse la industria a China (entre otros países pero ninguno del tamaño de China), de ahí resulto el "rust Bell", el estancamiento de los ingresos de la clase media, el que haya menos trabajos en industrias con sindicatos y más trabajos en el sector servicios sin protección, la "gig economy" y en parte es una de las razones por las que populistas en la izquierda como Bernie Sanders o en la derecha como Trump adquirieron popularidad entre los perdedores de este proceso.
En teoría si USA fomentaba la industrialización de China y esta era más prospera llegaría un punto en que de forma "natural" China se iba a convertir en una democracia liberal... por tonterías como esta o lo de "manejar la escalada" es que pienso que hay académicos tontos y peligrosos".
Siempre me he declarado neoliberal y a favor de la libertad de mercado, pero debe haber límites y debe haber un estado fuerte que los imponga y uno de estos límites es la seguridad nacional y ahora debería estar claro que financiar a la dictadura China para que Walmart tuviera más beneficios fue una estupidez y totalmente contraproducente para la seguridad de Occidente.
