El problema en este caso es el stock de Tomahawks, que es relativamente escaso: se han producido unos 9.000 desde principios de los 80, se han gastado algo más de 2.000 y el número actual es de alrededor de 4.000 (supongo que los 2.000-3.000 que faltan no fueron modernizados y fueron dados de baja por ser demasiado viejos, más los que se gastaron en pruebas). La producción anual en los últimos años ha rondado los 40-70, que muchos consideran escasísima (el tema del INDOPACOM desesperado mientras se gastan en Yemen, Irán, etc es una especie de meme bastante friki
Siendo la principal arma de ataque de largo alcance de la US Navy y viendo los números de misiles que se han usado en los ataques contra Siria o Irán (siempre bastante más de 50 contra objetivos no muy bien defendidos), está claro que en una guerra contra China se gastarían muy rápidamente y 50 misiles pueden significar un ataque menos contra un objetivo importante, y por eso dudo que el número transferido a Ucrania, si se transfieren, llegue a alcanzar los 3 dígitos. Por ese mismo motivo el ATACMS, del que había un stock similar, se entregó en cantidades muy pequeñas, y eso que en ese caso el ATACMS va a retirarse del servicio, su sustituto (PrMS) ya está en producción.
Sí que sería, como dices, un envío muy simbólico, y también sorprendente. Hace 1 año yo estaba "cortándome las venas" porque Trump iba a entregar Ucrania a los rusos si ganaba las elecciones, y ahora se está discutiendo si les enviará Tomahawks o no
Como también estoy en la ignorancia no puedo contestarPregunto desde la ignorancia.
De hecho creo que poca gente no estará en la ignorancia sobre este tema, porque no sabemos ni cuantos drones están lanzando los ucranianos ni contra cuantos objetivos... lo que me resulta fascinante es verlos estamparse sin aparente oposición de defensas terminales medio fiables contra las refinerías. ¿Pero ese es el superviviente de 100 drones lanzados? ¿Hay refinerías que sí están bien defendidas y no son atacadas con tanto éxito o frecuencia? Tal vez están atacando lo que pueden, o tal vez hay alguna estrategia de selección de objetivos... el gas podría ser un objetivo interesante en invierno por los motivos que dices, y Zelenski amenazó el otro día con atacar la red eléctrica rusa si ellos atacaban la ucraniana.
Relacionado con esto, el otro día se desveló que los americanos están pasándoles todos los detalles necesarios para planificar las misiones de ataque a los ucranianos. Posiciones de las baterías antiaéreas y radares, mejores rutas para evitarlos, etc... eso es algo a lo que no llegó Biden, que de hecho vetó los ataques contra esos objetivos, y otro mensaje claro de Trump.
Yo solo diré que antes de estar mirando las distancias al complejo de Alabuga estuve mirando el KremlinY volviendo a los Tomahawk, y su escaso número:
Que tal si se utilizan para cazar al Señor Putin?
Sí, también es posible que hagan lo mismo que están haciendo los rusos, o los propios ucranianos, con los Storm Shadow, Neptune, etc... atacando en combinación con drones. De esa forma podrían atacar 5-10 objetivos, con una combinación de drones más 4-5 Tomahawks. Poca cosa, en cualquier caso, aunque simbólicamente importante.KL Albrecht Achilles escribió: ↑14 Oct 2025, 21:15Yo creo que los ataques seran con varias plataformas al mismo tiempo, lo que puede permitir la participacion de los Tomahawks en mas de una accion tras la retaguardia. Tampoco tenemos certeza de la cifra exacta, tanta alaraca no se justifica si son solo veinte.
PD: Y por cierto, si llegan los Tomahawks... ¡Merz, afloja los Taurus de una vez!







