Sobre la legalidad o no del ataque a la supuesta narco lancha, Reuters nos dice esto:
In the eyes of many people around the world, those on the boat were civilians and the attack will be seen as an extrajudicial killing, said legal experts.
The United States can argue it was taking "anticipatory" self-defense action and Trump said Tren de Aragua was under the control of Venezuela's president, Nicolas Maduro.
However, that falls short of international law without evidence of an imminent attack or past attacks by Tren de Aragua, according to legal experts.
Given that Venezuela's regime and Tren de Aragua are international pariahs, opponents of the attack may not want to challenge it.
However, that might change if more attacks are carried out, as Pentagon officials have said.
Members of Congress have criticized the attack and lawmakers put limits on the president's use of military force. However, in recent decades Congress has been ceding its war-making power to the president.
Severino16 escribió: ↑05 Sep 2025, 14:01
Están 100% seguros que no se les dió la voz de alto a los sujetos del narcopeñero? Alguien aquí puede decir eso?
¿Desde un helicóptero a kilómetros de distancia? Tendrían que gritar mucho.
Trump y Maduro se parecen bastante, es mi opinión que es solo un show de Trump para quedar bien con sus simpatizantes en Estados Unidos y hacer de macho alfa tipo duro que les gusta tanto a los de MAGA..
Perfectamente podían haber interceptado esa lancha en lugar de reventarla con un misil, pero queda perfecto para un vídeo en redes sociales y hacerlo viral.
No le tengo aprecio a la vida de los narcos pero ejecutarlos así puede traer problemas más adelante. Que le impide después a una dictadura reventar una embarcación civil y alegar que eran terroristas?
La próxima idiotez de Trump va a ser cambiarle el nombre al departamento de defensa por "ministerio de guerra" y así se tendrá que buscar tonterías cada semana para distraer a los norteamericanos de que sus aranceles empiezan a tener repercusión en sus bolsillos.
"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Severino16 escribió: ↑05 Sep 2025, 14:01
Están 100% seguros que no se les dió la voz de alto a los sujetos del narcopeñero? Alguien aquí puede decir eso?
¿Desde un helicóptero a kilómetros de distancia? Tendrían que gritar mucho.
Saludos
Lo que se vio fue un fragmento de la acción! O tienes toda la información?
Onirico escribió: ↑05 Sep 2025, 01:01
La destrucción de la lancha y con sus 11 ocupantes no fue un acto ilegal, está dentro del marco legal de la orden ejecutiva que firmó Trump el 08 de Agosto para atacar a los cárteles en el extranjero involucrando al ejército.
Si hubiese sido ilegal la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia de EE.UU se habría pronunciado y no dijo ni pio.
En el ámbito político, Trump está impulsando a sus aliados regionales a hacer lo propio:
Como ya lo hizo Argentina y Paraguay, ignoro si Ecuador ya lo hizo.
Ecuador fue el primer pais en latinoamerica en hacerlo.
Gracias por el dato.
"En verdad parezco de los que hacen planes? Sabes que soy? Soy un perro persiguiendo autos. ¡No sabría que hacer cuando agarre uno!, yo solo... Hago cosas"
Estoy casi seguro que si "masacraron" a una lancha es porque no tenían dudas de que eran narcos, no obstante, sorprende el proceder de Estados Unidos, se supone que es un procedimiento que debería terminar en la judicialización de los delincuentes, sin embargo, a estos les dieron como si no hubiera mañana.
Severino16 escribió: ↑05 Sep 2025, 18:25
Lo que se vio fue un fragmento de la acción! O tienes toda la información?
¿Y tú? Si advirtieron a la lancha y rehuyó la orden ¿Por que no lo muestran y acallan duddas? Aun así ¿Por qué dispararon un misil para hundirla? Hay algo que se llama "proporcionalidad" y otra cosa que se llama "respeto a las leyes". Recuérdese que eran aguas internacionales, donde para actuar se precisan bases bastante firmes, no se puede detener una lancha porque les apetece, y menos, hundirla.
Como dice Chepicoro, por la misma regla de tres, mañana mismo Corea del Norte podría atacar y hundir a un mercante norteamericano en medio del Pacífico por llevar suministros a Corea del Sur. Por ejemplo.
Spartan1989 escribió: ↑05 Sep 2025, 15:11
Se los vengo diciendo
Tengo como tres semanas escuchando a los pesimistas de siempre diciendo que no va a pasar nada que Venezuela seguirá con maduro. Que esto y aquello. Incluso tengo los mensajes guardados de muchos que me llamaban exagerado y ansioso.
Solo espero tener internet y electricidad para decirles. Se los dije!!!
Maduro está portándose como lo que es, un bruto.si sigue actuando así estoy seguro que el escalamiento seguirá aumentando muy rapido.
La noticia salió desde anoche pero como no había confirmación no había querido opinar al respecto.
Con esos 10 F-35 creo que ya los 13 Sukhoi operativos quedan rebasados.
Yo soy de los que piensa que no va a pasar absolutamente nada, a no ser que a mr plátano se le dé por atacar alguna unidad estadunidense pero es sería un suicidio, es idiota pero no creo que llegue a tanto.
Severino16 escribió: ↑05 Sep 2025, 18:25
Lo que se vio fue un fragmento de la acción! O tienes toda la información?
Como dice Chepicoro, por la misma regla de tres, mañana mismo Corea del Norte podría atacar y hundir a un mercante norteamericano en medio del Pacífico por llevar suministros a Corea del Sur. Por ejemplo.
Saludos
De que suministros hablas??? Cocaína? La comparación es mala
Severino16 escribió: ↑05 Sep 2025, 18:25
Lo que se vio fue un fragmento de la acción! O tienes toda la información?
¿Y tú? Si advirtieron a la lancha y rehuyó la orden ¿Por que no lo muestran y acallan duddas? Aun así ¿Por qué dispararon un misil para hundirla? Hay algo que se llama "proporcionalidad" y otra cosa que se llama "respeto a las leyes". Recuérdese que eran aguas internacionales, donde para actuar se precisan bases bastante firmes, no se puede detener una lancha porque les apetece, y menos, hundirla.
Como dice Chepicoro, por la misma regla de tres, mañana mismo Corea del Norte podría atacar y hundir a un mercante norteamericano en medio del Pacífico por llevar suministros a Corea del Sur. Por ejemplo.
Saludos
Totalmente de acuerdo con Domper, y más vale que sí fueran narcotraficantes, si no estaríamos hablando de un ataque contra civiles en aguas internacionales. Pero por lo mismo, considero que el gobierno de Estados Unidos estaba seguro al 100% de que eran narcos, quiero creerlo, de todas formas de acuerdo con Domper, reitero.
Severino16 escribió: ↑05 Sep 2025, 18:25
Lo que se vio fue un fragmento de la acción! O tienes toda la información?
¿Y tú? Si advirtieron a la lancha y rehuyó la orden ¿Por que no lo muestran y acallan duddas? Aun así ¿Por qué dispararon un misil para hundirla? Hay algo que se llama "proporcionalidad" y otra cosa que se llama "respeto a las leyes". Recuérdese que eran aguas internacionales, donde para actuar se precisan bases bastante firmes, no se puede detener una lancha porque les apetece, y menos, hundirla.
Como dice Chepicoro, por la misma regla de tres, mañana mismo Corea del Norte podría atacar y hundir a un mercante norteamericano en medio del Pacífico por llevar suministros a Corea del Sur. Por ejemplo.
Saludos
Mire amigo si ellos mismos no publican el vídeo ninguno de nosotros no entrenamos! Partiendo de ese hecho cree usted que los de la guardia costera, la US navy y el pentágono son unos improvisados que ignoran todo el asunto de la legalidad?
Repito lo que salió a la luz fue un fragmento de información y si el video salió a la luz es porque paso varios filtros. Tu estás indignado mientras el gobierno del país de los fallecidos no a dicho nada! Más bien el gobierno de maduro más bien afirmó que el video era falso.
Severino16 escribió: ↑05 Sep 2025, 18:25
Lo que se vio fue un fragmento de la acción! O tienes toda la información?
¿Y tú? Si advirtieron a la lancha y rehuyó la orden ¿Por que no lo muestran y acallan duddas? Aun así ¿Por qué dispararon un misil para hundirla? Hay algo que se llama "proporcionalidad" y otra cosa que se llama "respeto a las leyes". Recuérdese que eran aguas internacionales, donde para actuar se precisan bases bastante firmes, no se puede detener una lancha porque les apetece, y menos, hundirla.
Como dice Chepicoro, por la misma regla de tres, mañana mismo Corea del Norte podría atacar y hundir a un mercante norteamericano en medio del Pacífico por llevar suministros a Corea del Sur. Por ejemplo.
Saludos
Totalmente de acuerdo con Domper, y más vale que sí fueran narcotraficantes, si no estaríamos hablando de un ataque contra civiles en aguas internacionales. Pero por lo mismo, considero que el gobierno de Estados Unidos estaba seguro al 100% de que eran narcos, quiero creerlo, de todas formas de acuerdo con Domper, reitero.
La configuración de la embarcación da a entender que no eran simples pescadores amigo. Y yo también reitero que si bien Trump es todo lo que dicen la US navy no anda improvisando algo debían saber de antemano.
Esta es la forma correcta de proceder con los Gofast, EEUU pudo y debió capturar a los presuntos narcos para judicializarlos, el que se los haya ejecutado sumariamente es ilegal, pero parece que a EEUU eso no le importa, al parecer está demostrando su poder y voluntad de ejecutar a cualquier persona según sus intereses estratégicos, tácticos o para publicar algo en redes sociales. Algunos dirán que los malos son los que deben preocuparse pero la historia (incluso reciente) ya nos demostró que este tipo de accionar no distingue culpables de inocentes, cuando se da carta blanca para disparar la cosa no terminará bien.
