TavoD89 escribió: ↑03 Sep 2025, 19:08No necesariamente, al ser un aparato simplificado y de menor mantenimiento, obviamente será más económico de operar, pero no demasiado en comparación con el Viper, ahora si comparamos ambos aparatos tenemos diseños diferentes donde uno tiene características para adaptarse mejor a entornos adversos.
La facilidad de mantenimiento no es necesariamente barata. Aparte de lo dicho, el F-16 se ha fabricado en número diez veces mayor, lo que implica más repuestos, que se diluyen los costes de desarrollo, etcétera. Entiendo que entre los dos prefiero el más moderno Gripen, pero no me creo lo de los costes.
Si mal no recuerdo fue Giora Epstein o alguno de sus compañeros de la FAI que hablaba de lo importante que es una aeronave sencilla y de alta disponibilidad, colocando el ejemplo del Mig-21, combustible, armamento y listo para volar una y otra vez, estructura no tan refinada, esas cualidades se las comentaron a Dassault para crear una aeronave simplificada y de menor mantenimiento.
Mal ejemplo pones. Los israelíes estaban encantados con sus Mirage III, que consideraban los mejores para el combate aéreo (hasta que llegaron los F-16), pero los aviones franceses eran muy caros y muy complejos de mantener, que España los tuvo. El Mirage 5 solo fue un poco más sencillo. Ocurre que, por entonces, Israel aun no estaba a buenas con Estados Unidos, porque una respuesta hubiera sido el F-5E (que en manos israelíes destacó en los combates aéreos del Ogadén).
En la Guerra del Golfo se dispuso de varias bases aéreas y en muchos casos de instalaciones nuevas para las fuerzas de la Coalición, dicho por pilotos de la USAF; Cuando llegamos todavía estaban instalando cosas como tuberías de agua, lavados etc y estaban muy interesados en brindarnos las mejores instalaciones posibles. Inclusive dispusieron de hangares especiales para los F-117.
Eran miles de aviones desplegados a toda prisa, en ambiente desértico, sin hangares (salvo para unos pocos aparatos como el F-117), y con varias misiones diarias.
Pero haciendo una búsqueda rápida mediante IA, tengo que si bien el F-16 y el F-15E tuvieron una alta operatividad, el F-111 tuvo una disponibilidad aún mayor.
No puedo asegurarlo, pero los F-16 realizaban muchas más misiones que los F-111.
Por lo tanto, tenemos F-16 operando en un ambiente no demasiado exigente, con todo lo necesario para su operación, compara un Viper y un Gripen despegando desde una pista con arena.
¿El desierto, un ambiente no demasiado exigente? ¿Sabes lo que le hace la arena a los motores, a los fuselajes, a las cabinas? Aparte que trabajar en un avión a mediodía en el desierto de Arabia no debe ser una gollería. Ni por la noche, a bajo cero. Por cierto, el Gripen no puede despegar desde pistas de tierra, que yo sepa. Para eso se necesitan sistemas como los del MiG-29 (compuertas para las tomas de aire, neumáticos de baja presión).
Lo que debemos analizar también es la filosofía detrás de las aeronaves de SAAB, deben ser aeronaves robustas que permitan operar constantemente en pistas improvisadas, teniendo en cuenta lo que supondría para ellos un ataque Ruso, para lograr una aeronave de esas características se deben tener muchas cosas en el diseño
Esos factores lo encarecen. Aparte que el Gripen, por lo que sé, debía operar desde carreteras y autopistas, no desde pistas de tierra (que en Suecia pueden embarrarse un poco).
Respecto al mantenimiento, insisto. El F-16 se diseñó expresamente para que fuera fácil de mantener. Igual los suecos saben diseñar mejor. Aparte que una cosa es despegar desde una carretera, y otra poder operar durante plazos prolongados y hacer el mantenimiento ahí, que si la gente se gasta el dinero en bases aéreas será por algo.
No digo con ello que sea preferible el F-16. Es un aparato muy viejo al final de su vida operativa. Vendría a ser como adquirir Sabres en 1970; sí, daban juego, hubieran sido buenos rivales de los MiG, pero habiendo F-5...
Saludos
