OTAN vs RUSIA

[La Burla Negra]

EE. UU. manda armas, Europa paga y la industria de defensa USA gana.

https://www.lasexta.com/programas/lasex ... c0a07.html

[sergiopl]

En todo caso, lo que ambos bandos sabían era que una ruptura de frente victoriosa podía llevar al empleo de armas nucleares tácticas. Más aun, si los rusos empleaban su arsenal químico, que ese sí que hubiera desequilibrado la balanza, pero con riesgo obvio de respuesta.

Este hubiera sido el meollo del asunto. Mi duda es si, en un contexto de equilibrio estratégico, la OTAN (y en concreto EE.UU.) se hubiera arriesgado a emplear armas nucleares tácticas ante el peligro de escalada. La doctrina decía que sí, pero habría que verse en esa situación, sería el clásico dilema de "sacrificar Nueva York para salvar Frankfurt".

Hay que tener en cuenta que a mediados de los 70 los EE.UU. estaban en plena depresión post-Vietnam. En encuestas de la época el número de partidarios de enviar tropas a Europa en caso de guerra estaba más o menos empatado con el de los que estaban en contra (más o menos 40-40), aunque en pocos años volvió a subir el número de partidarios... pero por eso estoy escogiendo ese momento tan concreto, en el que la moral estadounidense estaba por los suelos, también en las fuerzas armadas, que además estaban en un momento de transición tecnológica, con mucho equipamiento obsoleto o camino de ello y a la espera de que dieran sus frutos los diversos programas de rearme.

Una cosa que sí había cambiado a favor de la OTAN en los años 70, era que con la recién estrenada Force de Frappe francesa ("no hay mal que por bien no venga") los soviéticos ya no podían pensar de forma realista en "llegar a Lyon en 9 días", por mucho que fantasearan en sus juegos de guerra. Los franceses no estarían ante ningún dilema: sería su territorio el que estaría siendo invadido, y seguramente hubieran usado sus armas tácticas y amenazado con las estratégicas, siguiendo su doctrina. Dudo que los soviéticos se hubieran atrevido a cruzar el Rin, o se arriesgarían a que fueran devastadas las grandes ciudades de la URSS occidental.

En el mar, los Backfire aun no estaban en servicio.

En el periodo que estoy considerando (mediados de los 70, pongamos 1974-76) estaban entrando en servicio, había un par de regimientos de la AV-MF y uno de la VVS que los estaban recibiendo. La principal amenaza hubieran sido los Badger y los Blinder, y como decía el otro día los misiles Kitchen y Kingfish (estoy usando las denominaciones de la OTAN a posta, porque sé que a los rusófilos les molesta ) eran casi imparables para la mayor parte de los escoltas AAW occidentales, quitando un puñado de buques de la US Navy que no podrían hacer frente a un ataque masivo. Los Phantom eran buenos aviones, pero mucho menos eficaces que los Tomcat a la hora de interceptar ataques de bombarderos, y había muy pocos Tomcat en 1975, apenas un par de escuadrones.

El problema para los soviéticos era que su doctrina requería la identificación VISUAL ( ) de los portaviones dentro del grupo de combate antes de lanzar los misiles. Para hacerlo, un par de aviones de reconocimiento Blinder o Badger debían aproximarse a baja cota al centro de la formación, en una misión que sus pilotos consideraban suicida (con razón). De mantener esa doctrina durante mucho tiempo, no sé si hubieran conseguido llevar a cabo un solo ataque (estamos hablando del mar de Noruega, buena suerte con la identificación visual la mayor parte del año a más de... ¿5 millas?).

[Silver_Dragon]

En 1975 los cruceros nucleares useños los habrían frito mucho antes de llegar a 5 millas, por no decir que los primero F-14 y los F-4N se hubieran lanzado como perros.

Mientras parece que Almemania estaría interesada en la versión VLS de los tomahawk de ataque terrestre como "deterance" contra Rusia. ¿Vuelve a los tiempos de los Pershing I?

[Silver_Dragon]

No se porque me está repitiendo los posts

[sergiopl]

En 1975 los cruceros nucleares useños los habrían frito mucho antes de llegar a 5 millas, por no decir que los primero F-14 y los F-4N se hubieran lanzado como perros.

Los cruceros nucleares, los convencionales, los destructores lanzamisiles clase Farragut y Adams, las fragatas clase Brooke... había un montón de barcos equipados con SAM que habrían tenido problemas para derribar misiles Kitchen o Kingfish, pero no tantos para derribar a un Badger o un Blinder, aunque fuera rozando las olas. Que esa es otra: volando bajo, incluso con buena visibilidad no podrían identificar al portaviones desde más de ¿15-20 millas? (e igual estoy siendo generoso). Y llegar ahí supondría volar más de 20 minutos en la zona de detección de un E-1/2 (en realidad más, porque no estarían sobre el portaviones), por lo tanto no se enfrentarían solo a la CAP, el portaviones tendría tiempo para lanzar todos los cazas disponibles si hacía falta.

Al parecer los soviéticos pensaban usar un grupo de apoyo, con aviones de guerra electrónica e incluso bombarderos lanzando misiles al tuntún para despistar a los defensores, pero aún así dudo que 2-4 aviones de reconocimiento tuvieran oportunidades realistas de cumplir esa misión. Yo creo que tras unos cuantos ataques abortados por falta de VID hubieran tenido o que mandar 20-30 aviones de reconocimiento, a ver si llegaba alguno, o saltarse esa parte y empezar a disparar misiles contra todo lo que flotase.

Lo curioso es que al parecer esa doctrina seguía vigente a finales de los años 80. Y si contra las defensas de un grupo de combate de mediados de los 70 era suicida, imaginemos lo que pasaría contra uno que tuviera F-14/18, versiones avanzadas del Hawkeye y buques equipados con AEGIS y NTU. Y todo ello para lanzar unos misiles que, según fuentes rusas, estaban obsoletos contra las contramedidas electrónicas estadounidenses. Si llego a saber estas cosas cuando escribiera la historia de la "Tercera Batalla del Atlántico" a alguno le da algo

[Silver_Dragon]

El gobierno pro-ruso de Georgia, quiere salirse del SWIT e irse al sistema chino.

[Chepicoro]

El caso de countryballs y Polandball



El origen de countryballs se remonta al 2009 en un foro alemán que ya no existe de nombre Krautchan.net Yo las descubrí en el foro de Paradox (los desarrolladores de Hearts of Iron entre otros). Creados por un usuario Falco, la idea era utilizar humor satírico. La "mascota" oficial es "polandball" o la bola que representa a Polonia y que siempre habla en un inglés con fallas gramaticales o "broken english", la razón es un usuario polaco de ese mismo foro Wojak que tenía faltas de ortografía en inglés, cuando discutía con los demás usuarios.


Uno de los temas recurrentes era que Wojak pensaba que Polonia había en ese entonces superado en casi todos los indicadores socioeconómicos a Rusia y estaba en proceso de cerrar la brecha con Europa Occidental. Aunque su inglés era malo, la historia le ha dado la razón y aquellos usuarios alemanes, ingleses y sobre todo rusos deberían estarse tragando sus palabras.


Sobre todo los usuarios de origen ruso (y esto si lo llegue a ver en persona en el foro de Paradox y World of Tanks NA) se burlaban de los polacos en general sobre que Polonia siempre iba a ser un país subdesarrollado cuyos migrantes iban a lavar excusados en Inglaterra y Alemania, mientras que bajo la protección de la URSS habían tenido una vida digna y aunque Polonia podía haber superado en esperanza de vida o ingreso por habitante de Rusia esta no podía ir al espacio como la "gloriosa" Rusia si podía, por lo que era un chiste recurrente que Polonia envidiaba a Rusia.




Las cosas han cambiado, en más o menos la dirección que anticipaba Wojak.

IMF forecast – Poland to overtake Japan, Spain and Israel in GDP per capita by 2030
https://poland-accounting.eu/2025/05/im ... a-by-2030/

"According to the latest forecast by the International Monetary Fund (IMF), by 2030 Poland will surpass four developed countries in terms of GDP per capita (PPP): Israel, Spain, New Zealand, and Japan. In the 1990s, Poland was among the poorest countries in Europe. (más pobre que Ucrania por ejemplo) Today, thanks to stable growth and consistent modernisation, it is approaching the level of Western European economies.



"Poland will also close the gap on countries such as the United Kingdom (57 thousand), Italy (56.4 thousand), France (58.8 thousand), and Canada (59.6 thousand). The gap with Germany (65.4 thousand) and South Korea (61.7 thousand) will also narrow steadily. For investors, this means Poland is becoming one of the most important developed markets in Central Europe."

La historia de Polonia es una de éxito, siendo un país mediano en cuanto a población y territorio pasó en el espacio de una generación de ser un país pobre en vías de desarrollo a uno desarrollado. Hoy Polonia no es una fuente significativa de migrantes, sino que atrae inmigrantes de otros países de Europa Oriental y más aún, antiguos migrantes polacos en Inglaterra o Francia ahora regresan a Polonia.

Los rusos puede que hayan creado el meme más famoso de countryballs con el "Poland canot into space", pero hoy un polaco promedio tiene un ingreso más de tres veces superior que un ruso promedio y para fines de esta década la diferencia sera de 4 veces mayor el ingreso per cápita en Polonia respecto a Rusia. sin olvidar que hoy Polonia tiene los recursos suficientes para armarse lo suficiente como para que los rusos se lo piensen antes de intentar expander su "mundo ruso" de nuevo.

[Silver_Dragon]

Barapalo para las cuentas Pro-rusas y Chinas.

[Souroboros]

Las FAS rumanas sin apoyo OTAN se pondrían en San Petersburgo en dos días, las FAS rusas son un gran fraude a todos los niveles y lo demuestran día tras día.-

[Chepicoro]

Souroboros

Las FAS rumanas sin apoyo OTAN se pondrían en San Petersburgo en dos días, las FAS rusas son un gran fraude a todos los niveles y lo demuestran día tras día.-

Siempre he sido de la idea de que hay que tomarse a las amenazas seriamente. Rusia sigue teniendo miles de blindados, sigue disparando 7 mil municiones de artillería al día, tiene la capacidad logística para mantener 650 mil tropas peleando en Ucrania y tiene experiencia real en la guerra con drones, algo que únicamente Ucrania tiene.

Además que han invertido desde la movilización en Otoño del 2022 lo suficiente para ampliar el número de nuevas fábricas dedicadas a la defensa, desde producción de explosivos hasta drones y han multiplicado entre 3 y 4 veces la producción de misiles a pesar de las sanciones.


Al principio eran drones que enviaba Irán, un año después empezó la producción propiamente en Rusia y esta ha ido creciendo y la fábrica en Alabuga los rusos siguen construyendo para expandir la capacidad.

Que defensa AA de un país europeo va detener 5,500 drones Geran al mes mas algunos cientos de misiles de crucero y balísticos?

Al mismo tiempo los rusos utilizan para su logística animales de tiro desde noviembre del año pasado al punto de que ya es algo común y poco digno de resaltar y probablemente va a ir a peor.


Con todas las defensas AA que Rusia pierde en Ucrania y lo difícil que es reponer estas pérdidas lo que me tranquiliza es que los más probable es que la OTAN conseguiría rápidamente una supremacía aérea y los rusos serían machacados en tierra... aún así creo que sería más barato y eficiente derrotar a Rusia en Ucrania.

[badghost]

https://www.biobiochile.cl/noticias/int ... ruso.shtml#

Ante las declaraciones -otra más-, de Dimitri, Trump se ha cabreado y a puesto las fuerzas nucleares a navegar.

Saludos cordiales

[Chechitar_1985]

https://www.biobiochile.cl/noticias/int ... ruso.shtml#

Ante las declaraciones -otra más-, de Dimitri, Trump se ha cabreado y a puesto las fuerzas nucleares a navegar.

Saludos cordiales

no puede faltar que dmitry en medio de sus lagunas etilicas alborote el chiringuito nuclear

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... -medvedev/

[Silver_Dragon]

Si bueno, y el agente naranja haciendo el juego...

[Maurice joly]

Si bueno, y el agente naranja haciendo el juego...

A ver si alguien con conocimientos me lo aclara. ¿En qué consiste ese despliegue de submarinos, concretamente? ¿En hacer lo que la Force de Frappe lleva haciendo habitualmente todo este siglo y parte del siglo pasado? ¿En hacer lo mismo que hace rutinariamente la Royal Navy con la clase Vanguard desde hace décadas?

A ver si alguien puede ilustrarme mejor, que igual es que se me está escapando algo, pero de momento se me ocurren pocas declaraciones tan estúpidas y vacías de contenido como la de este sujeto.

[spooky]

yo pensé que llevaban décadas en esas