Agresión de Rusia a Ucrania

[Kraken86]

Hasta ahora el dominio del SU-35 sobre la aviación ucraniana era incontestable, pero si un F-16, además de un Block bajo, es capaz de derribarlos, los Rusos pueden tener un problemon quizas bastante mas gordo de lo que nos imaginamos. Ya no pueden realizar impunemente misiones de caza desde distancia segura ni pueden escoltar otras aeronaves sin tener que preocuparse por su autodefensa ante otras aeronaves.

Raro sería que no lo pudiera derribar...... Es como decir que como han caído un buen número de Leopards y Abrams en manos de los rusos ya esos carros no valen, aparte de que no se ha confirmado que ese derribo haya sido así, y aunque así fuera, el Su-35 sigue siendo muy superior al F-16. Por poder, un A-10 ha derribado (Kill marks) en ejercicios BFM un F-22 Raptor, y no por ello la superioridad es del A-10.

El uso de un misil avanzado te da una ventaja significativa, y las condiciones, inteligencia, entorno y blanco de oportunidad pueden llevar a concluir bajas de enemigos más capaces (si es que el derribo es real). Un avión menos capaz puede derribar a uno más capaz, pero el más capaz tiene más probabilidades de llevarse el gato al agua por su diferencia de capacidades.

La cuestión es la de siempre, condiciones, piloto, armamento, situación, datos, ayuda en la guía y infinitas variables. Si el F-16 estaba operando en LOR, la célula se limita a disparar un misil basándose en la información de sensores externos como un AWACS, sin tener que detectar ni seguir el blanco, y se hace mid-course guidance desde el AWACS u otra plataforma intermedia para terminar con el propio radar del misil en la fase final para impactar autónomamente.

El transfondo es mucho más complejo que decir; un F-16 ha derribado un Su-35. Habrá que ver cómo lo ha derribado, con que se ha ayudado y en que condiciones lo ha hecho, si es que no ha sido un SAM.

No sé si un derribo marca la superioridad o no del F-16.

Por esa regla de tres el MiG-17 fue mecho mejor que el Phantom... O no, que un Skyraider derribó un MiG-17.

No lo hace.

Demuestra la importancia del armamento, método de uso y sistemas redundantes, si es que es cierto que el derribo es verdad, que esa es otra. La confirmación del derribo está presentada (hay visual del Su-35 en tierra), pero no con qué se derribó, que eso va a ser más difícil de demostrar

[sergiopl]

Raro sería que no lo pudiera derribar

Todo lo que comentas en tu post es cierto, pero si fuera verdad lo del derribo por parte de un F-16 (yo de momento le doy credibilidad media-baja... y lo de media porque lo han dicho en muchos sitios) ya sería un avance con respecto a los MiG-29 y Su-27 ucranianos, que no han podido hacerles ni cosquillas a sus evoluciones en más de 3 años. Y posiblemente obligaría a los rusos a cambiar sus tácticas, como mínimo para no caer otra vez en la emboscada que supongo que se habrán comido si no es todo un rumor sin fundamento.

[occidental]

Hasta ahora el dominio del SU-35 sobre la aviación ucraniana era incontestable, pero si un F-16, además de un Block bajo, es capaz de derribarlos, los Rusos pueden tener un problemon quizas bastante mas gordo de lo que nos imaginamos. Ya no pueden realizar impunemente misiones de caza desde distancia segura ni pueden escoltar otras aeronaves sin tener que preocuparse por su autodefensa ante otras aeronaves.

Raro sería que no lo pudiera derribar...... Es como decir que como han caído un buen número de Leopards y Abrams en manos de los rusos ya esos carros no valen, aparte de que no se ha confirmado que ese derribo haya sido así, y aunque así fuera, el Su-35 sigue siendo muy superior al F-16. Por poder, un A-10 ha derribado (Kill marks) en ejercicios BFM un F-22 Raptor, y no por ello la superioridad es del A-10.

El uso de un misil avanzado te da una ventaja significativa, y las condiciones, inteligencia, entorno y blanco de oportunidad pueden llevar a concluir bajas de enemigos más capaces (si es que el derribo es real). Un avión menos capaz puede derribar a uno más capaz, pero el más capaz tiene más probabilidades de llevarse el gato al agua por su diferencia de capacidades.

La cuestión es la de siempre, condiciones, piloto, armamento, situación, datos, ayuda en la guía y infinitas variables. Si el F-16 estaba operando en LOR, la célula se limita a disparar un misil basándose en la información de sensores externos como un AWACS, sin tener que detectar ni seguir el blanco, y se hace mid-course guidance desde el AWACS u otra plataforma intermedia para terminar con el propio radar del misil en la fase final para impactar autónomamente.

El transfondo es mucho más complejo que decir; un F-16 ha derribado un Su-35. Habrá que ver cómo lo ha derribado, con que se ha ayudado y en que condiciones lo ha hecho, si es que no ha sido un SAM.

No sé si un derribo marca la superioridad o no del F-16.

Por esa regla de tres el MiG-17 fue mecho mejor que el Phantom... O no, que un Skyraider derribó un MiG-17.

No lo hace.

Demuestra la importancia del armamento, método de uso y sistemas redundantes, si es que es cierto que el derribo es verdad, que esa es otra. La confirmación del derribo está presentada (hay visual del Su-35 en tierra), pero no con qué se derribó, que eso va a ser más difícil de demostrar

De momento el hecho significativo es que ya no son impunes a las amenazas aire aire como lo ha sido en estos tres años,como minimo su forma de actuar va a tener que ser mucho mas cauta y por lo tanto menos efectiva.

[Andrés Eduardo González]

Al final Israel sí transfirió las baterías Patriot.

[Ave_Negra]

Me parece que la historia del F-16+AWACS derribando al Su-35 salió de aquí:



El video fue publicado un día o unas horas antes que se conociera el suceso. En el, el muchacho, que dice ser ex-tripulante de E-3 Sentry, da por hecho que el Saab 340 AEW&C está en Ucrania, habla del impacto que podría tener en las operaciones aéreas, y en 5:03 plantea exactamente el mismo escenario del F-16 acercándose sigilosamente al Su-35, lanzando un misil guiado por el radar del Saab.

Por otra parte varias cuentas ucranianas han hecho eco de una publicación de Bild repitiendo la misma historia, pero revisando el artículo, que está detrás de un "paywall", resulta que la fuente no existe:

"According to observers, in parallel to its F-16 fighter jets, which are equipped with GPS-guided air-to-ground glide bombs as well as radar-guided air-to-air missiles, Ukraine sent a Swedish Saab 340AEW Erieye reconnaissance aircraft into combat."
https://www.bild.de/politik/ausland-und ... 17dbcfcc59

Busqué en ucraniano pero no encontré nada concreto, sólo especialistas planteando distintas hipótesis, en fin, algún día nos enteraremos.

[Andrés Eduardo González]

Cómo sea, ahí hay un Su-35 derribado.

[Andrés Eduardo González]

Que Rusia quiere aplicar la de Crimea en 2014: meter más hombrecitos verdes, ahora en Estonia.

[Urbano Calleja]

Pues habiendo estado en Estonia...y conociendo como aprecian a los rusos, no se que podria salir mal

[sergiopl]

plantea exactamente el mismo escenario del F-16 acercándose sigilosamente al Su-35, lanzando un misil guiado por el radar del Saab.

¿Se sabe si los F-16, Erieye y AMRAAM que tiene Ucrania tienen esa capacidad?

[Urbano Calleja]

plantea exactamente el mismo escenario del F-16 acercándose sigilosamente al Su-35, lanzando un misil guiado por el radar del Saab.

¿Se sabe si los F-16, Erieye y AMRAAM que tiene Ucrania tienen esa capacidad?

Salvo que este equivocado, si no son AMRAAM del tipo D, no pueden guiarse desde otro aparato. Solo desde el D se incorpora el sistema de comunicaciones de dos direcciones.
Y creo que los AMRAAM donados a Ucrania son del tipo C.

[sergiopl]

Salvo que este equivocado, si no son AMRAAM del tipo D, no pueden guiarse desde otro aparato. Solo desde el D se incorpora el sistema de comunicaciones de dos direcciones.
Y creo que los AMRAAM donados a Ucrania son del tipo C.

Eso es lo que pensaba yo, tampoco sé si hay alguna diferencia entre los Erieye pakistaníes, que supuestamente usaron esa capacidad con sus misiles chinos contra los indios hace unas semanas, y los que ha recibido Ucrania, o si los F-16 necesitan algún tipo de enlace de datos específico. Pero vamos, que en teoría los AIM-120D serían el elemento clave.

[Chepicoro]

Qué nivel de retraso mental se tiene que tener para trabajar de burócrata en la UE?

La mezcla rusa Ural esta alrededor de $55 el barril, es el cuarto año de la guerra, la excusa de que no podemos sacar el petróleo ruso del mercado porque los precios se disparan ya no cuela, hay un montón de pozos que están entrando en producción, en Kazajistán, Guyana, Argentina, Brasil y Canadá y Arabia Saudita tiene capacidad extra de 2 millones de barriles diarios y en Europa proponen (porque quien sabe cuanto van a tardar en aprobarlo) un límite al petróleo ruso 10 dólares por debajo del precio del mercado

Eso porque el límite de $60 al precio del barril ruso en la práctica ya no tiene efecto alguno al estar el valor del mercado por debajo de ese precio. "Las terribles sanciones" que planean los europeos y que anuncian sin pena son 10 dólares menos por barril. Mucho más efectivo es Trump dañando la economía rusa con sus ocurrencias que los "duros europeos".

[Ave_Negra]

¿Se sabe si los F-16, Erieye y AMRAAM que tiene Ucrania tienen esa capacidad?

No se supo más nada sobre la supuesta modernización que recibieron los radares de los F-16, del ALQ-131 nos enteramos por un video de un avión volando bajo, el primer Saab se dijo que había llegado en Abril, con video y todo, luego parece que era un Antonov. Así que ya no sé qué capacidades tienen o dejan de tener.

(...)
Y creo que los AMRAAM donados a Ucrania son del tipo C.

En el caso del C, el AWACS en teoría puede comunicarse con el avión lanzador, y éste a su vez pasar la información via data link al misil. Aunque no sé qué ventaja tendría hacer eso frente a la opción de guiar al avión con el radar apagado hasta la posición de lanzamiento, y que éste luego encienda el radar, lance el misil y salga rajando. Como sea, no creo que la fuerza aérea ucraniana haya alcanzado ese nivel aún. Tras perder uno de los F-16 a manos de un Patriot, se pusieron a trabajar para integrar mejor todos los sistemas que han recibido, SAMs y aviones: https://en.defence-ua.com/weapon_and_te ... 14708.html . No los veo listos para un AWACS, pero también es cierto que muchas noticias nos llegan con retraso y que la guerra acelera los tiempos.

Saludos.

[Urbano Calleja]

¿Se sabe si los F-16, Erieye y AMRAAM que tiene Ucrania tienen esa capacidad?

No se supo más nada sobre la supuesta modernización que recibieron los radares de los F-16, del ALQ-131 nos enteramos por un video de un avión volando bajo, el primer Saab se dijo que había llegado en Abril, con video y todo, luego parece que era un Antonov. Así que ya no sé qué capacidades tienen o dejan de tener.

(...)
Y creo que los AMRAAM donados a Ucrania son del tipo C.

En el caso del C, el AWACS en teoría puede comunicarse con el avión lanzador, y éste a su vez pasar la información via data link al misil. Aunque no sé qué ventaja tendría hacer eso frente a la opción de guiar al avión con el radar apagado hasta la posición de lanzamiento, y que éste luego encienda el radar, lance el misil y salga rajando. Como sea, no creo que la fuerza aérea ucraniana haya alcanzado ese nivel aún. Tras perder uno de los F-16 a manos de un Patriot, se pusieron a trabajar para integrar mejor todos los sistemas que han recibido, SAMs y aviones: https://en.defence-ua.com/weapon_and_te ... 14708.html . No los veo listos para un AWACS, pero también es cierto que muchas noticias nos llegan con retraso y que la guerra acelera los tiempos.

Saludos.

Teóricamente el modelo C no puede recibir señal de otro avión que no sea su lanzador.
Si los ucranianos han logrado que el Erieye se use como "lanzador", otro mérito más a su capacidad de ser "manitas".

Pero a mí me da que fue más una calzada al Sukhoi en una situación favorable para el F16

[RETOGENES]

Qué nivel de retraso mental se tiene que tener para trabajar de burócrata en la UE?

La mezcla rusa Ural esta alrededor de $55 el barril, es el cuarto año de la guerra, la excusa de que no podemos sacar el petróleo ruso del mercado porque los precios se disparan ya no cuela, hay un montón de pozos que están entrando en producción, en Kazajistán, Guyana, Argentina, Brasil y Canadá y Arabia Saudita tiene capacidad extra de 2 millones de barriles diarios y en Europa proponen (porque quien sabe cuanto van a tardar en aprobarlo) un límite al petróleo ruso 10 dólares por debajo del precio del mercado

Eso porque el límite de $60 al precio del barril ruso en la práctica ya no tiene efecto alguno al estar el valor del mercado por debajo de ese precio. "Las terribles sanciones" que planean los europeos y que anuncian sin pena son 10 dólares menos por barril. Mucho más efectivo es Trump dañando la economía rusa con sus ocurrencias que los "duros europeos".

El problema es que las sanciones no son son internacionales según la legalidad internacional, que aunque sea chusco hay que recordar que son potestad del Consejo de Seguridad de la ONU, que ya sabemos es inoperativo por el derecho a veto. Las sanciones unilaterales son ridículas, ya que solo sirven para auto sancionarse. Los rusos lo venden a China e India y tan contentos.

Y lo de amenazar a China e India con sanciones secundarias, de momento nadie se ha atrevido. China ya ha demostrado que no se va a dejar amilanar por ningun tipo de amenaza comercial, en el juego del gallina de Trump.