occidental
Europa debe de comportarse de forma adulta y darse cuenta de que esta sola ante este problema,el inestable psiquico de Trump no es un aliado y todo esfuerzo requiere un sacrifico y mejor seria gastar en defensa toda el dinero que se gasta en esa basura llamada politicas de genero,igualdad o cambio climatico bajo el supuesto antropogenico aunque de unos politicos idiotas que son capaces de dar la joya de la industria como era el automovil a los Chinos por motivos de integrismo climatico a cambio de nada yo no me fio un pelo.
Alguien recuerda a principios de mayo como varios líderes europeos se reunieron en Kiev y prometieron duras sanciones si Rusia no aceptaba un alto al fuego?
Desafortunadamente la burocracia europea es inepta y no hay un líder europeo medianamente decente al menos entre los "grandes países". Putin si que calculo bien en 2022 que la respuesta de Occidente sería lenta, tibia e ineficiente, la parte que le salió mal en su cálculo fue la resistencia ucraniana, pero si fuera por Occidente, Rusia ya habría conquistado toda Ucrania.
De acuerdo un 5 no pero quizas un 2.5% si y ademas con cabeza no comprar por comprar como por ejemplo la Libia de Gadaffi que tenia mas aviones que pilotos,esto requiere una planificacion del entramado industrial que requiere tiempo,respecto a USA ahora mismo no es un pais fiable gracias a Zanahorio aunque en temas como aviacion creo que nadie esta cerca de el tecnologicamente por desgracia.
Rusia se esta gastando 8% de su PIB oficialmente en la guerra, puede que la cuenta llegue al 12% si sumamos las partidas secretas del presupuesto (se especifican los montos pero no el destino de los recursos), por escala supera lo que los americanos llegaron a gastarse en la guerra de Vietnam y durante décadas el gasto medio en la OTAN estuvo entre el 4% y el 6% del PIB durante la guerra fría.
La URSS para competir en la carrera armamentista con una economía mucho más chica aún incluyendo la de todo el Pacto de Varsovia, tenía que dedicar proporcionalmente más del doble de lo que dedicaba Occidente a defensa.
Rusia económicamente es reto mucho menor de lo que en su día representaron la URSS, la Alemania Nazi o la Alemania Imperial. Aún sin la ayuda de Estados Unidos, si el resto de la OTAN dedicara un poco más del 1% de su PIB para ayudar a Ucrania, eso bastaría para superar materialmente el esfuerzo actual de los rusos. La diferencia económica entre la OTAN (sin Estados Unidos) y Rusia sigue siendo enorme y es únicamente la estupidez de los líderes de la OTAN la que ha provocado que se alargue la guerra.
"En auge y caída de las grandes potencias" la tesis del autor es que por regla general en la competencia entre grandes potencias en guerras de coalición si el conflicto se alarga, tiende a ganar casi invariablemente el bando con más recursos económicos (hay una excepción "la Guerra de los 7 años). Occidente se sigue sin tomar en serio la guerra en Ucrania de otra forma no se explica que durante el 4 año de la guerra Rusia con una industria más o menos del tamaño de la de Italia aún produzca más misiles o más municiones de artillería.
La excusa del primer año de la guerra de que Occidente iba a tardar en movilizar sus superiores recursos ya no debería servir... estamos en el 4 año.
Por más que pelen heroicamente los ucranianos, la realidad es que tienen una quinta parte de los recursos humanos de Rusia y como menos de una sexta parte de su economía, el enfoque de Biden o de los europeos de ayudar a Ucrania solo lo suficiente para evitar la derrota, pero nunca lo suficiente para derrotar a Rusia puede acabar en desastre.
Putin no es un loco o idiota cuando ve con razón que en una guerra de desgaste Rusia tiene las de ganar tarde o temprano contra Ucrania.
Parece que de momento la única esperanza para Ucrania es que Rusia se meta pronto en problemas económicos que le impidan seguir la guerra al menos por el momento.
