Domper escribió: ↑22 May 2025, 09:15 En el tema de la nuclear, soy ambivalente. Por una parte, entiendo sus enormes costes. Tanto económicos como relacionados con riesgos medioambientales (serán muy seguras, pero a mí no me gustaría tener una central en la puerta) y por la gestión de residuos. Pero, a cambio tiene la ventaja de producir de manera constante, y poder actuar como una especie de «colchón» para las renovables, cuya producción es irregular.
Ahora, una serie de consideraciones y de preguntas, en buena parte por desconocimiento:
1. Una ventaja de las renovables, como dice Jandres, es la independencia energética, una cuestión de gran importancia ya que la importación de combustibles fósiles (gas y petróleo) es el gran «debe» de nuestra balanza comercial. Aparte que ya no es solo dinero, sino que no te puedan cerrar el grifo por el motivo que sea (por ejemplo un rifirrafe con el vecino del sur).
2. Desde hace tiempo se advertía que el problema de las renovables es su irregularidad (su «inercia», como les ha dado por decir a algunos comentaristas, no sé si el término se emplea o no), y a mayor proporción, mayor necesidad de centrales térmicas que pudieran empezar a producir energía rápidamente.
3. Respecto al exceso de producción y la posibilidad o no de exportar. Olvidan decir que para poder exportar más (y hacernos más dependientes de las redes centroeuropeas, y eso no sé si es bueno o malo) es preciso crear nuevas líneas de conexión transpirenaicas. Me permito recordar que gran parte de los Pirineos son zonas protegidas… o que debieran serlo. Por ejemplo, un asunto que es como el Guadiana, que aparece y desaparece, es la conexión a través del valle de Gistaín. Olvidando que es uno de los pocos valles aragoneses casi vírgenes, en el que no hay ni estaciones de esquí ni carreteras que lleguen hasta el fondo. Por lo visto, quieren hacer lo que ya hicieron en Bujaruelo (en el área de protección de un Parque Nacional, y menos mal que no se abrió la carretera proyectada). Si las conexiones se hacen por zonas más o menos degradadas (por los extremos), pase, pero es que si dependiera de algunos, pondrían cables atravesando Ordesa. Que nos conocemos.
4. Los sistemas que se están empleando (baterías etcétera) para almacenar parte del exceso de producción ¿Son viables? En su día se creó un sistema así en Canfranc, con elevación de agua, pero me imagino que el rendimiento será ridículo.
5. ¿Sería factible acoplar renovables con térmicas que quemen hidrógeno? A mi, lo del hidrógeno verde y los hidroductos me da repelús, ya que, por lo que sé, debido a la facilidad de difusión del Hidrógeno es muy complejo su almacenamiento a medio o largo plazo ¿No sería más sencillo, en lugar de construir hidroductos, tener una planta de electrolisis y una térmica? De tal manera que se produzca hidrógeno durante los excesos, se almacene a corto plazo, pero pueda entrar en funcionamiento muy rápidamente para compensar las bajadas de producción.
6. ¿Sería factible que las fases de exceso de producción se destinen a industrias que consumen mucha electricidad, como la producción de Aluminio? En los «valles», manteniendo las cubas de material fundido, y produciendo solo durante los «picos».
7. En esta línea, vale la pena recordar que Islandia se ha convertido en uno de los principales productores de aluminio gracias a sus centrales geotérmicas, pero en España también hay islas volcánicas con bastante calorcito subterráneo. Por ejemplo, La Palma.
No sé si son burradas, Agradecería opiniones mejor informadas que la mía.
Saludos
Si quieres almacenar y transportar hidrogeno, conviertelo en amoniaco.
Y lo craqueas cuando lo vayas a usar.
Aun no es del todo eficiente, pero es mas estable y permite operar con almacenamiento a temporadas (de meses).
