Fuerza Aérea Colombiana

[TavoD89]

Es curioso, yo también estuve tratando de hacer algunos montajes con ChatGPT, y me convirtió una imagen que le di de referencia del Gripen E en un Gripen C, quizás porque en su base de datos y en la web en general hay muchas más imágenes del modelo C y son estas las que toma como referencia.

[Sebastian Gonzalez]

Cordial saludo.

Video que podría interesarles.

Se entrevista al presidente de la CIAC, general Andrés Guzmán, y a otro directivo de la entidad sobre los grandes proyectos tecnológicos en materia de industria área.

[Anderson]

Oficialmente retirado y además "clavado"...

[Domaco11]

Con lo que pasó en India me acuerdo de una frase de Top Gun... " No es el avión, es el piloto" que razon tienen.

[efrain b.]

Con lo que pasó en India me acuerdo de una frase de Top Gun... " No es el avión, es el piloto" que razon tienen.

No, nada más distante de la realidad...

Primero, Top Gun y sus clichés son de cazas de hace 40 años... el mundo ha cambiado un montón y la aeronáutica lo propio. Segundo, Top Gun es Hollywood, no da para tomarlo como un referente técnico.

Afirmaciones de ambos bandos indican que ninguno supuestamente cruzó la frontera, y el misil usado, también según la información que se dispone (que a este rato es incierta y hay mucha especulación), es un PL-15 chino, un misil BVR (Beyond Visual Range)...

¿En qué forma es determinante un piloto cuando no hay contacto entre los cazas, cuando no se ven? En nada. La diferencia la hace la electrónica de combate -la aviónica- por la cual al final del día, quien tiene mejor radar a bordo (o un enlace con un AWACS), quien tiene las mejores ECM (Electronic Countermeasures) y quien tiene los misiles más capaces en cuanto a seguimiento al enemigo, precisión y eficacia. Y todo eso, nuevamente, es electrónica...

Hay estadísticas claras de la evolución de usar menos cañón y menos misiles con disparo desde la cola del enemigo (ambos son claros ejemplos de dogfight) para pasar a uso de misiles todo aspecto (disparas sin hacer dogfight) y misiles BVR (nunca viste al enemigo).

Este gráfico a continuación es tomado de un estudio, realizado a pedido de la USAF, para entender hacia donde va el mundo de la aviación. Algo que por cierto Rusia no comprende y por eso sigue empecinada en hacer cazas más maniobrables, cómo si eso evitara el acierto de un misil BVR...


Autor: John Stillion, 2015

Y eso en los últimos 20 años ha evolucionado a que la mayoría de derribos han sido con misiles BVR, en los cuales ya no hay dogfight como tal (trenzandose en pelea y haciendo maniobras entre los cazas enemigos), sino que ya todo es electrónica, que permite derribos a muchos km de distancia.

El piloto es cada vez menos relevante, por eso se piensa que los verdaderos cazas de sexta generación podrían no tener un piloto a bordo...

[Andrés Eduardo González]

Con lo que pasó en India me acuerdo de una frase de Top Gun... " No es el avión, es el piloto" que razon tienen.

Y no lo dude. Por eso el otro refrán: no es el arco ni la flecha, es el indio. Jamás mejor dicho, literalmente.

No, nada más distante de la realidad...

Primero, Top Gun y sus clichés son de cazas de hace 40 años... el mundo ha cambiado un montón y la aeronáutica lo propio. Segundo, Top Gun es Hollywood, no da para tomarlo como un referente técnico.

Afirmaciones de ambos bandos indican que ninguno supuestamente cruzó la frontera, y el misil usado, también según la información que se dispone (que a este rato es incierta y hay mucha especulación), es un PL-15 chino, un misil BVR (Beyond Visual Range)...

¿En qué forma es determinante un piloto cuando no hay contacto entre los cazas, cuando no se ven? En nada... La diferencia la hace la electrónica de combate -la aviónica- por la cual al final del día, quien tiene mejor radar a bordo (o un enlace con un AWACS), quien tiene las mejores ECM (Electronic Countermeasures) y quien tiene los misiles más capaces en cuanto a seguimiento al enemigo, precisión y eficacia... Y todo eso, nuevamente, es electrónica...

Ni tan alejado de la realidad es. De ejemplo, antes que los indios, estaban los países árabes: con toda la plata del mundo compran lo mejor que el dinero puede comprar en armas, pero en las guerras que hacen o se meten siempre salen perdiendo.

Todo fue una emboscada, los pakistaníes sabían que los cazas indios venían y se prepararon en consecuencia. La emboscada se podría haber hecho con los J-10C volando bajo entre las montañas mientras los AWACS les detectaban los enemigos y les transmitían la información.

Para lograr lo anterior, los AWACS debieron volar muy alto y supongo que escoltados por F-16 o JF-17, haciendo creer a los indios que esa era la fuerza principal que iba a su encuentro, distrayéndolos de la verdadera fuerza de ataque pakistaní que volaba bajo: los J-10C. Ya con los blancos marcados, los J-10C dispararon sus BVR desde abajo y los AWACs enlazaban los misiles y los guiaban hasta los cazas indios.

En realidad los J-10C no hicieron mucho, no se metieron en dogfights o cosas complicadas, simplemente dispararon sus BVR chinos y ya, todo bajo la cobertura de las montañas; y así mismo se pudieron haber retirado. Los indios no supieron ni qué les pegó. Eso se llama estrategia, usar el cerebro.

Para mí, no es culpa del Rafale ni su equipo, es culpa de los indios que se fueron de sobrados volando bien alto para hacer notar su fuerza de ataque -se estima entre 80 a 100 cazas- y que con eso Pakistán no iba a responder.

Repito, para mí, los indios aún no están plenamente capacitados o familiarizados con los Rafale, sacaron ese avión al combate muy pronto con pilotos muy bisoños todavía, muy crudos. Seguro que ese caza en manos francesas, en una operación similar, no hacen ese cagadón.

Por eso no estoy de acuerdo, en nuestro caso, en que los Kfir sean sacados del servicio tan pronto apenas lleguen los Gripen, o el que sea; deben mantenerse, por lo menos, dos años más en servicio a la par del nuevo caza para evitar problemas como los que se comieron los indios.

[Anderson]

El piloto es cada vez menos relevante, por eso se piensa que los verdaderos cazas de sexta generación podrían no tener un piloto a bordo...

Estimado Efrain, eso se rumora, aunque no hay nada seguro todavía, de hecho, todo lo que se publica en la actualidad acerca de que X o Y será el próximo caza de sexta generación es puro mercadeo nada mas.

La realidad es que nadie sabe a ciencia cierta cuales serán las características de (y las tecnologías que equiparán) los cazas de Sexta Generación, por el simple hecho que son tecnologías que aún están por desarrollarse.

PD: Un gusto leerte de nuevo!

[Domaco11]

Con lo que pasó en India me acuerdo de una frase de Top Gun... " No es el avión, es el piloto" que razon tienen.

No, nada más distante de la realidad...

Primero, Top Gun y sus clichés son de cazas de hace 40 años... el mundo ha cambiado un montón y la aeronáutica lo propio. Segundo, Top Gun es Hollywood, no da para tomarlo como un referente técnico.

Afirmaciones de ambos bandos indican que ninguno supuestamente cruzó la frontera, y el misil usado, también según la información que se dispone (que a este rato es incierta y hay mucha especulación), es un PL-15 chino, un misil BVR (Beyond Visual Range)...

¿En qué forma es determinante un piloto cuando no hay contacto entre los cazas, cuando no se ven? En nada. La diferencia la hace la electrónica de combate -la aviónica- por la cual al final del día, quien tiene mejor radar a bordo (o un enlace con un AWACS), quien tiene las mejores ECM (Electronic Countermeasures) y quien tiene los misiles más capaces en cuanto a seguimiento al enemigo, precisión y eficacia. Y todo eso, nuevamente, es electrónica...

Hay estadísticas claras de la evolución de usar menos cañón y menos misiles con disparo desde la cola del enemigo (ambos son claros ejemplos de dogfight) para pasar a uso de misiles todo aspecto (disparas sin hacer dogfight) y misiles BVR (nunca viste al enemigo).

Este gráfico a continuación es tomado de un estudio, realizado a pedido de la USAF, para entender hacia donde va el mundo de la aviación. Algo que por cierto Rusia no comprende y por eso sigue empecinada en hacer cazas más maniobrables, cómo si eso evitara el acierto de un misil BVR...


Autor: John Stillion, 2015

Y eso en los últimos 20 años ha evolucionado a que la mayoría de derribos han sido con misiles BVR, en los cuales ya no hay dogfight como tal (trenzandose en pelea y haciendo maniobras entre los cazas enemigos), sino que ya todo es electrónica, que permite derribos a muchos km de distancia.

El piloto es cada vez menos relevante, por eso se piensa que los verdaderos cazas de sexta generación podrían no tener un piloto a bordo...

Tu argumento es basado en supuestos, no es la literalidad del comentario, eso que el piloto sea cada vez menos relevante es muy discutible ,si ese argumente fuera cierto entramos a cuestionar el Rafale, ademas si estaban fuera del alcance visual, ploppp ... hay serios indicos que llevan a cuestionar los pilotos indios . estoy deacuerdo con mi colega Andres

[supalma]

Hola,

Para mí, no es culpa del Rafale ni su equipo, es culpa de los indios que se fueron de sobrados volando bien alto para hacer notar su fuerza de ataque -se estima entre 80 a 100 cazas- y que con eso Pakistán no iba a responder.

Repito, para mí, los indios aún no están plenamente capacitados o familiarizados con los Rafale, sacaron ese avión al combate muy pronto con pilotos muy bisoños todavía, muy crudos. Seguro que ese caza en manos francesas, en una operación similar, no hacen ese cagadón.

Recuerden, que todo es especulacion, nadie sabe a ciencia cierta como se desarrolló la maniobra, ni cual fue la estrategia de ambos bandos, simplemente se han traido opiniones especuliativas de otros foros.

Ahora bien, si los amigos Indios no estaban capacitados, luego de ser certificados para volar esos aviones, algo ha fallado, no se si en el piloto, el fabricante, o quien certifica al piloto o los sistemas del avion.

Recuerdo mucha publicidad en torno a SPECTRA, por lo que espero que salgan mejores datos de estos combates.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Hola,

Para mí, no es culpa del Rafale ni su equipo, es culpa de los indios que se fueron de sobrados volando bien alto para hacer notar su fuerza de ataque -se estima entre 80 a 100 cazas- y que con eso Pakistán no iba a responder.

Repito, para mí, los indios aún no están plenamente capacitados o familiarizados con los Rafale, sacaron ese avión al combate muy pronto con pilotos muy bisoños todavía, muy crudos. Seguro que ese caza en manos francesas, en una operación similar, no hacen ese cagadón.

Recuerden, que todo es especulacion, nadie sabe a ciencia cierta como se desarrolló la maniobra, ni cual fue la estrategia de ambos bandos, simplemente se han traido opiniones especuliativas de otros foros.

Ahora bien, si los amigos Indios no estaban capacitados, luego de ser certificados para volar esos aviones, algo ha fallado, no se si en el piloto, el fabricante, o quien certifica al piloto o los sistemas del avion.

Recuerdo mucha publicidad en torno a SPECTRA, por lo que espero que salgan mejores datos de estos combates.

Saludos

Claro, todo lo opinamos desde supuestos, pero estos a su vez deben ser coherentes y con cierto apego a la realidad, y la realidad es que India no tiene buenos antecedentes en cuanto a operatividad aérea y capacitación de su personal. Y no creo que aquí vayamos a ver datos reales, será complicado saber lo que pasó realmente.

[TavoD89]

La calidad y preparación de los pilotos es muy importante y en muchos casos determinante, en BVR también se requiere tener una buena preparación de conocimiento, capacidades y limitaciones de tu aeronave con respecto al aparato de tu oponente, capacidades para sobrevivir un enfrentamiento BVR, no es solo presionar un botón, lanzar un misil y ya, debes detectar o enlazar el enemigo, pero tu oponente te va disparar y te vas a tener que esforzar para sobrevivir efectuando maniobras muy bruscas, más si hablamos de Meteor y PL-15, multiplicadores de fuerza como aeronaves de alerta temprana y control aerotransportado, etc.

Si quieren un ejemplo practico y no tenemos aeronaves reales o simuladores reales, pueden usar DCS World, es lo más cercano a un simulador militar para civiles, tomen el caza de su preferencia y hagan BVR, ahí se darán cuenta que no es una realidad plana y fácil incluso con AWACS, hay que tener muchas cosas en cuenta y ojo eso en un simulador, un videojuego... Con misiles como el Aim-120C, R-27ER, PL-12 y AIM-54 como máximo, todavía no hay MBDA Meteor o PL15 o algún misil Ruso moderno, ahora como será la cosa en la vida real, volando de noche, con mil emisiones en tus radios, guerra electrónica, enlace de datos, coordinación con tus compañeros y el manejo de tu propio aparato al mismo tiempo.

[Andrés Eduardo González]

Al SIRTAP, en España, le acaban de presentar un misil ATGM desarrollado por Instalaza y Aertec: el BAT.

https://www.aertecsolutions.com/wp-cont ... stemas.pdf

[Erichsaumeth]

TAI HÜRTEJET, ¿futuro Lift Colombiano?

[Domaco11]

Sería un salto cualitativo para la Fac, además un gran apoyo para el Gripen.

[QAP2019]

Sería un salto cualitativo para la Fac, además un gran apoyo para el Gripen.

Un salto cualitativo un prototipo?