Agresión de Rusia a Ucrania

[Andrés Eduardo González]

Parece que los congresistas republicanos no le copian a trump en sus ideotas...



Y otro ya había mencionado ayer que putin era un criminal de guerra que merecía ser ejecutado...

[juancho.col]

Parece que los congresistas republicanos no le copian a trump en sus ideotas...



Y otro ya había mencionado ayer que putin era un criminal de guerra que merecía ser ejecutado...

Impeachment?

[sergiopl]

Efectivamente. No llevo el recuento, pero supongamos que han perdido 10.000 blindados de todo tipo. Son de diseño sovietico, poco sofisticados, simples, baratos y faciles de fabricar. Digamos que les salen de media a 2,5 mill de euros (va sobrado). Mas a menos, un 15% de su presupuesto anual de defensa. Por supuesto, se tardan un tiempo en fabricar, pero no es ningún drama reponerlos.

Pues nada, como fabrican 1.500 tanques de última generación al año (800, según estimaciones de nuestros expertos), que los sigan perdiendo

Los hechos es que este tipo es un autentico imbecil y mira que yo lo apoyaba,es un tipo que en vez de solucionar problemas se dedica a invertarlos llamase Groelandia o Golfo de America y ahora apoyando al agresor Ruso,tiene razon en que hemos vivido a la sombre y nos hemos aporvechado de sus recursos en defensa pero las reprimendas a puerta cerrada no por X,Esto no tiene buena pinta.

No pasaría "nada" si las reprimendas fueran en X, incluso si abandonara la OTAN (está en su derecho, no sería el primero)... al fin y al cabo ya sabemos que es un botarate. Pero es que encima está DE COMPADREO con Putin, ninguneando a ucranianos y aliados, y manda a su esbirro Vance a dar discursitos tocanarices en Europa. Digamos que es el comportamiento de un presidente estadounidense con el que siempre han soñado los antiamericanos. Hace sentir nostalgia hasta de Bush II


En cuanto al tema de los congresistas y senadores republicanos que decidan hacerle frente en este tema... habrá que ver como reaccionan cuando les eche encima a los MAGA, que a día de hoy son una parte esencial del electorado republicano, y sus sillones estén en peligro en 2026, no solo en las elecciones, sino también en las primarias. Por ejemplo, de los 10 republicanos que votaron contra Trump en el impeachment de 2021, 6 se presentaron a la reelección en 2022, y 4 de ellos perdieron en las primarias a manos de trumpistas (una fue la hija de Cheney).

[badghost]

Los hechos es que este tipo es un autentico imbecil y mira que yo lo apoyaba,es un tipo que en vez de solucionar problemas se dedica a invertarlos llamase Groelandia o Golfo de America y ahora apoyando al agresor Ruso,tiene razon en que hemos vivido a la sombre y nos hemos aporvechado de sus recursos en defensa pero las reprimendas a puerta cerrada no por X,Esto no tiene buena pinta.

Algo de esto ya lo vimos en el primer mandato de Trump. Ocupa técnicas de negociación muy agresivas y que a veces pueden aparecer como imbecilidades, creo que la denominan la "teoría del loco", y es psicología básica aplicada a la economía principalmente, ¿a quien le tienes más temor, a un malo (moralmente malo) o a un loco?. Una persona impredecible, un tipo que no sabes que va a hacer ni cuando, sin duda es mucho más peligroso que un "malo", que por lo menos, tiene ciertas reglas o "método". El tema es que las relaciones internacionales de un país del tamaño e importancia de USA, la Roma de nuestros tiempos, no puede ser dirigida con las reglas de una negociación empresarial y ahora estamos viendo los resultados.

Europa, y todo el mundo por cierto, debe proveerse de los medios para su defensa (ya lo sabremos muy bien los chilenos), porque a la hora de los qiubos como decimos por acá, estás fundamentalmente solo frente al enemigo, y Europa tiene dos caminos para lograrlo, o comprar armas o se pone en plan de producirlas, pero para lograr eso tiene un solo modo de hacerlo y es gastando plata, mucha plata, y Europa occidental, cristiana, democrática y civilizada -para separarla de la otra parte-, ha gastado poco, al punto de ni siquiera cumplir el límite mínimo del 2% acordado en la OTAN, y como no ha hecho sus deberes hace ya varios años, tendrán que gastar mas del 2, diría minimo un 3 o hasta un 4 o 5% de su PIB en defensa, si quiere dotarse de las capacidades mínimas para afrontar el mundo que ha venido a revolver el "loco" hoy sentado en la silla de Abraham Lincoln.

Saludos cordiales

[Domper]

No encuentro el mensaje original, pero no puedo dejar pasar esta perla:

Oscuridad

Cuando en la II GM los soviéticos habían conquistado Berlin, algunos generales le propusieron a Stalin avanzar hacia el oeste, hasta la costa atlántica porque veían facilidades para ello ¿Que dijo Stalin? Que no, lo que con seguridad no les explico el motivo pero hay pactos que no salen a la luz y hay que cumplirlos

Qué risa, Basilisa. Hay afirmaciones propias de cuñados en barra de bar, con el cubata en la mano. Porque...

- Stalin no se había hecho famoso respetando la legalidad internacional. Pregunte en Polonia, Finlandia, los países bálticos, Rumania...

- Tras el avance por Bielorrusia y los Balcanes, el Ejército Rojo precisó varios meses para restablecer sus líneas logísticas. Después, tras la ofensiva de Polonia y Prusia Oriental, precisó de nuevo una parada de tres meses. Eso, a pesar de que los aliados occidentales (Estados Unidos, sobre todo) habían entregado a los soviéticos centenares de miles de vehículos de todo tipo.

- Si los generales soviéticos veían esa facilidad, que rezaran a Santa Lucía para que les curara tan tremenda miopía. En la primavera de 1945 los aliados occidentales tenían en Europa cuatro millones y medio de soldados, diecisiete mil carros de combate, veintiocho mil aviones... Mejor no hablemos de cantidades de suministros: a pesar del famoso tópico de la artillería soviética, la experiencia de los veteranos del Este que llegaron a Normandía fue aterradora.

- Las últimas grandes victorias soviéticas se lograron con abrumadora superioridad contra un enemigo muy debilitado. Seguro que les iba igual de bien contra otro enemigo como mínimo igualmente potente, veterano, con todos los suministros y municiones del mundo, que hubiera tenido superioridad aérea total...

- Stalin estaba al corriente de algunas cosillas que se estaban montando en Alamogordo.

Eso sí, entiendo que el propagandista de turno haya soltado algunas mentirijillas para disfrute de esos fanáticos que piensan con el carnet del partido. Los mismos que decían que llegarían al Rin en una semana, o a Kiev en tres días.

Saludos

[sergiopl]

[...] y Europa occidental, cristiana, democrática y civilizada -para separarla de la otra parte-, ha gastado poco, al punto de ni siquiera cumplir el límite mínimo del 2% acordado en la OTAN, y como no ha hecho sus deberes hace ya varios años, tendrán que gastar mas del 2, diría minimo un 3 o hasta un 4 o 5% de su PIB en defensa, si quiere dotarse de las capacidades mínimas para afrontar el mundo que ha venido a revolver el "loco" hoy sentado en la silla de Abraham Lincoln.

... y además habrá que esperar varios años para que las inversiones puedan dar frutos, justo en el momento crítico. Pero dice Macron que él será el garante de la paz europea, así que podemos dormir tranquilos

Las últimas grandes victorias soviéticas se lograron con abrumadora superioridad contra un enemigo muy debilitado. Seguro que les iba igual de bien contra otro enemigo como mínimo igualmente potente, veterano, con todos los suministros y municiones del mundo, que hubiera tenido superioridad aérea total...

Un enemigo que, incluso en el hipotético caso de una debacle que lo llevara a ser expulsado de Europa, tenía capacidad para continuar la guerra bombardeando casi a placer (también con las mencionadas armas atómicas, cuya producción no se hubiera frenado como en la realidad) y que contaría con superioridad naval y capacidad anfibia para atacar en cualquier punto de la periferia no ya de Europa, sino de toda Eurasia.

"Están verdes", supongo que diría Stalin.

[badghost]

Los soviéticos estaban con la lengua afuera, vencedores en el frente Este, pero sin ningunas ganas de seguir para ninguna parte. Aún así lograron mucho en la negociación post rendición alemana, principalmente porque su moneda de cambio fue la muerte de muchos más millones que en el resto de las potencias aliadas. Ante tamaño sacrificio, merecían mas, básicamente hablando. Ellos tenían una moneda de negociación de tipo moral, y USA estaba por otra labor, tenía que derrotar a Japón y no quería lidiar con problemas "europeos" en ese minuto, pero ese punto de vista moral y negocial, no debe confundirse con la parte "material", porque puestos a combatir después de Alemania, todo el resto contra la Unión Soviética de Stalin, los rusos y afines se hubieran comido una soberana paliza.

Saludos

[sergiopl]

Los soviéticos estaban con la lengua afuera, vencedores en el frente Este, pero sin ningunas ganas de seguir para ninguna parte. Aún así lograron mucho en la negociación post rendición alemana, principalmente porque su moneda de cambio fue la muerte de muchos más millones que en el resto de las potencias aliadas. Ante tamaño sacrificio, merecían mas, básicamente hablando. Ellos tenían una moneda de negociación de tipo moral, y USA estaba por otra labor, tenía que derrotar a Japón y no quería lidiar con problemas "europeos" en ese minuto, pero ese punto de vista moral y negocial, no debe confundirse con la parte "material", porque puestos a combatir después de Alemania, todo el resto contra la Unión Soviética de Stalin, los rusos y afines se hubieran comido una soberana paliza.

Y además de eso estaban en posesión del territorio, por desgracia para Polonia y demás países que quedaron bajo dominio soviético. Expulsar al ejército soviético de Europa Oriental no hubiera sido tan sencillo (ahí están los planes de la operación Impensable), y sobre todo, explicar esa continuación de la guerra contra los antiguos aliados no les hubiera resultado nada sencillo a Churchill (que encima pronto perdió las elecciones) y Truman, porque EE.UU. y el Reino Unido también mostraban síntomas de agotamiento, principalmente los británicos, pero los estadounidenses también querían acabar con la guerra de una vez.

Evidentemente, si Stalin hubiera atacado a traición hacia el oeste, matando a decenas de miles de soldados angloamericanos, la cosa hubiera cambiado.

[badghost]

Mucha razón Sergiopl, y hoy vemos un resabio de lo mismo. Putin piensa igual, si estoy con tropas en el territorio, lo que conocemos "bajo la bota del infante" es mucho más difícil, decirles: saben que más, la guerra se terminó y vuélvanse por donde vinieron. Los soviéticos se aprovecharon de eso, porque una cosa era tener tropas en el terreno u ocupación militar, que despúes ellos convenientemente transformaron en control politico, adminsitrativo y económico y formaron su famosa "cortina de hierro".

No nos engañemos, Putin siempre ha pretendido eso, extender su manto "protector y civilizador" a Ucrania al igual que a Bielorrusia, Georgia, y todo lo demás hasta donde le alcance el trapo sucio ese...

Saludos

[Heavy Metal]

Los soviéticos estaban con la lengua afuera, vencedores en el frente Este, pero sin ningunas ganas de seguir para ninguna parte. Aún así lograron mucho en la negociación post rendición alemana, principalmente porque su moneda de cambio fue la muerte de muchos más millones que en el resto de las potencias aliadas. Ante tamaño sacrificio, merecían mas, básicamente hablando.

El número de muertos propios tuvo tanto o más que ver con el liderazgo de carniceros como Stalin y Zukhov que con la propia resistencia de los alemanes. En eso la basura rusa no ha cambiado en absoluto, para sus líderes su pueblo nunca ha sido otra cosa que carne de cañón desde los inicios de su imperio.

[Ezehl7]

Los soviéticos estaban con la lengua afuera, vencedores en el frente Este, pero sin ningunas ganas de seguir para ninguna parte. Aún así lograron mucho en la negociación post rendición alemana, principalmente porque su moneda de cambio fue la muerte de muchos más millones que en el resto de las potencias aliadas. Ante tamaño sacrificio, merecían mas, básicamente hablando.

El número de muertos propios tuvo tanto o más que ver con el liderazgo de carniceros como Stalin y Zukhov que con la propia resistencia de los alemanes. En eso la basura rusa no ha cambiado en absoluto, para sus líderes su pueblo nunca ha sido otra cosa que carne de cañón desde los inicios de su imperio.

Parte y parte, si bien siempre les importó poco sus tropas a los soviéticas, ello lo ejemplifica la batalla de Berlín en 1945, una carnicería innecesaria. No obstante, eso no resta el hecho de que las mayores pérdidas las sufrió Alemania en el este y eso se relaciona al hecho también de que la mayor parte del esfuerzo de guerra alemán estaba centrado en el este y fue en el este donde precisamente se libraron las batallas más grandes de la segunda guerra mundial.

Dicho esto, por muchos factores, los aliados accidentales avanzaban con mucha cautela, trataban de dar pasos seguros, reducir las perdidas, porque además en una democracia resulta difícil que un gobierno pueda mantenerse teniendo pérdidas tan grandes, ese un factor, lo otro, bueno, lo cierto es que los aliados sabían bien que el ejército alemán era bastante superior y no se arriesgaron a enfrentarlo sino hasta 1944, si el día D lo hacen un año antes, mamita querida!!

[Kraken86]

Parte y parte. Si bien siempre les importó poco sus tropas a los soviéticos, ello lo ejemplifica la batalla de Berlín en 1945, una carnicería innecesaria. No obstante, eso no resta el hecho de que las mayores pérdidas las sufrió Alemania en el Este y eso se relaciona al hecho también de que la mayor parte del esfuerzo de guerra alemán estaba centrado en el este y fue en el este donde precisamente se libraron las batallas más grandes de la segunda guerra mundial.

Dicho esto, por muchos factores, los aliados accidentales avanzaban con mucha cautela, trataban de dar pasos seguros y reducir las perdidas, porque además en una democracia resulta difícil que un gobierno pueda mantenerse teniendo pérdidas tan grandes. Ese es un factor, lo otro, bueno, lo cierto es que los aliados sabían bien que el ejército alemán era bastante superior y no se arriesgaron a enfrentarlo sino hasta 1944, si el día D lo hacen un año antes, mamita querida!!

Pues no.

Buscaban reducir las bajas pero eso no implicó una demora en las operaciones ofensivas. Desde el inicio de la guerra los Aliados participaron activamente en múltiples frentes, las fuerzas británicas y de la Commonwealth combatieron en el norte de África desde 1940, enfrentándose al Afrika Korps alemán. Además, dos años y medio después llevaron a cabo la invasión de Italia, comenzando con los desembarcos en Sicilia hacia el norte del país...... La apertura del Frente Occidental con el desembarco de Normandía fue parte de una estrategia coordinada para liberar Europa occidental, pero no representa el primer enfrentamiento directo de los Aliados con el ejército alemán por haber pospuesto combates anteriores para no perder gente.

El Dia D se dió cuando se dió debido a la necesidad de los Aliados de abrir un segundo frente en Europa occidental para aliviar la presión sobre la Unión Soviética en el Este. La elección de hacerlo en esas fechas fue por la acumulación suficiente de recursos y la obtención de la supremacía aérea y naval, no era por ahorrar gente, era porque hasta entonces no se podía.

No es por llevarte la contraria ni mucho menos, pero esos hechos están muy bien escritos para testimoniar otra cosa.

[Andrés Eduardo González]

No parece mucho, pero puede ser útil más adelante...

[Andrés Eduardo González]

Tras la trafugada de trump con Ucrania, Rusia pensó que podría invadir Sumy en Ucrania y se mandó...

Pasó lo de siempre: repelidos, dados de baja y otros huyendo...

[Andrés Eduardo González]

trump ya comenzó con sus favores a putin...