Agresión de Rusia a Ucrania

[Urbano Calleja]

Ahora bien, lo que conseguirá Trump a este paso es que muchos quieran que China gane esa guerra (luego ya se arrepentirán).

Hombre, querer que China gane la guerra no.
Pero ir a pringarse por allí no.

El día que China lleve las riendas del mundo (que lo hará aunque sea por poco tiempo), las cosas serán igual de malas que con USA.
Es lo que tienen los imperios. Que si no te pliegas todos te viene mal.

[Kraken86]

Kraken.

Si UK, Francia, Noruega, Polonia, Suecia y Finlandia deciden cooperar navalmente, Rusia no sale de puerto.

¿Para realizar el bloqueo cuanto necesitas, 72hr?, ¿y si las fuerzas de la zona no dan para cerrar el bloqueo (aún con datos de inteligencia) y Rusia desglosa la guerra asimétrica con submarinos y hace negación de aguas? ¿Y si la zona de acción rusa no queda relegada a las zonas de puerto y tiene margen para realizar ataques en profundidad?, ¿y si usa bombarderos desde Kola con misiles?

Teóricamente, Suecia, Finlandia y Polonia, junto con fuerzas de la OTAN, podrían bloquear el Mar Báltico, dejando a la Flota del Báltico rusa atrapada en Kaliningrado y Kronstadt, y se controlaría el acceso al Atlántico Norte a través del GIUK Gap (Groenlandia-Islandia-Reino Unido), dificultando que la Flota del Norte de Rusia salga desde MúrmansK. Teóricamente también Rusia puede meter submarinos de ataque (SSN/SSK), sabotear rutas marítimas y atacar buques de la OTAN con torpedos y misiles y limitar el bloqueo... Además de sabotajes y operaciones encubiertas contra infraestructuras en Europa. El único que queda cercado seguro es Kaliningrado, más al Este lo dudo porque las limitaciones de los buques que se encuentran ahora allí.

¿Tienen esos países que dices aviación de largo alcance?, no. ¿Que necesitas?, bases adelantadas, reabastecimiento en vuelo, AWACS (ISR), patrulla marítima, etc... Rusia tiene la Región de Murmansk y Península de Kola para atacar la zona del norte, y Bielorrusia para atacar Polonia y Europa Central (pero eso es por tierra). Aprovechando la cobertura del Ártico, los bombarderos pueden disparar sin cruzar GIUK Gap, y los submarinos tienen 2000 km de radio de alcance con misiles de crucero, ¿cuantos buques de la OTAN de esos países tienen misiles de crucero, o mejor dicho, cuantos submarinos de esos países tienen misiles de crucero?, ¿UK y Francia?, ¿ el resto lo hará todo con aviación y buques OTAN que se encuentren patrullando de oportunidad mientras llega Zumosol? ¿Van a restringir la navegación y a unas malas limitarse a buscar submarinos con el P8/ATL2 tipo "caza a las manadas de lobos alemanes" y limitarse a atacar a Rusia en la franja costera?, ¿y las unidades de superficie desplegadas rusas también las vamos a combatir con lo puesto?

Siempre se ve tan fácil y sencillo...

Salvo que quieran exponer sus submarinos.

Que es lo que se suele hacer en las guerras, en vez conservarlos para los museos.

Siempre con sentido común.

Ojo que no me refiero a que empeñen su flota, basta con poner una task force combinada en el báltico y el atlántico, y no tienen que tirar de diccionarios para cooperar. Que para ello llevan haciendo ejercicios conjuntos décadas.

Sobre todo a remarcar la disponibilidad de aparatos de reconocimiento, de inteligencia electrónica y antisubmarina.
Es lo que hay.

Una Task Force entre varias entidades distintas, en base a la disponibilidad de los buques de cada uno, lejanía y las iniciativas de cada quien, tarda un rato en formarse. En operaciones en tierra, para acumular Fuerzas de Reacción Rápida (QRF, Quick Reaction Force) la OTAN lo hace en pocas horas, para generar Brigadas o Grupos de Combate ya rozas la semana, y Fuerzas Expedicionarias o Conjuntas requieren de dos a más semanas para desplegarse a gran escala.

Un bloqueo naval no puede improvisarse, y se cuenta con que la OTAN ya tiene fuerzas en la zona. Hay submarinos nucleares de EEUU, Reino Unido y Francia patrullando el Atlántico Norte, también submarinos noruegos y alemanes diésel-eléctricos (tiempo de respuesta; unas horas o 1 día). EEUU, Reino Unido, Noruega, Alemania patrullan el Atlántico Norte y el Mar de Noruega, por lo que tendríamos P8 que operan en pocas horas (Alemania aún no lo opera, han recibido o van a recibir la primera unidad) y algunos buques de superficie de tamaño corbeta/fragata/destructor en adelante, pero cuento solo los de la Royal Navy y la US Navy que tienen algunas unidades en el Atlántico Norte porque los otros países de la zona tienen buques con menor desplazamiento y su armamento esta más limitado (aunque tienen capacidad ASW). El tiempo de respuesta de buques mas grandes ya es mucho mayor que el de las aeronaves, los activos navales de cierta entidad ya se van a varios días para acumular fuerzas, o en el peor de los casos semanas según la cantidad de buques necesarios.

Los refuerzos aeronavales y escoltas tendrían que venir de desde UK, EEUU o el Mediterráneo. Un grupo de portaaviones (Carrier Strike Group) tardaría más en llegar si se despliega desde el Mediterráneo, los submarinos adicionales de EE.UU. y Francia necesitarían semanas para moverse si no están en la zona, más si se requiere un grupo aeronaval completo. La OTAN podría comenzar el bloqueo en 48-72 horas con submarinos y aviones de patrulla pero no completaría la TF hasta pasadas 1-2 semanas con buques de superficie y refuerzos adicionales.

Eso, y la disposición táctica limitada del despliegue ruso que sin poder emplear Kaliningrado de forma efectiva (a tiro de Scalp, Taurus y otros sistemas) queda bastante limitado en una zona cuyas riberas le son ajenas.

Esa zona se basa casi formalmente en el arsenal nuclear para subsistir en caso de guerra.

Es casi imposible mantener el enclave con la actual capacidad militar de Rusia. La flota báltica no tiene apenas fuerza de ataque, y las bases allí presentes tampoco. Tan solo una alberga ojivas nucleares como parte de la estrategia nuclear (de disuasión) como Chernyakhovsk para los bombarderos estratégicos, pero es solo una herramienta para la disuasión mutua, dado que con la OTAN tan cerca ninguna de las aeronaves "tiene tiempo de levantar el vuelo o salir del espacio aéreo de Kaliningrado".

[Andrés Eduardo González]

Macron convoca una reunión de urgencia para el lunes...

[Chepicoro]

Macron convoca una reunión de urgencia para el lunes...

Entre esto y la muy probable victoria de Friedrich Merz en Alemania creo que hay razones para el optimismo de que Europa al fin va a tener un posición propia en materia de seguridad y que no se van a sentar mientras Trump y Putin negocian esferas de influencia en Europa.

[juancho.col]

Macron convoca una reunión de urgencia para el lunes...

Macron siempre hace show y no sale con nada

[Andrés Eduardo González]

Macron convoca una reunión de urgencia para el lunes...

Macron siempre hace show y no sale con nada

Pues no sé si hará show o no, pero por lo menos con los compromisos que asumió con Ucrania los cumplió y los está cumpliendo todos: el más reciente, prometió Mirage 2000 y ya los está entregando, y así con lo demás: Caesar 155mm, misiles Scalp y Aster, VAB, AMX-10, etc, etc...

[RETOGENES]

Yo soy o era Pro Trump por sus politicas antiWoke que considero la decandencia de Occidente y mucho de los comentarios negativos que se comentaban no era mas que fango de esos vendidos llamados Medios de comunicacion Progresistas que no son nada mas que basura pagada por poderes que nada tienen que ver con la nacion que lo acoge pero dicho esto, estoy viendo que Trump se esta comportando en politica internacional como un autentico IDIOTA que esta dando alas a Putin solo el ataque a la central nuclear de Chernobil deberia haber provocado una reaccion de Occidente barriendo el ejercito Ruso de Ucrania,no se si nos damos cuenta de la gravedad del ataque porque se ha tomado como si no fuese una cosa gravisima.

Hombre lo de un dron atacando el sarcófago de Chernobyl es como una pulga picando el cul* de un elefante. No creo que los rusos desperdicien drones para eso, salvo como humorada.

[occidental]

Yo soy o era Pro Trump por sus politicas antiWoke que considero la decandencia de Occidente y mucho de los comentarios negativos que se comentaban no era mas que fango de esos vendidos llamados Medios de comunicacion Progresistas que no son nada mas que basura pagada por poderes que nada tienen que ver con la nacion que lo acoge pero dicho esto, estoy viendo que Trump se esta comportando en politica internacional como un autentico IDIOTA que esta dando alas a Putin solo el ataque a la central nuclear de Chernobil deberia haber provocado una reaccion de Occidente barriendo el ejercito Ruso de Ucrania,no se si nos damos cuenta de la gravedad del ataque porque se ha tomado como si no fuese una cosa gravisima.

Hombre lo de un dron atacando el sarcófago de Chernobyl es como una pulga picando el cul* de un elefante. No creo que los rusos desperdicien drones para eso, salvo como humorada.

Es un aviso de lo que pueden hacer y lo hacen porque gracias al gilipollas de Donald ahora se encuentran fuertes para decir a Europa cuidado que podemos desencadenar una contaminacion radioactiva en vuestro territorio,si eso te parece una tonteria a mi me parece un Casus Belli de primer orden.

[juancho.col]

Yo soy o era Pro Trump por sus politicas antiWoke que considero la decandencia de Occidente y mucho de los comentarios negativos que se comentaban no era mas que fango de esos vendidos llamados Medios de comunicacion Progresistas que no son nada mas que basura pagada por poderes que nada tienen que ver con la nacion que lo acoge pero dicho esto, estoy viendo que Trump se esta comportando en politica internacional como un autentico IDIOTA que esta dando alas a Putin solo el ataque a la central nuclear de Chernobil deberia haber provocado una reaccion de Occidente barriendo el ejercito Ruso de Ucrania,no se si nos damos cuenta de la gravedad del ataque porque se ha tomado como si no fuese una cosa gravisima.

Hombre lo de un dron atacando el sarcófago de Chernobyl es como una pulga picando el cul* de un elefante. No creo que los rusos desperdicien drones para eso, salvo como humorada.

Es un aviso de lo que pueden hacer y lo hacen porque gracias al gilipollas de Donald ahora se encuentran fuertes para decir a Europa cuidado que podemos desencadenar una contaminacion radioactiva en vuestro territorio,si eso te parece una tonteria a mi me parece un Casus Belli de primer orden.

Es que la condescendencia de Trump con Putin solo la explica el guardadito que dicen que le tiene la inteligencia rusa, no se si en la historia de EEUU algún otro presidente haya mostrado tanta debilidad frente a Rusia como lo ha hecho Trump.

[Ezehl7]

La única explicación que encuentro para entender este pensamiento tan derrotista a pesar de los datos que tenemos de lo que ha sucedido y sucede en la guerra de Ucrania, es que la propaganda rusa ha logrado en gran medida sus objetivos, la opinión pública sin duda está influenciada por esta agresión propagandista de Moscú.

[Andrés Eduardo González]

Mientras la política se desata en Munich y París - mañana -, en Ucrania la 155 Brigada rusa se da por desmantelada nuevamente. Hoy fue un día terrible para dicha unidad.

[Andrés Eduardo González]

La involución del ejército ruso...



Y el plan de paz de Trump que no existe y están improvisando sobre la marcha...

[nneroo]

Mientras la política se desata en Munich y París - mañana -, en Ucrania la 155 Brigada rusa se da por desmantelada nuevamente. Hoy fue un día terrible para dicha unidad.

Hola a todos. Hago una pregunta hasta el dia de hoy, no hay nadie inovador en mejorar los uniformes milatares? todos los militares que muerieron es por su uniforme, dicho uniforme te protege del frio y no de un disparo. 2025, raro no? Con una buena defensa ganas. Lo que no logro entender como envian mas militares al campo de batalla si saben que hay drones. Pero no ven los video como los masacran los que mandan???? los mandan como pato en fila para que mueran a proposito. Que ridiculo que es la guerra. Se olvidan que es capital humano lo que se pierde, esa persona tiene hijos tuvo un trabajo, estudio, proyectos, amigos, novia. etc.

[__DiaMoND__]

lo usual en un ejercito profesional es proteger la vida de los soldados eso se puede ver mucho en Israel por ejemplo o en EEUU los cito a ellos por participar en conflictos recientes como afganistan por ejemplo EEUU remplazo casi todos sus transportes de tropas por MRAP para evitar muertes por IED (minas artesanales) en israel el problema era que los emboscaban en las ruinas desarrollaron los namera o namer

entonces si la idea es presentarse en el campo de batalla en un medio blindado de infantería que evita muerte por munición ligera idealmente hasta un minimo de 12,7mm y otras protecciones de metralla algo de minas incluso RPG o defensas activas

todos los ejércitos medianamente profesionales cuentan con estos vehículos ya sean rodados o horugados según tonelaje y protecciones.

los uniformes no se pueden mejorar mucho mas contra bombas de medio kilo es mucho explosivo por esto deberían los soldados estar dentro de un vehículo blindado

Rusia también los tenia pero los ha ido perdiendo la misma guerra te va consumiendo los medios y se va presentando una pobreza de medios en el campo de batalla

si bien todos aprendemos con esta guerra lo que se ve no debería ocurrir en un ejercito otan. se presentaría con muchísimo mas poder aéreo y anti aéreo en el campo de batalla.

[Kraken86]

Lo usual en un ejército profesional es proteger la vida de los soldados (eso se puede ver mucho en Israel o EEUU).
En Afganistán Estados Unidos remplazó a casi todos sus transportes de tropas por MRAP para evitar muertes por IED (artefacto explosivo improvisado), y en israel el problema era que los emboscaban en las ruinas, por lo que desarrollaron el NAMER.

Entonces, si la idea es presentarse en el campo de batalla en un medio blindado de infantería que evita muerte por munición ligera idealmente, hasta un minimo de 12,7mm y otras protecciones de metralla algo de minas incluso RPG o defensas activas, todos los ejércitos medianamente profesionales cuentan con estos vehículos ya sean rodados o orugados , según tonelaje y protecciones.

Si bien todos aprendemos con esta guerra que lo que se ve no debería ocurrir en un ejercito de la OTAN. Se presentaría con muchísimo mas poder aéreo y anti aéreo en el campo de batalla.

No es tan bonito.

En Rusia también iban protegidos, hasta que fundes todo el parque de vehículos que tienes. Y en la OTAN es igual, no van a seguir mandando a la peña en VCR y vehículos de 7 millones de pavos siempre si los fundes o el enemigo te los destruye, no tiene más historia. Tiras del stock, y el stock es BMR, RG, 113, VCR.... Cuando de esos no haya más, y no de para reponer, quedará la vieja confiable vía M113 y similar con la que vas rebañando. Otra cosa es que hayamos ido a calmar a tíos con pañuelo con superioridad aplastante... Y aún así hay quien los mandó mal equipados en ataúdes de hierro, y eran de la OTAN....

El General Omar Bradley y otros de la Segunda Guerra Mundial reconocieron que las fuerzas dependían en gran medida de material probado y material accesible. Lo nuevo y más mejor es lo primero que se usa, y luego de eso te queda "la vieja confiable". En conflictos asimétricos mandas dentro de lo poco, lo mejor, mientras que en una guerra lo que se solicite, que suelen ser todas las capacidades de las que se dispone, es decir, material nuevo, no tan nuevo, vetusto, e incluso en la reserva dados de baja.