Lo curioso es eso. Un país menos equipado y relativamente atrasado, con una fuerza aérea débil, sin armada, un ejército mal equipado en su momento, ha sido capaz de frenar en seco a Rusia y todo su "megahipersuperpoder de potencia miliitar" por tres años y los países potencia de Europa no durarían ni un minuto según algunos.
No. Tendrá por desgaste mejor ejército, pero no tiene ni mas aviones ni más buques, ni más efectivos, ni más munición.
La superioridad aérea seguramente sí (sobre todo añadiendo al resto de países europeos), aunque ojo, habría que ver cuantos aviones se podrían desplegar: no todos están operativos y un porcentaje sustancial deberían dedicarse a defensa aérea, ante la amenaza de ataques con misiles de crucero rusos contra toda Europa. Pero yo hablo de una superioridad aérea aplastante que permita aplastar al ejército ruso desde el aire. Los europeos carecen de ciertas capacidades exclusivas de los americanos, y además tienen escasez de municiones. Los primeros días los rusos se llevarían una paliza, no tan grande como la que recibirían si la USAF entrara en juego, pero al cabo de un par de semanas igual ya no había nada que lanzar. ¿Entonces qué pasaría si los rusos siguen apareciendo en sus carritos de golf?
¿Quién ha dicho eso?Andrés Eduardo González escribió: ↑14 Feb 2025, 15:01Lo curioso es eso. Un país menos equipado y relativamente atrasado, con una fuerza aérea débil, sin armada, un ejército mal equipado en su momento, ha sido capaz de frenar en seco a Rusia y todo su "megahipersuperpoder de potencia miliitar" por tres años y los países potencia de Europa no durarían ni un minuto según algunos.
Pues claramente la guerra de desgaste no es que beneficie mucho a Rusia...
No se....mira que tal les ha ido a los rusos en el Mar Negro contra una marina sin barcos de combate operativos.La efectividad no lo sabemos, pero en conjunto la Flota de Rusia es la más grande de Europa. Y digo yo que los comandantes que tienen el cul* pelado de hacer patrullas en su extensa red de barcos y submarinos, tendrá más experiencia que muchos de nosotros que no podemos tener tripulaciones ni generarlas por falta de buques.
München en alemán, Munich en inglésAndrés Eduardo González escribió: ↑14 Feb 2025, 15:58
Bueno, siguiendo con el extaño gobierno Trump, parece que el Congreso de EEUU - o así lo deja entrever un grupo de senadores que se reunieron con Zelensky - promete mantener el apoyo económico y militar a Ucrania por el tiempo que haga falta. Bueno, eso es lo que prometen en Münich, habrá que ver en Washington...
¿Y eso hace que las otras flotas ya no sirvan?, ¿objetivamente cuantas toneladas suma lo hundido por ucrania en cuanto a unidades de combate?Urbano Calleja escribió: ↑14 Feb 2025, 16:03Mira que tal les ha ido a los rusos en el Mar Negro contra una marina sin barcos de combate operativos.La efectividad no lo sabemos, pero en conjunto la Flota de Rusia es la más grande de Europa. Digo yo que los comandantes que tienen el cul* pelado de hacer patrullas en su extensa red de barcos y submarinos, tendrá más experiencia que muchos de nosotros que no podemos tener tripulaciones ni generarlas por falta de buques.
Y habría que ver cuanto navegan (y en que condiciones) muchos de esos barcos que nominalmente suman toneladas. Igual con la Fuerza Aerea Rusa.
Rafa Jirafa escribió: ↑14 Feb 2025, 16:24München en alemán, Munich en inglésAndrés Eduardo González escribió: ↑14 Feb 2025, 15:58
Bueno, siguiendo con el extaño gobierno Trump, parece que el Congreso de EEUU - o así lo deja entrever un grupo de senadores que se reunieron con Zelensky - promete mantener el apoyo económico y militar a Ucrania por el tiempo que haga falta. Bueno, eso es lo que prometen en Münich, habrá que ver en Washington...
Gracias por corregir mi error tipográfico.Concuerdo con esto. El ejemplo ucraniano muestra claramente que los rusos no tienen la capacidad de lograr superioridad aérea en el frente en contra de un rival con menos aviones, no tan modernos y con capacidades antiaéreas fragmentadas.
Zelensky ya descartó de plano cualquier plan de Trump para la paz sin Ucrania, no es viable.Para suspender las operaciones aéreas rusas necesitas destruir el entramado aéreo ruso, vasto por extensión y en número (bases y centros). Necesitas bases adelantadas, campaña SEAD, plataformas de reabastecimiento, aviación de largo alcance y carga, munición (para atacar en profundidad), medios ISR....
Ese no es el problema, el problema es que la UE sin USA tiene las 290 cabezas nucleares francesas frente a varios miles de Rusia. Ahí está la gran diferencia.
Si el problema en última instancia es la disuasión nuclear, no tiene sentido entonces discutir las capacidades convencionales.Luis M. García escribió: ↑14 Feb 2025, 17:50Ese no es el problema, el problema es que la UE sin USA tiene las 290 cabezas nucleares francesas frente a varios miles de Rusia. Ahí está la gran diferencia.
Es triste, pero así es. Si a la ineficacia de ser tantos Estados-nación, cada uno con su gobierno, le añadimos la contumacia con la que esta peña se pega tiros en el pie, aún nos va demasiado bien.Chepicoro escribió: ↑14 Feb 2025, 04:19 Europa esta gobernada por subnormales, más preocupados por distribuir puestos de trabajo entre miembros de sus partidos que garantizar la seguridad de sus países... porque Rusia ha sido capaz de subir el gasto de defensa de poco menos del 4% de su PIB en 2021 al 12% del año pasado y este? (8% oficial + 4% de las partidas secretas) y Europa tarda décadas en llegar a la meta del 2%?
La PAC (política agraria común) de la UE es uno de los principales escollos para que algún día Ucrania sea miembro de la Unión y el principal beneficiado de ese derroche de millones es el agricultor francés. A mi parecer es una de las áreas más dañinas y en las que más se derrocha el dinero común en beneficio de un grupo de presión concreto. Pero amigo, la France es la France.Es que los europeos no pueden bajar las subvenciones a la agricultura, reducir su burocracia o bajar un poco su estado del bienestar mientras hay una emergencia al lado de sus fronteras?.. les va a salir mucho más caro gastar por décadas disuadir a una Rusia victoriosa que tratar de que Ucrania obtenga un resultado favorable ahora, a menos que quieran acabar como vasallos de los rusos como Bielorrusia XD.
Absolutamente toda la razón llevas. Y por cierto, a quién o quienes se les habrá ocurrido la humorada de llevar esa cumbre precisamente a Munich, o es que lo hacen para que todo el mundo tenga claro la ignominia que tienen pensado perpetrar allí?Entiendo las críticas a Chamberlain, pero mientras pactaba en Munich, por si las cosas salían mal logró triplicar el presupuesto de defensa de Gran Bretaña y prepararla para la guerra, hoy en día tiempo Europa ha tenido, ya pasaron 3 años desde el inicio de la guerra, si no han movilizado sus recursos es por ineptos.
El Pelopanocha tiene mucha prisa para todo, da la impresión de que como sabe que no podrá repetir quiere dejar marcada su impronta.No creo que a Trump le interese mucho el futuro de EEUU, lo que le interesa es saciar su enorme ego con la ficción de que durante su presidencia a los gringos les fue de maravilla.
Usuarios navegando por este Foro: Chepicoro, ClaudeBot [Bot] y 3 invitados