Agresión de Rusia a Ucrania

[__DiaMoND__]

vieron la moto con una bañera de sidecar?

[tercioidiaquez]

Antiguamente el principal riesgo en la aproximación para un asalto de los fusileros era la artillería y ametralladoras, y eso se reducía con transportes blindados. Pero en una guerra con miles de drones y minas, la ecuación de riesgo / beneficio puede variar. Un pelotón en un blindado es un blanco para un dron, o dos si lo llevas dividido en dos vehículos. En motos son diez blancos. Te hacen falta 10 drones y además las motos son mas difíciles de pegar con un dron, pueden hacer giros bruscos si se ven perseguidas o ir entre arboles, y con menos opciones de hacer explotar las minas anticarro. En todo caso, esto son aquí teorías desde el sofá. Los que están allí y lo han probado sabrán bien pros y contras. Si se usan cada vez mas , será porque funciona. No hay que partir de la premisa de los que están luchando en la guerra son tontos.

Esto es una soberana estupidez. Ahora resulta, que los rusos son unos genios, porque al mandar a la gente en moto, hacen falta diez drones para acabar con ellos. Por supuesto, la artillería y las ametralladoras, que el "experto del sofá" habla en un primer momento, no se usan cuando se emplean los drones. Deben ser excluyentes unas armas y otras...

Ni rusos ni ucranianos han demostrado que se puedan hacer con éxito asaltos de infantería en vehículos mecanizados sin grandes bajas.

Es que ningún ejército normal hace un asalto con la infantería embarcada si hay suficientes armas contracarro. Ningún ejército puede demostrar eso, porque ya se sabe que no funciona. No ha hecho falta la guerra de Ucrania para esa máxima.

[tercioidiaquez]

Lo de los viejos cacharros rusos adaptados de manera artesanal recuerda a lo que aparecía en las películas de Mad Max, pero claro, hablamos del ejército de un país en el siglo xxi

En todo caso, MaZ Max

Mas bien a los "tiznaos"...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tiznao_(a ... _blindado)

[Kraken86]

Algunas imágenes de tres leopards distintos fuera de combate:



red jpg

El Leopardo con la parrilla y el que cayó en una zanja (si es que eso es un Leopard como dicen), y fue abatido por drones supuestamente, son recientes en los movimientos actuales de Kursk. El último se dice que se ubica en Zaporiya.

Un Abrams con parrilla y ladrillos circulando por el interior de Rusia (Kursk):

Tiene que estar Putin contento de tener Abrams y Leopards circulando por sus tierras.

[Luis M. García]

Lo de los viejos cacharros rusos adaptados de manera artesanal recuerda a lo que aparecía en las películas de Mad Max, pero claro, hablamos del ejército de un país en el siglo xxi

En todo caso, MaZ Max

Mas bien a los "tiznaos"...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tiznao_(a ... _blindado)

Uf! No sé Ignacio, hay algunos -pocos- que llegarían a "Tiznaos", pero esos Ladas cortaos con la radial a los que les sueldan 4 barras metálicas, no llegan a Tiznaos, estos últimos tenían algo más de elaboración.

Saludos.

[tercioidiaquez]

Solo los rusos son capaces de hacer un material peor que hace 90 años, que los fabricaban gente con menos conocimientos y materiales

[Kraken86]

Descalabro a unidades acorazadas con drones: https://x.com/Q0MT6pFmbVqynsM/status/18 ... AOI-A&s=19

En un ejercicio de reflexión, debo pensar que Europa esté tomando nota de lo que está pasando en esta guerra o miedo me da mandar a gente nuestra a conflictos meramente asimétricos con el pensamiento actual.

Cuando Afganistán y Irak (que ya empiezan a estar lejos en el eje de tiempo, aunque parezca que no), lo máximo que se te podía acercar era un kamikaze, un coche bomba, un IED o una granada PG7 disparada de un RPG. Normalmente en momentos puntuales y ocasionales en el caso de los explosivos improvisados, pero en la mayoría de los casos bajo un entorno "controlado". En cambio esto del dron tira muchos conceptos por tierra. Cualquier grupo de cualquier guerrilla tiene acceso (yo mismo tengo acceso dándole al botón de comprar y al día siguiente en casa) a drones de todo tipo. Te metes en Novodrone, Wingtra, DJI, Delair y tienes para hacer una masacre. Te pillas uno de esos de 700€, le metes un par kilos de explosivo con cinta negra en la panza y lo empotras a 140km/h contra el primer vehículo de infantería o carro que pilles a distancia segura. Los mas caros como el UX11 civiles se van a 80 minutos de autonomía, capacidad de mapeo y 50 kilómetros de alcance. Que la protección activa está bien, pero los que son filodirigidos te los comes con papas y sin ellas, ¿y los que están saliendo con IA, que proliferarán en un lustro con capacidad "DSMAC" como consigues hacerles disrupción? Eso de ver autobuses llenos de tíos manejando drones para colapsar unidades enteras es un poco de traca. Se dice mucho de que los rusos y ucranianos no lo hacen bien y tal y que por eso caen mansalva, y que nosotros somos "más mejor", pero no veo que la diferencia sea muy grande. Al final en un entorno en el que estás escuchando zumbidos de drones 24/7, si no tienes control del terreno total y superioridad aérea, toca quedarte apalancado hasta nuevo aviso o te arriesgas a comerte hostias a diestro y siniestro. Vemos constantemente operadores de drones dejar ciego un carro, destruyendo toda la optrónica, desde un edificio a 2 kilómetros (oculto en la infraestructura civil), para luego abrir un maletín y sacar otro con el que darle un pepinazo a otro vehículo, cosa que no teníamos en guerras pasadas, o al menos no de forma madura y masiva como ahora.

Gente que sabe más que yo que me dice, tranquilo Álvaro, seguiremos mandando a los nuestros con lo mejor (que intuyo será lo que llevan puesto), y digo vale, ¿y las bajas y la repercusión como las tapas?. Que me lo dice gente del ET, lo cual dice mucho de lo poco que está resonando la susodicha amenaza en los cuarteles, eso o el cuartel que me lo cuenta está desconectado de la realidad. Es un problemon y los únicos interesados en resolverlo a gran escala son los adinerados de siempre, el resto muestra poco cambio porque como aquí la guerra apenas se oye pues, para que soltar pasta. El proyecto Fuerza 35 tiene fechas tardías, la mayor parte de los programas en fase de estudio, programas menores de modernización y demás con presupuesto limitado, el tema de la protección activa que no cuaja.... Siempre a tirones....

[KL Albrecht Achilles]

Y también sería bueno explicar como es milagro de conseguir voluntarios en Rusia para un ejercito suicida, ya tres años de guerra, por bien pagado que esté.

Mucho tiene que ver la publicidad engañosa del MD ruso.
Una gran cantidad de voluntarios firman creyendo que no van a ir directamente al frente, que van a recibir su paga religiosamente y que van a tener un entrenamiento decente antes de ser desplegados a Ucrania.
Por otro lado no hay que olvidar que hace un par de años se llevaban a todos aquellos que iban distraídos por la calle, aqui en el hilo se colocaron muchisimos enlaces con evidencia de ello.

En motos son diez blancos...

Olvidas las municiones de artillería que pueden barrer un area entera.

las motos son mas difíciles de pegar con un dron, pueden hacer giros bruscos si se ven perseguidas o ir entre arboles...

Que no hombre, aqui en el hilo hay cientos de videos que desmienten lo que dices.

Si se usan cada vez mas , será porque funciona.

O porque no les queda de otra.
Es evidente que la escasez de blindados no se puede ocultar y que los comandantes rusos estan enviando a la carne de cañon hasta en patinetas.

Ni rusos ni ucranianos han demostrado que se puedan hacer con éxito asaltos de infantería en vehículos mecanizados sin grandes bajas. Con Rusia lo vemos todos los días y con Ucrania lo vimos en su contraofensiva de 2023.

Tu mismo.
Ahi tienes la respuesta de quien acumula mas bajas.

Saludos

[sergiopl]

En un ejercicio de reflexión, debo pensar que Europa esté tomando nota de lo que está pasando en esta guerra o miedo me da mandar a gente nuestra a conflictos meramente asimétricos con el pensamiento actual.

Hace unos días vi un breve análisis de los medios de defensa antiaérea que va a desplegar el US Army en cada división, desde misiles a equipos antidrones. Estos últimos parecían relativamente pocos para enfrentarse a un enjambre de drones guiados por IA, que es la amenaza a pocos años vista (en Ucrania ya los usan ambos bandos, pero no hace falta mucha imaginación para hacerse una idea de como será el tema en 2030, por decir una fecha... igual una compañía mecanizada se enfrentará a 100 drones que no se pueden interferir).

Todos esos equipos cuestan mucho dinero. Los americanos no parece que vayan a tener muchos, y yo me imagino un futuro en el que casi cada vehículo blindado necesitará protección antidrones. Nosotros gastamos bastante menos en defensa... las perspectivas desde fuera no son buenas

[tercioidiaquez]

En un ejercicio de reflexión, debo pensar que Europa esté tomando nota de lo que está pasando en esta guerra o miedo me da mandar a gente nuestra a conflictos meramente asimétricos con el pensamiento actual.

Hace unos días vi un breve análisis de los medios de defensa antiaérea que va a desplegar el US Army en cada división, desde misiles a equipos antidrones. Estos últimos parecían relativamente pocos para enfrentarse a un enjambre de drones guiados por IA, que es la amenaza a pocos años vista (en Ucrania ya los usan ambos bandos, pero no hace falta mucha imaginación para hacerse una idea de como será el tema en 2030, por decir una fecha... igual una compañía mecanizada se enfrentará a 100 drones que no se pueden interferir).

Todos esos equipos cuestan mucho dinero. Los americanos no parece que vayan a tener muchos, y yo me imagino un futuro en el que casi cada vehículo blindado necesitará protección antidrones. Nosotros gastamos bastante menos en defensa... las perspectivas desde fuera no son buenas

No os hagáis líos. Ahora mismo (en España) se tiene muy en cuenta la amenaza de los drones. Pero hay que diferenciar las pequeñas unidades (batallón para abajo) de las grandes.Las medidas, vamos a decir caras son de las grandes, cervus, fusiles que los derriban (etc..., no soy precisamente un experto en ese tipo de medidas). Pero ya se juega en las maniobras grandes con esa amenaza y con las medidas para contrarrestarla. En un ejercicio serio si lanzas un dron sabes que te lo pueden tirar abajo.
Otra cosa son las pequeñas unidades. Hay un lío legislativo de narices para poder emplearlos y adiestrarse con ellos. A pesar de ello, se hace. Pero lo importante no es el dron en si, es que hay que volver a lo básico para combatirlo: aumentar despliegues, enmascaramiento, uso del terreno etc... Porque está muy bien quejarse por qué a cada pelotón no le llega un rifle antidron pero luego el jefe de vehículo no designa un observador aéreo, que es algo que viene ya en manuales de hace 30 años .

También es cierto que se está estudiando la redacción de una doctrina de empleo y defensa ante drones, en vistas de lo que se está viendo. Pero yo también miraría a Gaza y Libano, que no parece que hayan sido muy efectivos.

Aparte, han salido ya varios documentos de lecciones aprendidas de Ucrania (de uso oficial) donde se se estudia el hecho

[Andrés Eduardo González]

Ya les están llegando los nuevos...

[sergiopl]

No os hagáis líos. Ahora mismo (en España) se tiene muy en cuenta la amenaza de los drones.

De eso yo no tengo dudas. Lo que me preocupa es si cuando llegue el momento en el que se diga "necesitamos X", los que manejan la pasta les dirán "bueno... lo sentimos, pero tendréis que arreglaros con la quinta parte de X".

Porque encima esta es una amenaza que en los próximos años va a crecer en volumen y sofisticación. La guerra de Ucrania es a los drones lo que la PGM fue a la aviación, por hacer una comparación.

[tercioidiaquez]

Es que efectivamente, por ser unos medios tan caros, todavía, creo yo, es pronto para saber cuales van a ser los medios necesarios para estas amenazas. ¿Armas antiaéreas, munición C-RAM, EW, escopetas...? ¿Una mezcla de todo?
Entiendo que los ucranianos tiren de todo lo que tengan, yo haría lo mismo, pero posiblemente (por no decir seguro) estén dilapidando esfuerzos y material por falta de coordinación. Y eso es lo que hay que intentar evitar, porque ellos están usando la "pólvora del rey", pero los demás no tendríamos tanto apoyo, me parece a mí-

[Domper]

También es cierto que se está estudiando la redacción de una doctrina de empleo y defensa ante drones, en vistas de lo que se está viendo. Pero yo también miraría a Gaza y Libano, que no parece que hayan sido muy efectivos.

Aparte, han salido ya varios documentos de lecciones aprendidas de Ucrania (de uso oficial) donde se se estudia el hecho

Desde mi ignorancia, me parece que no es lo mismo emplear drones en un frente muy abierto con ejércitos con sistemas electrónicos bastante normalitos, que en un escenario mucho más pequeño y donde es de prever que habrá gran densidad de sistemas de interferencia.

Creo que fuiste tú quien indicaste que tras los primeros compases de la guerra, el 90% eran anulados, bien mediante interferencias, bien derribándolos. Y eso que la capacidad rusa no parece ser nada del otro jueves.

Indicio de la capacidad rusa, que no parece lo que se dice asombrosa, es que los ucranianos hayan podido realizar ataques a larga distancia mediante avionetas convertidas en drones. Al menos, eso se ha dicho en la prensa (igual hay que dividir esas noticias por diez). En cualquier caso, una avioneta teledirigida ni puede volar muy bajo escudándose contra el terreno, ni tiene discreción radárica. Que en tiempos de paz se cuele una avioneta civil como aquel caso famoso de Mathias Rust, pase. Ser sorprendido una o dos veces, también; pero que se repitan los ataques dice muy poco de la red de defensa rusa, que en teoría se desarrolló para poder interceptar misiles de crucero.

Por otra parte, se habla de «enjambres de drones» con cierta alegría. Un enjambre así precisará un enjambre de teleoperadores, supongo, y si se concentran, tal vez sea posible triangular sus emisiones. Por otra parte, no sé hasta qué punto los canales de comunicaciones tendrán suficiente capacidad. Por último, eso de «drones que no puedan ser interceptados», habría que verlo despacio. Los dirigidos con fibra óptica, sí, pero su alcance será limitado (ergo operador cerca del frente). Los otros serán, como mínimo, susceptibles a la interferencia de ruido. Un equipo grande podrá seguir recibiendo la señal (es decir, podrá distinguir la señal del ruido), pero eso implica precio. Un cacharrito de mil euros de Aliexpress, lo dudo.

Un ejemplo es el dron Lancet, aparentemente bastante eficaz, pero que se ha empleado a una escala relativamente baja: digamos que dos mil en los dos años y diez meses de guerra, dos diarios, con un ritmo máximo de diez lanzamientos por día.

Puedo estar errado, claro,

Saludos

[tercioidiaquez]

Desde mi ignorancia, me parece que no es lo mismo emplear drones en un frente muy abierto con ejércitos con sistemas electrónicos bastante normalitos, que en un escenario mucho más pequeño y donde es de prever que habrá gran densidad de sistemas de interferencia.

Si, hay diferencias, pero también se pueden aprender lecciones. Por ejemplo, una de las cosas que me llamó la atención al comienzo de las operaciones en Gaza, fue que mientras los israelies, se encontraban con sus unidades a la espera de comenzar, en las imágenes que se veían, tenían a todos sus vehículos muy juntos, sin apenas distancia. Esas imágenes se vieron en televisión y creo recordar que mas o menos se indicaba la zona, por lo que entiendo que sería relativamente fácil de descubrir por Hamas, donde se encontraban.
El estar tan juntos en un area de reunión (nombre técnico) va contra la doctrina normal, que indica que hay que dispersarse para evitar la artillería, etc... Obviamente Hamas no tiene esa capacidad, pero yo pensaba que si podían intentar algo con drones. Entiendo que los israelíes, han desarrollado una "burbuja" de EW lo suficientemente potente y persistente para evitar una amenaza así. Ese es el tipo de lecciones que creo que hay que tomar de Gaza.

Creo que fuiste tú quien indicaste que tras los primeros compases de la guerra, el 90% eran anulados, bien mediante interferencias, bien derribándolos. Y eso que la capacidad rusa no parece ser nada del otro juev

Efectivamente, hablo de memoria, pero creo que eso es a diario. Por eso también he dicho varias veces, que vemos en videos, lo que nos dejan ver. No vemos los miles de drones que caen sin hacer nada.

Por otra parte, se habla de «enjambres de drones» con cierta alegría. Un enjambre así precisará un enjambre de teleoperadores, supongo, y si se concentran, tal vez sea posible triangular sus emisiones.

Es que esa ahora mismo, es una de las "batallas" que se están librando. El "cazar" a los operadores. Y ambos bandos tiene relativo éxito.

Pero resumiendo, si, hay que tenerlos en cuenta, y se hace. ¿Qué va a ser un desafío? Sí, igual que cuando apareció la pólvora, el carro de combate, la ametralladora etc...