Agresión de Rusia a Ucrania

[unbinilium]

Ucrania dice que reducir la edad de reclutamiento "no tiene sentido" si las armas de Occidente no llegan a tiempo

"Un alto funcionario de la administración de Biden afirmó el miércoles que Ucrania debería rebajar la edad de reclutamiento de sus militares a los 18 años desde los 25 actuales, calificando la necesidad de “crítica”. El funcionario estadounidense argumentó que la necesidad más urgente no son las armas, sino la mano de obra renovada a la que entrenar para poder rotar a las tropas actuales y reemplazar a las que han muerto. "

https://cnnespanol.cnn.com/2024/11/28/u ... dente-trax

Más allá de la propaganda de un lado y otro (que cada quien las come como quiera), las bajas y las deserciones en el lado ucraniano son tales, que hoy esta sobre la mesa la opción de bajar la edad de reclutamiento en Ucrania, algo que desde el inicio de la guerra, no se había planteado tan seriamente.

[Andrés Eduardo González]

Saludos

Saludos

Bueno, ya Zelensky dijo que estaba dispuesto en ceder territorio a Rusia si dejaban a su país unirse a la OTAN, eso es un cambio importante en la posición que siempre había mantenido Ucrania, y acerca a las partes, por poquito que sea, a un futuro acuerdo. Ustedes como lo ven? Yo no veo a Rusia aceptando el ingreso de Ucrania en la OTAN, veremos que pasa.

Si la memoria no me traiciona, una de las premisas de la SVO según los rusos, es la desmilitarización de Ucrania, y ello incluye su no inclusión en la OTAN.

Por lo que, para los rusos no es negociable eso de que la OTAN se expanda hasta Ucrania.

Como están las cosas, con los avances rusos, lentos pero sostenidos, la única manera que los rusos no lleguen hasta Kiev, es que haya garantías de que Kiev ni se va a unir a la OTAN, ni mucho menos va a recibir armas nucleares, algo que hoy abiertamente vociferan los principales interlocutores de la OTAN (incluido el mismísimo almirante Bauer).

Los rusos han expresado además, que no piensan legarle a la próxima generación la resolución de este problema, porque lo único que puede hacer ahora mismo la OTAN si detiene la guerra, es preparar a Ucrania para una nueva contienda.

Por lo que no soy nada optimista de que la guerra concluya, aun con Trump de presidente en la White House.

En mi opinión, la situación de la OTAN y Rusia, ya esta en un punto de no retorno.

Sostenidos hasta cuando no tenga más gente y en qué montarlos, y estamos cerca de ambas cosas...

Rusia tiene mucha más gente que Ucrania Andres, sin entrar en detalles tácticos, tecnológicos y demás, donde también hay superioridad. Es como si discutiéramos que México o Canadá le van a ganar una guerra a EE.UU. en su propia frontera, solo porque los apoye China o Rusia (o incluso una alianza entre ambos países).

Sin la presencia de la OTAN, esa guerra hubiese tenido un giro muy diferente. ¿Por que crees que ha levantado tanto escándalo la opinión de Trump de no seguir financiando el conflicto? porque Ucrania por si misma no puede contra Rusia, esto no es un asunto menor.

Seamos más sensatos.

Ehhh... pero no todo mundo es apto para el combate. Además, por andar en esas, de estar mandando a Reymundo y todo mundo al frente, se están quedando sin mano de obra - calificada y no - para muchas actividades económicas en Rusia: industriales, mineras, comercio, tecnológica, construcción, obras públicas, etc, etc, etc. Y eso ha llevado a que Rusia se esté volviendo un país altamente importador de esos productos que antes producía en propio suelo. Muchas fábricas e industrias de productos que no son del componente militar han tenido que cerrar; ahora hay una competencia entre las empresas que quedan y las FFAA rusas por contratar/reclutar personal y mantenerlo con sueldos altos, precisamente por esa escasez. Y una economía no puede sostenerse de esa manera, no por nada el Rublo ha ido perdiendo valor de forma importante y sobre todo, antes de lo esperado.

[unbinilium]

Saludos

Saludos

Saludos

Bueno, ya Zelensky dijo que estaba dispuesto en ceder territorio a Rusia si dejaban a su país unirse a la OTAN, eso es un cambio importante en la posición que siempre había mantenido Ucrania, y acerca a las partes, por poquito que sea, a un futuro acuerdo. Ustedes como lo ven? Yo no veo a Rusia aceptando el ingreso de Ucrania en la OTAN, veremos que pasa.

Si la memoria no me traiciona, una de las premisas de la SVO según los rusos, es la desmilitarización de Ucrania, y ello incluye su no inclusión en la OTAN.

Por lo que, para los rusos no es negociable eso de que la OTAN se expanda hasta Ucrania.

Como están las cosas, con los avances rusos, lentos pero sostenidos, la única manera que los rusos no lleguen hasta Kiev, es que haya garantías de que Kiev ni se va a unir a la OTAN, ni mucho menos va a recibir armas nucleares, algo que hoy abiertamente vociferan los principales interlocutores de la OTAN (incluido el mismísimo almirante Bauer).

Los rusos han expresado además, que no piensan legarle a la próxima generación la resolución de este problema, porque lo único que puede hacer ahora mismo la OTAN si detiene la guerra, es preparar a Ucrania para una nueva contienda.

Por lo que no soy nada optimista de que la guerra concluya, aun con Trump de presidente en la White House.

En mi opinión, la situación de la OTAN y Rusia, ya esta en un punto de no retorno.

Sostenidos hasta cuando no tenga más gente y en qué montarlos, y estamos cerca de ambas cosas...

Rusia tiene mucha más gente que Ucrania Andres, sin entrar en detalles tácticos, tecnológicos y demás, donde también hay superioridad. Es como si discutiéramos que México o Canadá le van a ganar una guerra a EE.UU. en su propia frontera, solo porque los apoye China o Rusia (o incluso una alianza entre ambos países).

Sin la presencia de la OTAN, esa guerra hubiese tenido un giro muy diferente. ¿Por que crees que ha levantado tanto escándalo la opinión de Trump de no seguir financiando el conflicto? porque Ucrania por si misma no puede contra Rusia, esto no es un asunto menor.

Seamos más sensatos.

Ehhh... pero no todo mundo es apto para el combate. Además, por andar en esas, de estar mandando a Reymundo y todo mundo al frente, se están quedando sin mano de obra - calificada y no - para muchas actividades económicas en Rusia: industriales, mineras, comercio, tecnológica, construcción, obras públicas, etc, etc, etc. Y eso ha llevado a que Rusia se esté volviendo un país altamente importador de esos productos que antes producía en propio suelo. Muchas fábricas e industrias de productos que no son del componente militar han tenido que cerrar; ahora hay una competencia entre las empresas que quedan y las FFAA rusas por contratar/reclutar personal y mantenerlo con sueldos altos, precisamente por esa escasez. Y una economía no puede sostenerse de esa manera, no por nada el Rublo ha ido perdiendo valor de forma importante y sobre todo, antes de lo esperado.

Sigue pensando que la economía rusa colapsó, y no te asombres que antes del 2026 ya Rusia este por encima incluso de Alemania...

Como digo, cada quien come la propaganda que desea

[Andrés Eduardo González]

Ucrania dice que reducir la edad de reclutamiento "no tiene sentido" si las armas de Occidente no llegan a tiempo

"Un alto funcionario de la administración de Biden afirmó el miércoles que Ucrania debería rebajar la edad de reclutamiento de sus militares a los 18 años desde los 25 actuales, calificando la necesidad de “crítica”. El funcionario estadounidense argumentó que la necesidad más urgente no son las armas, sino la mano de obra renovada a la que entrenar para poder rotar a las tropas actuales y reemplazar a las que han muerto. "

https://cnnespanol.cnn.com/2024/11/28/u ... dente-trax

Más allá de la propaganda de un lado y otro (que cada quien las come como quiera), las bajas y las deserciones en el lado ucraniano son tales, que hoy esta sobre la mesa la opción de bajar la edad de reclutamiento en Ucrania, algo que desde el inicio de la guerra, no se había planteado tan seriamente.

Vaya, qué curioso. Ucrania tiene la edad de reclutamiento muy alta. En Colombia, desde siempre, la edad es 18 años.

Rusia tiene mucha más gente que Ucrania Andres, sin entrar en detalles tácticos, tecnológicos y demás, donde también hay superioridad. Es como si discutiéramos que México o Canadá le van a ganar una guerra a EE.UU. en su propia frontera, solo porque los apoye China o Rusia (o incluso una alianza entre ambos países).

Sin la presencia de la OTAN, esa guerra hubiese tenido un giro muy diferente. ¿Por que crees que ha levantado tanto escándalo la opinión de Trump de no seguir financiando el conflicto? porque Ucrania por si misma no puede contra Rusia, esto no es un asunto menor.

Seamos más sensatos.

Siguiendo con esto. Ya expliqué la situación precaria de Rusia de por qué tener tanta gente no sirve para una guerra, y más si Rusia sigue empleando la venerable táctica de las oleadas humanas, algo que Ucrania no hace; y no lo hace precisamente por tener menos habitantes que Rusia, sin embargo, tienen una buena cantidad de efectivos en activo y de tecnología que les ha permitido mantener a raya a Rusia, que eso sí que es penoso para un país tan grande, se suponía eran la segunda fuerza militar más poderosa del planeta, pero son el segundo mejor ejército que combate en Ucrania.

Ucrania combate mayoritariamente con drones, con tropas FPV. Rusia manda soldados, Ucrania manda drones a plantarles cara. Por eso es que la sangría no es tan masiva en el bando ucraniano a diferencia del ruso. Es que está a la vista de todos: los ucranianos responden las oleadas rusas con drones a por montones, los soldados son la última línea de defensa y sólo combaten cuando ya los pocos rusos les han llegado hasta sus trincheras y ahí pues los rematan. O cuando realizan operaciones especiales o muy concretas, pero usted jamás verá a Ucrania mandando oleadas y oleadas de soldados a tomarse una trinchera o una posición: primero van los drones y luego las tropas.

Pequeño detalle ese. Así que, seamos más sensatos, como los ucranianos...

[Andrés Eduardo González]

Saludos

Saludos

Saludos

Bueno, ya Zelensky dijo que estaba dispuesto en ceder territorio a Rusia si dejaban a su país unirse a la OTAN, eso es un cambio importante en la posición que siempre había mantenido Ucrania, y acerca a las partes, por poquito que sea, a un futuro acuerdo. Ustedes como lo ven? Yo no veo a Rusia aceptando el ingreso de Ucrania en la OTAN, veremos que pasa.

Si la memoria no me traiciona, una de las premisas de la SVO según los rusos, es la desmilitarización de Ucrania, y ello incluye su no inclusión en la OTAN.

Por lo que, para los rusos no es negociable eso de que la OTAN se expanda hasta Ucrania.

Como están las cosas, con los avances rusos, lentos pero sostenidos, la única manera que los rusos no lleguen hasta Kiev, es que haya garantías de que Kiev ni se va a unir a la OTAN, ni mucho menos va a recibir armas nucleares, algo que hoy abiertamente vociferan los principales interlocutores de la OTAN (incluido el mismísimo almirante Bauer).

Los rusos han expresado además, que no piensan legarle a la próxima generación la resolución de este problema, porque lo único que puede hacer ahora mismo la OTAN si detiene la guerra, es preparar a Ucrania para una nueva contienda.

Por lo que no soy nada optimista de que la guerra concluya, aun con Trump de presidente en la White House.

En mi opinión, la situación de la OTAN y Rusia, ya esta en un punto de no retorno.

Sostenidos hasta cuando no tenga más gente y en qué montarlos, y estamos cerca de ambas cosas...

Rusia tiene mucha más gente que Ucrania Andres, sin entrar en detalles tácticos, tecnológicos y demás, donde también hay superioridad. Es como si discutiéramos que México o Canadá le van a ganar una guerra a EE.UU. en su propia frontera, solo porque los apoye China o Rusia (o incluso una alianza entre ambos países).

Sin la presencia de la OTAN, esa guerra hubiese tenido un giro muy diferente. ¿Por que crees que ha levantado tanto escándalo la opinión de Trump de no seguir financiando el conflicto? porque Ucrania por si misma no puede contra Rusia, esto no es un asunto menor.

Seamos más sensatos.

Ehhh... pero no todo mundo es apto para el combate. Además, por andar en esas, de estar mandando a Reymundo y todo mundo al frente, se están quedando sin mano de obra - calificada y no - para muchas actividades económicas en Rusia: industriales, mineras, comercio, tecnológica, construcción, obras públicas, etc, etc, etc. Y eso ha llevado a que Rusia se esté volviendo un país altamente importador de esos productos que antes producía en propio suelo. Muchas fábricas e industrias de productos que no son del componente militar han tenido que cerrar; ahora hay una competencia entre las empresas que quedan y las FFAA rusas por contratar/reclutar personal y mantenerlo con sueldos altos, precisamente por esa escasez. Y una economía no puede sostenerse de esa manera, no por nada el Rublo ha ido perdiendo valor de forma importante y sobre todo, antes de lo esperado.

Sigue pensando que la economía rusa colapsó, y no te asombres que antes del 2026 ya Rusia este por encima incluso de Alemania...

Como digo, cada quien come la propaganda que desea

Pues claro que lo pienso, porque las señales están ahí, pero como usted bien dice: cada quién verá qué plato se comerá, y parece que usted se come uno que tal vez pronto le obligue a una visita al baño, le caíga como mal.

Es muy posible que Rusia supere a Alemania o a la Cochinchina, pero eso sólo será mientras haya guerra, ya después, sin importar el resultado, ya veremos cómo va cayendo la economía rusa de plomazo. Es lo miso que pasó tras la caída del Muro de Berlín: La Unión Soviética sólo se sostenía por su industria militar y los inmensos fondos que le transferían para eso - a costa de imprimir dinero como nunca y deber plata como siempre -

[Kraken86]

Se olvida de cuantos de esos proyectiles se dirigen contra civiles.

Hay un error con eso. La proporción de civiles muertos por municiones es muy baja, en torno al 1-2% del total disparado. No sé muy bien que blog publicó los datos pero eran muy bajos los porcentajes.

Se debe a que las zonas cercanas al frente han experimentado evacuaciones masivas de civiles en áreas como Donetsk, Zaporiyia, Bajmut y Jersón. Debido a que el combate activo se concentra en regiones estratégicas del este y el sur de Ucrania. Cuando Rusia ha intensificado los ataques en Avdiivka, todo estaba desalojado, lo mismo en Zaporiyia, donde los avances limitados en áreas como Verbove se han hecho sin presencia civil. Lo mismo en los enfrentamientos en la ribera oriental del río Dniéper. Tras tanto tiempo en guerra, el que queda allí es el testarudo que no quiere irse, mientras que el núcleo de la población se ha desplazado. Quedan espacios locales habitados y zonas periféricas, el resto es presencia militar. Puntualmente hay un pico de muertos civiles por alcanzarse zonas de fábricas, energía o salud, el resto del tiempo son objetivos militares.

Según cifras recientes de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el porcentaje de muertes civiles era mucho mayor cuando la guerra se recrudeció en los segundos compases (14.000 muertos) luego ha disminuido porque la presencia civil se ha esfumado de las zonas de combate.

[KL Albrecht Achilles]

Si la memoria no me traiciona, una de las premisas de la SVO según los rusos, es la desmilitarización de Ucrania, y ello incluye su no inclusión en la OTAN.

Esa premisa quedo obsoleta cuando Finlandia, que tiene 1300 kms de frontera con Rusia, fue aceptada de manera "express" en la OTAN. Todo gracias a la payasada de la OME.

Como están las cosas, con los avances rusos, lentos pero sostenidos, la única manera que los rusos no lleguen hasta Kiev...

¿Ya sacaste la cuenta cuanto tardarian en llegar al paso que llevan?, ¿no se acabarian antes los trastos sovieticos que estan sacando de los depositos de chatarra?, ¿llegara antes su economia a un punto culminante?.

Saludos

[ltcol. solo]

Saludos

Correcto y no solo el tiempo , las bajas tambien . Si ya van por los 1.740 bajas diarias y consiguen 200 - 300 mts, imaginémonos en los 450 kmts, que hacen falta para llregar a Kiyv.....

[unbinilium]

Saludos

Ucrania dice que reducir la edad de reclutamiento "no tiene sentido" si las armas de Occidente no llegan a tiempo

"Un alto funcionario de la administración de Biden afirmó el miércoles que Ucrania debería rebajar la edad de reclutamiento de sus militares a los 18 años desde los 25 actuales, calificando la necesidad de “crítica”. El funcionario estadounidense argumentó que la necesidad más urgente no son las armas, sino la mano de obra renovada a la que entrenar para poder rotar a las tropas actuales y reemplazar a las que han muerto. "

https://cnnespanol.cnn.com/2024/11/28/u ... dente-trax

Más allá de la propaganda de un lado y otro (que cada quien las come como quiera), las bajas y las deserciones en el lado ucraniano son tales, que hoy esta sobre la mesa la opción de bajar la edad de reclutamiento en Ucrania, algo que desde el inicio de la guerra, no se había planteado tan seriamente.

Vaya, qué curioso. Ucrania tiene la edad de reclutamiento muy alta. En Colombia, desde siempre, la edad es 18 años.

Cierto, pero el que hayan tomado esa decisión ahora, y no anteriormente, el hecho que sean los países de la OTAN y EE.UU. quienes presionan a Kiev para que tomen esta decisión, indica que la falta de personal es bastante obvia (y las muertes y deserciones también son ciertas y no simples "noticias amarillistas" o propagandísticas rusas", porque CNN, la BBC, etc... no las maneja Rusia).

[sergiopl]

Hay varias teorías que yo me hago. Aparte de los números maquillados, o bien los rusos muertos quedan en territorio ocupado (y tienen que recuperarlos los propios rusos sin intercambio y por tanto no salen en las listas) o Rusia mata más porque duplica los medios y se empieza a no poder tapar ese hecho. Se estima que Rusia lanza unas 4000 bombas guiadas/no guiadas al mes más +-40.000 proyectiles de artillería al día.

Esos casi 40.000 proyectiles/día han sido el pico. La media es 10.000 proyectiles/día (normal, si no quieren agotar sus reservas, teniendo en cuenta que producen 3.000.000 de proyectiles/año, y no antes de 2024, más lo que les envíen los norcoreanos):

Russia reached a high point in its rate of fire at around 38,000 rounds per day in June 2022. For the remainder of the war, the rate of Russian fire has been fairly consistent, at between 7,000 and 16,000 rounds per day, averaging at around 10,000 rounds per day. Ukrainian artillery fire, meanwhile, peaked at around 9,000 rounds per day, and has rarely exceeded 6,000 rounds per day, while in early 2024, Ukraine was firing fewer than 1,800 rounds per day. This disparity is largely a product of Russia’s deep stockpiles and industrial mobilisation.

https://static.opensourcecentre.org/ass ... dnance.pdf (p. 8)

Digo yo que tantas bombas y cacharros tienen que dejar muertos por narices, pero no se ven cifras exuberantes de muertos ucranianos en ningún sitio, algo raro pasa.... O la información llega raspada y solo lo que quieren que llegue o los miles de pepinos que tira Rusia fallan el 90%, lo cual resulta casi imposible.

Evidentemente los ucranianos también estarán teniendo muchas bajas. El año pasado, según aquellas filtraciones de documentos de la OTAN del mes de abril, el ratio de bajas era favorable a los ucranianos entre 1,4 y 1,8:1, y el de muertos en 2,45:1. Pero las bajas rusas se han incrementado notablemente, como comentaba Chepicoro en un mensaje anterior. Habría que ver si las bajas ucranianas han subido en las mismas proporciones, pero no sería extraño que el ejército que está atrincherado sufra bastantes menos bajas que el ejército que lanza constantes oleadas de asalto casi suicidas, y más teniendo en cuenta que la artillería rusa tampoco destaca por su precisión (en un momento dado recuerdo que se comentó que estaban teniendo un número considerable de proyectiles que no estallaban, y que la proporción de proyectiles con espoletas VT era relativamente escasa, lo cual dejaba los campos ucranianos como un queso de Gruyere, pero no era lo mejor para provocar bajas. Tal vez eso ha cambiado al utilizar proyectiles de fabricación más reciente, no lo sé).

Todo eso no quiere decir que Ucrania no tenga graves problemas, yo no descarto un colapso, sobre todo si Trump los deja colgados, pero si es cierto que los rusos están teniendo 1.500 bajas/día, su ritmo tampoco es sostenible eternamente, ni en el frente militar, ni tampoco en el económico, por ciertas señales que se están viendo.

[ñugares]

Ucrania dice que reducir la edad de reclutamiento "no tiene sentido" si las armas de Occidente no llegan a tiempo

"Un alto funcionario de la administración de Biden afirmó el miércoles que Ucrania debería rebajar la edad de reclutamiento de sus militares a los 18 años desde los 25 actuales, calificando la necesidad de “crítica”. El funcionario estadounidense argumentó que la necesidad más urgente no son las armas, sino la mano de obra renovada a la que entrenar para poder rotar a las tropas actuales y reemplazar a las que han muerto. "

https://cnnespanol.cnn.com/2024/11/28/u ... dente-trax

Más allá de la propaganda de un lado y otro (que cada quien las come como quiera), las bajas y las deserciones en el lado ucraniano son tales, que hoy esta sobre la mesa la opción de bajar la edad de reclutamiento en Ucrania, algo que desde el inicio de la guerra, no se había planteado tan seriamente.

Eso es lo más normal del mundo en una guerra, empiezan por unas edades medias y van ampliando por arriba y por abajo. Eso que no se había planteado.... Se ha planteado incluso por parte de algunos países como Polona hasta de devolver los Ucranianos en edad militar a Ucrania y eso de momento no ha pasado, eso sí sería indicativo que se les estaba acabando los ciudadanos Ucranianos dentro de Ucrania que pueden ser movilizados.

Lo más normal, un aliado quiere más gente luchando en el frente ( los muertos no los pone el) y el que necesita su ayuda le dice que necesita más armas y medios. ¿Qué crees que debe decir Ucrania, ya mando más soldados y peleamos con palos) Ucrania necesita la ayuda de sus aliados, eso es impepinable, pero también vemos que un país militarmente hablando de medio pelo con unas ayudas en muchos casos a cuentagotas le está haciendo frente al país que se decía segunda potencia militar del mundo

Es más importante una docena de Himars con abundante munición que 5000 soldados, proyectiles de artillería abundantes, etc y eso no depende de Ucrania.

Otra cosa es que los pro rusos se aferren a lo único que les sirve a sus argumentos, escasez de reclutas, cuando ellos no están sobrados y las campas de chatarra ex soviética empiezan a estar las campas bastante vacías. Si la victoria rusa depende de que las ayudas aliadas se corten, están demostrando que tienen la legua fuera, le falta el resuello y no le llega la camisa al cuello. Es evidente.

Yo veo más un problema serio que la falta de apoyo aliado a Ucrania les condene a negociar que esto colapse por falta de reclutas.
¿Que hace Ucrania con los desertores?, por que habláis como si los miles y miles de desertores (según vosotros) se marchan a su casa o salen del país y los tontos se quedan combatiendo...

Un saludo.

[Azsed]

Hay un error con eso. La proporción de civiles muertos por municiones es muy baja, en torno al 1-2% del total disparado. No sé muy bien que blog publicó los datos pero eran muy bajos los porcentajes.

No hay error, la munición disparada contra civiles no es usada contra militares. Tampoco debe confundirse el numero de muertes con el numero de recursos destinados, pues pueden variar por multiples motivos, por ejemplo el aumento de defensas antiaereas.
Los bombardeos sobre civiles en base diaria y los mas de 12.000 muertos según la ONU (minimo absoluto confirmado, obviamente son mas y no cuenta a los heridos) son un hecho. Una cosa es que maten "poco" dentro de la atrocidad, debido a multiples motivos, eso no cambia que los rusos usan munición contra civiles en base diaria y que por tanto no puede usarse contra objetivos militares.
Un desperdicio de recursos y un crimen de guerra reprobable, y eso es una cantidad que no se dispara contra objetivos militares cada dia.

Eso es lo más normal del mundo en una guerra, empiezan por unas edades medias y van ampliando por arriba y por abajo. Eso que no se había planteado.... Se ha planteado incluso por parte de algunos países como Polona hasta de devolver los Ucranianos en edad militar a Ucrania y eso de momento no ha pasado, eso sí sería indicativo que se les estaba acabando los ciudadanos Ucranianos dentro de Ucrania que pueden ser movilizados.

Los rusos tambien han ido ampliando la edad de reclutamiento desde que empezo la guerra.

[Kraken86]

No hay error, la munición disparada contra civiles no es usada contra militares. Tampoco debe confundirse el numero de muertes con el numero de recursos destinados, pues pueden variar por multiples motivos, por ejemplo el aumento de defensas antiaereas.
Los bombardeos sobre civiles en base diaria y los mas de 12.000 muertos según la ONU (minimo absoluto confirmado, obviamente son mas y no cuenta a los heridos) son un hecho. Una cosa es que maten "poco" dentro de la atrocidad, debido a multiples motivos, eso no cambia que los rusos usan munición contra civiles en base diaria y que por tanto no puede usarse contra objetivos militares.
Un desperdicio de recursos y un crimen de guerra reprobable, y eso es una cantidad que no se dispara contra objetivos militares cada dia.

Son 14.000 según la ONU, y no es como dices, porque eso no se aplica en estos compases de la guerra. Las zonas ya están evacuadas y solo quedan espacios locales habitados. Las bajas puntuales, a diferencia de hace dos años, normalmente se producen en las salvas contra infraestructura energética en esas "noches del terror ucranianas" donde se alcanzan edificios residenciales o zonas sanitarias, más los civiles sueltos que quedan en el frente. Son muertos si, pero el porcentaje es ínfimo.

Si extrapolas los datos del inicio con los de ahora estás haciendo mal la cuenta, y no solo los rusos matan civiles, lo que pasa que del otro lado no se documentan, pero ambos lanzan bombas y municiones de artillería. Es responsabilidad según el DIH gestionar las aéreas ocupadas, y tanto Rusia como Ucrania han avisado a las zonas residenciales. Casi la totalidad de municiones va a parar a militares o objetivos legítimos porque las zonas de guerra son calles fantasmas. En el caso de Ucrania, en lugares donde los combates son más intensos, como Bajmut, Avdiivka o Zaporiyia, se han realizado evacuaciones obligatorias para proteger a la población civil y las autoridades ucranianas han establecido corredores humanitarios. Es en las zonas rurales donde hay civiles que se niegan a evacuar o no tienen los medios para hacerlo. Y es en esas áreas donde hay riesgos debido a los bombardeos, minas y el colapso de servicios esenciales. En los territorios ocupados igual, las evacuaciones suelen estar organizadas por las fuerzas ocupantes, los rusos son más bruscos en ese sentido y a la gente las suelen mandar a la fuerza por los corredores o directamente han hecho deportaciones forzadas hacia Rusia.

A estas alturas los civiles no restan munición, el T.O está militarizado, vía paralelo 38. Los números de la ONU aplican para bajas totales.

[supalma]

Hola,

Así que, seamos más sensatos, como los ucranianos...

Cuidado con idealizar una falsa sensatez; qué los Rusos estén demostrando mucha ineficiencia y carencias, no quiere decir que los Ucranianos (mando militar y político) sean algún ejemplo de algo.

Me explayo,

En el campo militar, el mando Ucraniano ha demostrado mucha corrupción e ineficiencia, únicamente opacada por la misma ineficiencia Rusas, con el plus de la ayuda publicitaria de los aliados Occidentales, lo cual ha llevado a derroche de recursos, corrupcion en contratos y desvíos de fondos, así como corrupción en el proceso de inscripción militar, apoyada por superiores militares


En el plano político, tres cuartos de lo mismo, desvío de fondos de ayudas, corrupción en contratos y miles de millones para ayudas a civiles qué se desvían, al tiempo que se siguen pidiendo más recursos, para continuar con el círculo vicios, puestos que los aliados, poco han enfatisado en auditar el financiamiento, o por lo menos, hasta ahora.

Fuentes Ucraniana qué hablan de algunos puntos al respecto.

"Dead Souls" in the Armed Forces of Ukraine: Why the Army Is Increasing in Size, but There Are Not Enough Fighters
Diana Bondarenko


Ukraine has an army of almost a million people, but there are not enough people at the front, most of the servicemen occupy rear positions. But even here, everything is not so simple. Among the rear soldiers there are those who have never even appeared for service. These are men who buy a place in a unit, according to documents - military, but are at home.

According to military expert Dmitry Snegirev, such schemes are manifestations of corruption, so this is a matter for anti-corruption bodies. He noted that these are not isolated cases when the CCC allows such schemes, which indicates a systemic nature.

https://focus.ua/uk/eksklyuzivy/680708- ... -na-fronti



Ukraine had to recall 100,000 artillery shells amid complaints they'd get stuck in launchers and weren't exploding

Meanwhile, the ammo recall has sparked questions domestically about quality control and Ukraine's procurement process, with local outlets calling the incident a "scandal" of "low-quality goods."

Last year, Ukraine was hit by two major procurement scandals when its defense officials were accused of overpaying for food and low-grade winter jackets.

https://www.businessinsider.com/ukraine ... er-2024-11



Además, algo debe estar especialmente mal, cuando miles de desplazados por acciones de una fuerza invasora, al cabo de un tiempo, prefieren retornar a territorios ocupados por los invasores Rusos, porque los gobiernos Ucranianos poco o nada hacen para integrar a los desplazados

150,000 IDPs have returned to occupied territories, 70,000 to Mariupol alone – Ukrainian MP



"We're talking about about five million people. Why approximately? Because, on the one hand, the number of IDPs has increased due to the enemy's advancement... On the other hand, the number of IDPs is decreasing as individuals return home, in particular to temporarily occupied territories, or travel overseas. We are losing people because the state is delaying support and its volume is insufficient," Tkachenko said.
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/11/24/7486131/


Saludos

[Chepicoro]

supalma

Cuidado con idealizar una falsa sensatez; qué los Rusos estén demostrando mucha ineficiencia y carencias, no quiere decir que los Ucranianos (mando militar y político) sean algún ejemplo de algo.

Por supuesto que Ucrania es ejemplo de una hazaña militar histórica... podrías citar algún ejemplo desde el siglo XX donde en una guerra convencional un estado con 4 veces menos población (de hecho es aún menos), una quinta parte de la economía del invasor y que antes de la guerra gastaba 8 veces menos en defensa que Rusia pueda resistir durante 3 años una invasión masiva???

Lo de la resistencia en Ucrania es ordenes de magnitud mayor que la resistencia de Vietnam del Norte frente a Estados Unidos o de Finlandia frente a la URSS en la Guerra de Invierno.

En el campo militar, el mando Ucraniano ha demostrado mucha corrupción e ineficiencia, únicamente opacada por la misma ineficiencia Rusas, con el plus de la ayuda publicitaria de los aliados Occidentales, lo cual ha llevado a derroche de recursos, corrupcion en contratos y desvíos de fondos, así como corrupción en el proceso de inscripción militar, apoyada por superiores militares

Algún caso de corrupción debe haber, pero o te has tragado sin cuestionar toda la propaganda rusa o no has querido ver que el país que más ha avanzado en la lucha contra la corrupción en la última década (después de El Salvador) ha sido Ucrania y siendo un país que ahora es bastante MENOS CORRUPTO QUE RUSIA.

"Scoring 180 countries around the world, the Corruption Perceptions Index is the leading global indicator of public sector corruption.

Ukraine has a score of 36 this year, with a change of 3 since last year, meaning it ranks 104 out of 180 countries."

Mientras tanto Rusia...

"Russia has a score of 26 this year, with a change of -2 since last year, meaning it ranks 141 out of 180 countries."

https://www.transparency.org/en/countries

Ucrania esta lejos de ser perfecto o muy lejos del Top 10 de países menos corruptos del mundo pero ha hecho un esfuerzo notable y constante para ir mejorando su situación. En 2014 año de la primera invasión rusa, Ucrania estaba en el puesto 142, una década después y en medio de una invasión han avanzado 38 lugares, ningún otro país del mundo a excepción del gobernado por Bukele ha hecho más por combatir la corrupción en la última década que Ucrania.

https://www.transparency.org/en/cpi/2014

Con que criterio defines eficiencia militar??? Porque Ucrania ha infringido muchas más perdidas materiales sobre los rusos a pesar la aplastante superioridad material rusa y a pesar de esa superioridad y utilizando los números más pro rusos posibles de Zabopi provocan también más bajas de personal.

Con 6 meses de ayuda norteamericana bloqueada, la ayuda financiera de la UE bloqueada 3 meses debido al veto de Hungría y con Rusia recibiendo millones de municiones de artillería de Corea del Norte y miles de drones y misiles de Irán han mantenido el frente e incluso se dieron el lujo de tomar a los rusos por sorpresa en Kursk, retrocediendo pero en buen orden... pero tu dices que Ucrania es muy ineficiente?? Basado en que?? Qué sería eficiencia para ti?


Ucrania con todo y la guerra y con la existencia del estado en peligro, se las arregla para avanzar el último año 3 puestos en el índice de percepción de corrupción y sigue aplicando reformas y combatiendo la corrupción que en última instancia es herencia de cuando fueron parte del podrido sistema soviético al servicio de Moscú.