Agresión de Rusia a Ucrania

[Kraken86]

Rusia abre el cielo de Ucrania con un IRBM RS-26 Rubezh por primera vez. Probablemente en señal de amenaza y/o respuesta a la aprobación de misiles para atacar territorio ruso. No tiene por qué significar un paso en la escalada de la guerra.









Los destellos que vemos iluminar toda la zona son provenientes de las moléculas del aire ionizadas y como consecuencia plasma. No hace falta que mencioné la velocidad a la que va eso..

Con esto cae el argumento de que el arsenal nuclear ruso no funciona.... Unas ojivas nucleares a uno de esos y adiós dos o tres ciudades.

[Chepicoro]

Bueno no ha habido guerra nuclear aún... Lo que acaba de hacer Rusia es bombardear a civiles de la forma más costosa posible y otra linea roja rusa que pasa a mejor vida.

Pero el uso de ATACMS y storm shadow/scalp no va a cambiar a estás alturas la guerra... La cantidad que deben tener los ucranianos es limitada, más lo que derriben las AA rusas... A ver si los rusos se rompen los dientes en los dos próximos meses con sus ofensivas a cualquier costo.

[Chechitar_1985]

Ese ataque ruzzo con ese misil ya raya en la bestialidad...esa gentuza tiene que ser exterminada

[Ave_Negra]

(...)Lo que acaba de hacer Rusia es bombardear a civiles de la forma más costosa posible.

Si el blanco fue la ciudad, probablemente usaron ojivas inertes para minimizar los daños y la repercusión internacional. Que no es que les importe demasiado a estas alturas, pero es que esta vez, queda claro que el mismísimo Putin autorizó el ataque. No fue Gerasimov o algún otro general el que dio la orden, fue Putin.

[KL Albrecht Achilles]

Una división del ejército ruso se ve afectada por deserciones de «todo el regimiento»: informe

Un "regimiento entero" de más de 1.000 soldados abandonó la 20 División de Fusileros Motorizados de la Guardia de las Fuerzas Armadas rusas estacionada en Volgogrado en medio de crecientes tensiones en la guerra entre Rusia y Ucrania , según el medio de investigación ruso iStories.

https://www.newsweek.com/russian-army-d ... rt-1988712

Saludos

[Kraken86]

Después del ataque con IRBM, Putin ha declarado en un comunicado:

Rusia tiene derecho a atacar a los Estados cuyas armas utiliza Ucrania para atacar a Rusia. Se ofrecerá a los civiles (inicialmente en Ucrania) la posibilidad de abandonar con varias horas de antelación las zonas objetivo.

Alimentando el fantasma nuclear, probablemente, pero empieza a sonar raro que las declaraciones vengan de él en concreto y no de otros payasos que tienen cero potestad sobre el arsenal nuclear. Se le están acabando las cartas para establecer líneas rojas.... Lo siguiente será una detonación en Siberia o a saber, y me parece que con eso se termina de fundir su última carta. Ya no podrá presionar más con la baza nuclear.

[Andrés Eduardo González]

Pues los ataques de Ucrania son respuesta a un intento de invasión y agresión clara de Rusia, no es porque a Zelensky le dio por joder de desparchado un frío día de febrero de 2022. Recuerde, los ataques de Ucrania no son equiparables a los de Rusia, el segundo intenta invadir y destruir al primero; así que los ataques de Ucrania son más justificados que los que ejecuta Rusia. Ucrania los hace para defenderse y expulsar a un invasor, Rusia lo hace para invadir y destruir a un país que no le había hecho nada.

[sergiopl]

En mi opinión, Putin se está metiendo él solito en una trampa de lo más estúpida, a no ser que tenga información que le indique que Trump tal vez no va a actuar tan claramente a su favor como esperamos la mayoría (cosa que dudo), y quiera mantener la presión.

Pero incluso si así fuera: ¿qué hará si los ucranianos siguen utilizando los ATACMS y otros misiles occidentales para atacar territorio ruso? ¿Responder con armas nucleares? No, es un disparate. ¿Atacar directamente a EE.UU., Reino Unido o Francia? Tampoco, eso MEJORARÍA la posición de Ucrania, en lugar de empeorarla.

Al siguiente ataque ucraniano, tendrá que dar marcha atrás (una vez más) o tirar piedras contra su propio tejado.

Y por cierto, como ya he comentado alguna vez: esos misiles occidentales ya se han usado muchas veces contra objetivos en Crimea, el Dombás, etc... sin montar semejante escándalo. ¿Acaso eso no es también "legalmente" territorio ruso? ¿Hay rusos de primera y de segunda?

[Azsed]

Pues es cierto, pero,¿ Y las ucranianas?
Además, volvemos a lo de siempre, no es lo mismo 700.000 bajas en una población de 144 millones de habitantes que en una población que no llega a 35 millones.

Las ucranianas menores por no ser siempre los atacantes. Las cifras aproximadas se han publicado muchas veces.
En cuanto a las bajas rusas si el propio gobierno ruso reconocio que les faltaba gente para la industria armamentistica no es que les sobre gente precisamente, si cuanto mas pasa el tiempo mas rapido sufren bajas mayor es el problema.
Si no pueden cubrir la industria armamentistica se mire como se mire no es buena noticia que cada vez su artilleria dispare mas munición de otros paises cuenta la misma historia.
https://galaxiamilitar.es/90-000-puesto ... res-rusas/

Cifras en estos 1.000 días de guerra. Desde febrero de 2022, en toda Ucrania, según datos oficiales de la ONU, han muerto 12.000 civiles ucranianos, 650 de ellos niños. 26.000 personas resultaron heridas, de las cuales alrededor de 1.700 eran niños. Esto supone al menos 12 muertos y 26 heridos cada día de la guerra.
Estas son sólo estimaciones mínimas: la ONU sólo cuenta aquellos casos de lesiones o muerte de civiles que los expertos pudieron verificar a partir de varias fuentes. Las cifras reales son mucho mayores. La ONU señala que el número de muertos está subestimado en las ciudades donde se produjeron intensos combates: por ejemplo, en Mariupol, Lisichansk, Popasna, Severodonetsk.
Sobre las bajas de militares. Según el Washington Post, el número de militares muertos ucranianos varía entre los 31.000 hasta los 80.000, otros 400 mil podrían resultar heridos. Por el bando ruso, según cálculos de las publicaciones Meduza y Mediazona, basados ​​en la lista de víctimas de fuentes abiertas y el registro de casos de herencia, en julio de este año ya habían muerto en la guerra 120.000 militares rusos. En septiembre el número de muertes podría ascender a 140.000.
Las pérdidas irrecuperables del ejército ruso podrían ascender a 270-420 mil personas según Mediazona y Meduza. Un número aún desconocido de soldados está desaparecido. Más del 95% de los muertos tienen menos de 50 años. La guerra se ha convertido en la causa más común de muerte entre los jóvenes rusos: uno de cada dos hombres de entre 20 y 29 años murió en la guerra.

El como las bajas rusas se han disparado es mas que notorio si esas cifras se cumplen.

Que la guerra sea la causa de muerte mas común entre los rusos entre 20 y 29 años no suena bien. Ademas la guerra no va a terminar porque a un bando se le acabe la piscina de reclutamiento. Pero el desastre demografico futuro para Rusia va a ser casi tan malo como para Ucrania viendo estas cifras.

Si es cierto que lo coloqué, uno suele pensar así de negativo cuando la nación aducida tiene a su sistema judicial militar abriendo 95.000 diligencias por deserción solo desde Enero a octubre de este año.

Reconoces que te equivocaste y continuas haciendolo a la siguiente frase.
Las deserciones rusas no son bajas precisamente, mira la noticia en esta misma pagina.

Lo cierto es que, guste o no guste, Ucrania está realizando actos de reclutamiento iguales o peores que Rusia, lo de los reclusos es exactamente lo mismo en un bando que en el otro, con un resultado análogo, más carne de cañón, ahora bien, actos como las redadas de reclutas o trasladar a los médicos militares al frente y sustituirlos por médicos civiles o veterinarios, es para remarcar en bajeza.

Los ucranianos han reclutado una infima cantidad de recursos respecto a Rusia y no han liberado canibales, violadores o asesinos que yo sepa. Asi que diria que no es lo mismo.
Respecto a bajezas peores cosas han hecho los rusos y no te han importado en absoluto. Por ejemplo los ataques a civiles, que por parte de Rusia son diarios, tu respuesta fue una reducción al absurdo pretendiendo que los ucranianos hacen lo mismo. Con cuatro noticias de bombardeos ucranianos, supuestos a civiles, de 3 años diferente porque no encontrastes mas. Cuando algo pasa cada dia es sistematico y deliberado, cuando pasa irregularmente y raramente se puede decir de buena fe que quizas no sea delbierado y sea accidental. Las cifras hablan por si solas 12.000 civiles ucranianos muertos en los ataques rusos diarios. 300 rusos si recuerdo la cifra correctamente, eso es una disparidad enorme, pero tú que es lo mismo.
Pero reducción al absurdo y pretender que era lo mismo y asi con haces con todo Zabopi, siempre.

Redadas de reclutas por cierto los rusos han hecho muchas, no es dificil encontrar videos de los rusos llevandose gente por docenas o mas o gente hablando de que les obligaron a firmar contratos para mandarles a la guerra, usualmente mediante tortura. Ni un comentario al respecto de tu parte que pueda recordar.

Zabopi te indignas mucho por muchas cosas pero solo si las hacen ucranianos, si los rusos cometen cosas iguales o peores solo se escucha tu silencio.

Por cierto noticias como estas tampoco apuntan a la infinita mano de obra:
https://www.bbc.com/mundo/articles/cv25qvwqgl2o
https://www.rtve.es/noticias/20230414/p ... 8872.shtml
https://www.sie7edechiapas.com/post/rus ... os-a-filas
La última especialmente notoria.

Un dato curioso, el Wal Stret Journal, ha realizado un sorprendente artículo sobre los beneficios que este conflicto está trayendo a las repúblicas más pobres de Rusia, aunque parezca increíble, regiones como Tuva, Buratia o Altai, con mucho , las más pobres de toda Rusia , han visto incrementados los ingresos de una forma jamás imaginada.
la clave está en los estímulos para reclutamiento, el dinero que reciben por cada año en el frente es muy superior a lo que cobran en años de trabajo inestable, con noticias así, si alguien está esperando que Rusia se quede sin tropas, que espere sentado, claro que siempre pueden albergar la esperanza que en el 2025 se quedarán sin carros y todo resuelto.

Dicho de alguien que lleva meses equivocandose en el colapso ucraniano e insistiendo aun mas en que no les quedan tropas. Como siempre acusando a otros de lo que haces tu mismo.

La prosperidad de ser carne de cañon y tener las cifras de bajas proporcionales mas altas en Rusia, que alegria de "prosperidad" Te respondes a ti mismo. El hecho de que cada vez tengan que ofrecer salarios mas y mas elevados, por cierto, solo indica que cada vez ahi menos gente que quiera ir, la demanda aumenta y cada vez hay menos mercado, por tanto los incentivos deben aumentar. Ademas de aumentar la inflacción que si es relevante a un posible fin a la guerra, antes se rompe la economia que se acaban los posibles reclutas.

Pero como dije antes da igual, esta guerra no terminara por que se acaben los reclutas en un lado u otro.

Pero incluso si así fuera: ¿qué hará si los ucranianos siguen utilizando los ATACMS y otros misiles occidentales para atacar territorio ruso? ¿Responder con armas nucleares? No, es un disparate. ¿Atacar directamente a EE.UU., Reino Unido o Francia? Tampoco, eso MEJORARÍA la posición de Ucrania, en lugar de empeorarla.

Al siguiente ataque ucraniano, tendrá que dar marcha atrás (una vez más) o tirar piedras contra su propio tejado.

Y por cierto, como ya he comentado alguna vez: esos misiles occidentales ya se han usado muchas veces contra objetivos en Crimea, el Dombás, etc... sin montar semejante escándalo. ¿Acaso eso no es también "legalmente" territorio ruso? ¿Hay rusos de primera y de segunda?

El discurso ruso nunca a sido coherente, no van a empezar ahora. Aunque con sus acciones el gobierno ruso demuestra que ni ellos se toman en serio sus propias elecciones falsificadas. Pero las amenazas han sido una constante durante toda la guerra y no parece que vayan a parar.
Todo indica que ahi rusos de primera y de segunda y posiblemente de tercera tambien.

[Kraken86]

Sobre información relacionada con el IRBM:

Estados Unidos fue notificado previamente por Rusia poco antes de su ataque con un misil balístico de alcance intermedio contra la ciudad de Dnipró, en Ucrania, a través de canales de reducción de riesgos nucleares. Reuters

[Ave_Negra]

(...)
Y por cierto, como ya he comentado alguna vez: esos misiles occidentales ya se han usado muchas veces contra objetivos en Crimea, el Dombás, etc... sin montar semejante escándalo. ¿Acaso eso no es también "legalmente" territorio ruso? ¿Hay rusos de primera y de segunda?

Putin en su discurso habló de territorio ruso, Briansk y Kursk, pero no dijo un carajo de los ataques sobre Crimea y el Dombás:



Lo que sí estuvo llorando otra vez por el INF, el tratado sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio. Básicamente dijo que este IRBM, que probablemente sea un ICBM de los que ya tiene, recortado o modificado, es la respuesta a los EE.UU. (de Trump) rompiendo ese acuerdo en 2019. Más aún, siguió llorando por el despliegue de ese tipo de armas alrededor del mundo (probablemente los Typhon en Filipinas https://en.wikipedia.org/wiki/Typhon_missile_launcher ) y las que ya anunciaron que van para Europa.

Remarco esto porque los Putin lovers amantes de Trump están todos calladitos la boca ignorando olímpicamente ese pequeño detalle. Todo siempre es culpa de Biden y los progres, bueno, acá lo pueden señalar a Trump también

Acá está el discurso completo en texto: http://kremlin.ru/events/president/news/75614

[Kraken86]

Este IRBM, que probablemente sea un ICBM de los que ya tiene, recortado o modificado

Es un IRBM basado en el misil intercontinental RS-24 Yars, pero con una etapa menos (lo que le recorta alcance y baja de categoría). En términos generales está muy cerca de los límites de las denominaciones entre IRBM y ICBM (puede actuar de ICBM limitado con cargas menores), ergo técnicamente es un MRBM.

Declaraciones de EEUU sobre el misil:


La clasificación como intercontinental es debido a las limitaciones del Tratado INF (para ver si cuela), pero para todo lo demás (carga útil nuclear de varias ojivas) MRBM.

[juancho.col]

Sobre información relacionada con el IRBM:

Estados Unidos fue notificado previamente por Rusia poco antes de su ataque con un misil balístico de alcance intermedio contra la ciudad de Dnipró, en Ucrania, a través de canales de reducción de riesgos nucleares. Reuters

Importante estos protocolos para evitar malentendidos que lleven a una catástrofe nuclear.

Sobre el ICBM es una confirmación de lo que les decía, Rusia irá subiendo cada vez más la apuesta, con la bajada de pantalones de Trump están envalentonados.

[Dogie]

Por si os interesa, me alucina que lo publiquen en español. Asumen que el estado no podrá atender a todos los primeros días en caso de catástrofe y que hay que estar preparados para al menos aguantar una semana. Hay que tomar nota de estas cosas. https://www.sikkerhverdag.no/globalasse ... sk-web.pdf

Un saludo

[sergiopl]

Lo que sí estuvo llorando otra vez por el INF, el tratado sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio. Básicamente dijo que este IRBM, que probablemente sea un ICBM de los que ya tiene, recortado o modificado, es la respuesta a los EE.UU. (de Trump) rompiendo ese acuerdo en 2019. Más aún, siguió llorando por el despliegue de ese tipo de armas alrededor del mundo (probablemente los Typhon en Filipinas https://en.wikipedia.org/wiki/Typhon_missile_launcher ) y las que ya anunciaron que van para Europa.

Lástima que entre tantas lágrimas se le olvidara mencionar el 9M729, del que los americanos tenían noticias desde 2014: https://www.armscontrol.org/act/2014-09 ... ty-us-says (ese misil, denunciado por la Administración Obama, fue el detonante de la salida de EE.UU. del acuerdo en 2019... lo cual les viene genial para jugar sin limitaciones contra los chinos en el Pacífico, dicho sea de paso).

Pero bueno, seguro que fue todo un malentendido (si no una artera mentira imperialista yanqui), porque los rusos dicen que el misil no violaba el INF, y los rusos, como antes los soviéticos, nunca han violado ningún acuerdo. Ni siquiera el INF recién firmado

Aclaración: en 1990, 3 años después de la firma, los americanos descubrieron que todavía quedaban misiles SS-23 en Europa Oriental. Los soviéticos habían transferido unos cuantos a varios aliados del Pacto de Varsovia, en secreto y antes de la firma. Los americanos no montaron un pollo, al fin y al cabo el Muro acababa de caer, los misiles iban a ser eliminados y "técnicamente" podía decirse que no habían violado el acuerdo, pero... siempre jugando al límite del reglamento (https://2001-2009.state.gov/t/vci/rls/prsrl/57238.htm)