Agresión de Rusia a Ucrania

[PhabulousPhantom]

Buenos días

A estas alturas, ya sabemos en qué consiste la ayuda norcoreana, y sus consecuencias en el campo de batalla; carne de cañón, nada de fuerzas especiales, intentando coordinarse con los restos de un ejército que habla un idioma distinto y con el que nunca han operado conjuntamente.
Creo que la situación rusa es mucho más desesperada de lo que aparenta, no tiene sentido arriesgarse a la reacción de los paises occidentales y Corea la no muerta de hambre por conseguir una ayuda tan limitada; en realidad Putin simplemente compra tiempo, esto son un par de semanas o un mes de carne en la picadora, lo justo para llegar a las elecciones en EEUU, que gane su caballo de Troya y tenga tiempo de parar toda ayuda a Ucrania.
La clave está en la reacción de Europa y Ucrania en la inmediata "transición"... si deciden implicarse por fin a fondo, aumentar exponencialmente la ayuda a Ucrania llevará unos meses (tiempo están teniendo de prepararse, esperemos que por fin lo aprovechen) y es en ese periodo cuando insistirán con todo los peones del Kremlin que pululan en Occidente en una rendición ucraniana. Pero a medio plazo, si Ucrania se mantiene en la guerra y Europa aplica todo su músculo militar (no solo la cantidad, sino la calidad, mandando material "state of the art"), el resultado será inevitablemente una derrota rusa sin paliativos.
Así que lo que nos queda es rezar para que zanahorio no gane en un par de semanas, y si lo hace, que por fin los líderes europeos salgan de su letargo y sean capaces de acabar esta guerra con una victoria ucraniana.

Un saludo

[Azsed]

La producción de acero, y el consumo, son indicadores de la producción industrial metalmecánica, que es la que se requiere principalmente para armamento típico del ejercito de tierra, empezando por fusiles, morteros , cañones y blindados. Ya sabemos que también se requiere algo de electrónica, pero eso es fácil de comprar en China.

La vida claro que vale, pero el objetivo de una guerra es ganarla. Eso siempre cuesta vidas. Perderla suele costar más la mayoría de las veces.
Si el objetivo es salvar vidas, la mejor estrategia y mas segura es no hacer guerras. A ultimas, siempre puedes rendirte.

Esa producción que dices en Rusia es menor, mala señal segun tú.
Es tan facil comprar a China que necesitan comprar en occidente usando terceros para eludir sanciones.

La vida vale, excepto las multiples veces que has dicho que tener vehiculos baratos era mejor. El entrenamiento tambien reduce el número de muertes, otra cosa que se descuida en Rusia.
Si el objetivo es salvar vidas y te ves forzado a la guerra lo mejor es ganar inmediata y abrumadoramente, tener tropas bien entrendas y equipadas y vehiculos que garanticen la superviviencia de los tripulantes lo maximo posible. Algo que Rusia es incapaz de hacer y si el que pierde sufre mas bajas lo que dices es que Rusia esta perdiendo.

Pues si que es raro que Ucrania con un tercio de los muertos de Rusia, vaya perdiendo terreno continuamente desde hace año y medio. Aun mas raro que Rusia tenga cada vez mas soldados en el frente solo con voluntarios. Y mas raro que Ucrania no pueda defender el frente por falta de tropa y tenga que recurrir a recluta forzosa, que parece no tiene éxito. Y también es raro que tanta artillería rusa y munición norcoreana, no pegue en el blanco y cause bajas, pero si sirva para avanzar terreno. Será que los generales rusos son auténticos genios militares, que ni Napoleón.

Por comentarios como este es imposible tomarte en serio. El atacante, los rusos sufren mas perdidas, asi de simple. El resto de tú comentario no merece respuesta.
Lo de solo voluntarios es mentira pues los rusos ya hicieron reclutamiento forzoso, pero como he dicho ni merece respuesta.

Otra mentira "ucrania retrocede desde hace año y medio" si te olvidas de los avances en Rusia. No menciones que las ganancias rusas son diminutas mientras que los ucranianos en 3 de 4 ofensivas fueron existosos y tomaron mucho mas territorio mucho mas rápido. En fin, como dije, imposible tomarte en serio, no merece la pena escribir una respuesta.

Siempre dije que sube la producción de manera exponencial a partir del primer año y culminando el cuarto. Sigo diciéndolo. Es experiencia histórica y lógica industrial.

Lo que no sabemos a ciencia cierta cuando lanzaron exactamente el plan y como han sido de eficientes. Solo sabemos que en Octubre de 2022 anunciaron leyes de emergencia para subir la producción de armamento. También sabemos que en octubre de 2023 anunciaron que Uralvagonzavod abandonaba todas las producciones civiles para centrarse en fabricación de blindados y que esta fabrica producía unos 2000 en época soviética y por tanto era previsible grandes producciones , que estime alcanzarían unos 70-80 mensuales en 2024. Realmente, no sabemos a que ritmo andan. Si no han sido eficientes en el lanzamiento del plan, como parece indicar el cese del ministro de defensa, pues tardaran mas en alcanzar el ritmo de producción, pero la lógica dice que llegarán.

Seguimos esperando ese crecimiento que profetizas con fecha cada vez mas lejana.

Yo no he fijado ningún criterio de diseño de tanques, ni he dicho cuales deben ser. No me dedico a eso. Si lees bien, veras que digo que es criterio de los ingenieros soviéticos y rusos. Si no estas de acuerdo, critica a los ingenieros rusos. Yo describo la realidad.

Si lo has hecho, multiples veces. Barato= mejor, cantidad mejor que calidad. Las vidas dan igual. Otro caso de "no he dicho lo que he dicho multiples veces" Como los miles de T-90.
Tú nunca describes la realidad, solo inventas escusas para el pobre desempeño ruso.
¿Que han conseguido todos esos vehiculos baratos? ¿Cuantas rupturas de lineas, cuantos enemigos embolsados? ¿Cual es la velocidad de avance promedio y a que coste? ¿Que merito tiene un modelo que acercadose el tercer año de guerra todavía no materializa esa supuesta enorme cantidad de vehiculos que son clave para la victoria?

Esto si que es una afirmación que no basas en nada, mas que prejuicios. La economía e industria Rusa de 2025 es mucho mas potente que la rusa y soviética de 1965. Tampoco esto es un milagro , ni algo raro. Vale la misma regla para casi cualquier país. Mira si si quieres España y compara producción industrial de 1965 y la de ahora. Media España actual produce muchísimo mas que toda la España de entonces.

Los unicos prejuicios son los tuyos, ademas de basarte en nada. La población rusa es mucho menor, el propio gobierno ruso reconoce que les faltan 160.000 trabajadores en la industria armamentistica y tu sigues insistiendo en esa falacia.
Da igual la economia que tengan cuando les falta mano de obra, reconocido por el propio gobierno.
La comparación con España no tiene sentido, es otra falacia. España, a diferencia de la URSS no se desgajo en muchos paises dejando de tener toda esa población, industrias, etc... Dificilmente me creere que Rusia hoy es tan potente como la URSS entera en su momento. Tú eres libre de creerte lo que quieres o fingir que lo haces. La ausencia de la abrumadora capacidad industrial predicada y la creciente dependencia de otros paises demuestra la mentira.
Es como cuando tú, basandote en nada repites que la sanciones no funcionan, la economía rusa no sufre y les va genial porque se crea empleo y el PiB sube, no importa cuantas veces se a desmontado y explicado que no es el caso, lo sigues repitiendo. Esto viene a ser lo mismo con otras palabras. Ademas incluso si eso fuera cierto, que no lo es, significa que todos los paises han crecido igualmente según tú y por tanto Rusia no ha ganado ninguna ventaja sobre nadie. O sera que solo crecen las naciones que interesan, toda tú idea se basa en que nadie se movilice y haga nada salvo los rusos y no es el caso. Se mire como se mire hace aguas.

Pero aqui seguimos esperando tras casi tres años ese aumento geometrico de producción, con fecha que pones cada vez mas lejana.

El error del que partes, y que comete mucha gente es pensar que producir grandes cantidades de armamento no muy sofisticado, pero válido para la guerra de tipo ruso, es algo carísimo o imposible de conseguir. Yo lo que afirmo, es que producir enormes cantidades de blindados tipo T90 está alcance de muchos países desarrollados, si realmente se pusieran a hacerlo con un plan de fabricación masiva de emergencia, tal como se hizo con las vacunas en la pandemia. (también se decía erróneamente que se tardarían diez años en producir vacunas para la población mundial.)

¿Porque querrian los paises desarrollados producir tanques peores que los que pueden producir actualmente? El modelo a demostrado ser ineficiente en Ucrania y no ha logrado ningun avance de entidad tras perder el factor sorpresa. De hecho olvidate de tanques. La artillería es infinitamente mas útil en ese modelo. La fijación con los tanques que comparten los analistas de perdidas cuando la artillería es mucho mas importante.
No todos los paises pueden o quieren perder una cantidad catastrofica de vidas en un modelo ineficaz y lento.

Yo sigo esperando esa producción industrial rusa abrumadora que llevas predicando tanto tiempo con fecha constantemente retrasada y esas grandes cantidades de armamento que lo barreran todo (hoy por hoy los rusos pierden mas vehiculos de los que fabrican, por eso el creciente número de bajas y la aparición de carritos y motos). Tampoco se construyen muchos vehiculos, se restauran de almacenes decreciendo constantemente. Ahora los rusos no producen ni el 30% de lo que dispara su artillería. Pero insistes en la inmensa capacidad de producción, que no se ve y que es dificil creer con esas cifras. Pero es lo bueno de los mitos que no se requieren pruebas. El crecimiento exponencial va a llegar todo de golpe algún dia, cada vez mas lejano eso si.

Si quieres vender las bondades del modelo oleadas humanas y vehiculos obsoletos y atacar sin importar las perdidas, sin generar rupturas, dejando tiempo al enemigo para retirarse ordenadamente, la incapacidad de vencer rapida y decisivamente, pues genial, pero estas defendiendo un modelo que nada tiene de moderno y que ya usaban los zares.
Porque el modelo que defiendes solo puede obtener triunfos con enormes perdidas y solo de forma extremadamente lenta. A ti te parecera una maravilla, a mi me parece ineficiente, un desperdicio de vida y recursos que pierde mucho para ganar apenas nada y al que el enemigo ya a contratacado existosamente en tres ocasiones diferente tomando en semanas o dias mas de lo que los rusos han logrado tomar nunca siguiendo ese modelo.

El error del que partes tú es en insistir en la eficiencia de ese modelo cuando hemos visto lo bien que le ha ido en Ucrania. Puestos a hablar de economía por el coste de uno de los tanques de los que tanto hablas se pueden hacer un montón de drones que seguramente serán mucho mas útiles que los tanques, por menos coste.

Si el armamento sofisticado no fuera mejor siempre no se porque todos los ejercitos a lo largo de toda la historia siempre han buscado como producir nuevo armamento mas eficiente. Pero claramente no son tan listos como tú o los rusos.

[KL Albrecht Achilles]

https://twitter.com/nachomdeo/status/18 ... 1571827153

Saludos

[Anderson]

Si Rusia esta pagando mas de 4.000 USD por "ir a Ucrania" eso puede ser un incentivo para los soldados norcoreanos.

La pregunta del millón es si el dinero se lo queda chiquito Kim o si efectivamente llegará al bolsillo de sus soldados.

[spooky]

Todo llega a los bolsillos de mini Kim, ese modelo de exportar mano de obra es popular en Corea del Norte miles trabajan en la industria maderera y minera de Rusia y tambien hay restaurantes coreanos y otros negocios en varios paises donde todas los trabajadores son esclavos.

[Ave_Negra]

Parece que a los rusos que están atacando las trincheras del batallón K2 en el camino a Siversk se les acabaron los blindados. "Están probando cosas nuevas", "el blindaje no es tan importante"...que se lo digan al hombre en 6:15 que salta de cabeza hacia el interior de un MT-LB quemado:



Lamentablemente no es la realidad de todo el frente, en el sur tras la cáida de Vuhledar la situación se ha deteriorado, especialmente en los últimos 3 días. Hablando de ese pueblo, en quizás el último reportaje filmado allí antes que cayera, vi algo interesante, que probablemente no debieran haber mostrado, comienza en 5:32:



Básicamente triangulan la posición de la artillería rusa en base a los destellos que estas armas producen al disparar durante la noche, empleando cámaras instaladas en distintas posiciones que se activan automáticamente cuando el cielo se ilumina. Luego los hombores recolectan las distintas fotos del mismo evento, calculan las coordenadas y envían drones al sitio a investigar. Una suerte de alternativa rudimentaria para el radar de contrabatería. No es algo para contar por youtube, pero ya está.

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Si los norcoreanos entran en combate contra Ucrania, Estados Unidos retirará todas las restricciones, al completo, que tiene sobre el uso de sus armas por parte de Ucrania...

https://twitter.com/nachomdeo/status/18 ... gr%5Etweet

[Chepicoro]

https://twitter.com/Osinttechnical/stat ... 3632915573

Un T-64 ucraniano reventando a corta distancia a un MT-LB ruso... aparte de lo espectacular, ojalá que esos poco más de 10 mil blindados rusos perdidos (según la cuenta de Oryx) hayan servido para bajar mucho el nivel de las tripulaciones rusas.

[PhabulousPhantom]

Si los norcoreanos entran en combate contra Ucrania, Estados Unidos retirará todas las restricciones, al completo, que tiene sobre el uso de sus armas por parte de Ucrania...

https://twitter.com/nachomdeo/status/18 ... gr%5Etweet

Lo comentado, esos miles de coreanos para la picadora van a acabar saliendo muuuuuuy caros, la infraestructura y la logística rusa EN RUSIA ahora están a tiro de ATAMCS; a expensas de las elecciones en EEUU, esto es más otro clavo en el ataúd de Rusia que una ayuda para ellos.

Un saludo

[Chechitar_1985]

https://twitter.com/Osinttechnical/stat ... 3632915573

Un T-64 ucraniano reventando a corta distancia a un MT-LB ruso... aparte de lo espectacular, ojalá que esos poco más de 10 mil blindados rusos perdidos (según la cuenta de Oryx) hayan servido para bajar mucho el nivel de las tripulaciones rusas.

A quemarropa... Pero quien manda a los ruzzos a meterse en donde no los han llamado... Muy buen tiro por parte de la tripulación Ucraniana del T-64...

[Chechitar_1985]

Si Rusia esta pagando mas de 4.000 USD por "ir a Ucrania" eso puede ser un incentivo para los soldados norcoreanos.

La pregunta del millón es si el dinero se lo queda chiquito Kim o si efectivamente llegará al bolsillo de sus soldados.

Estimado Anderson...

Si es verdad que pagan $4000 para ir a Ucrania, lo más probable es que el 90 a 95% de esos ingresos vayan directamente a los bolsillos de mini Kim y su corte de lambones, mientras al soldado de a pie de la Corea del hambre le queda una chichigua.

[Chechitar_1985]

Si los norcoreanos entran en combate contra Ucrania, Estados Unidos retirará todas las restricciones, al completo, que tiene sobre el uso de sus armas por parte de Ucrania...

https://twitter.com/nachomdeo/status/18 ... gr%5Etweet

Lo comentado, esos miles de coreanos para la picadora van a acabar saliendo muuuuuuy caros, la infraestructura y la logística rusa EN RUSIA ahora están a tiro de ATAMCS; a expensas de las elecciones en EEUU, esto es más otro clavo en el ataúd de Rusia que una ayuda para ellos.

Un saludo

Yo solo espero el momento en que Corea del Sur comience a suministrar equipo militar ofensivo más allá del levantamiento de las restricciones de uso de los sistemas de armas de origen norteamericano

[occidental]

Si Rusia esta pagando mas de 4.000 USD por "ir a Ucrania" eso puede ser un incentivo para los soldados norcoreanos.

La pregunta del millón es si el dinero se lo queda chiquito Kim o si efectivamente llegará al bolsillo de sus soldados.

Estimado Anderson...

Si es verdad que pagan $4000 para ir a Ucrania, lo más probable es que el 90 a 95% de esos ingresos vayan directamente a los bolsillos de mini Kim y su corte de lambones, mientras al soldado de a pie de la Corea del hambre le queda una chichigua.

A los soldados Norcoreanos les va a pasar lo mismo que a los médicos Cubanos en mision en otros paises que su regimen criminal se quedaba con todo el dinero.

[von Scheer]

De estos 12.000 norcoreanos, forman parte de una división completa o bien solo de batallones de infanteria?
En el primer caso el número de combatientes serian unos 4.000 (desconozco exactamente el organigrama divisional de Corea del Norte). En el segundo caso estariamos hablando del equivalente a la fuerza de combate de un cuerpo de ejército.

Alguien tienes datos sobre ello?

[Kraken86]

Los ingresos del 95% del sueldo va a parar a divisas para el gobierno norcoreano. El restante va para el coreano y su familia.
Esos hombres van a Ucrania como exclavos no como combatientes. Si a uno le da por pirarse y no volver a Corea su familia pagará el pato, y la generación venidera también, y si no tienes familia no puedes salir del país. Así se las gasta tito Kim y se permite, después de tantas organizaciones internacionales y cartas de paz que solo chupan del bote. Vamos de liberales y de mundo libre, pero solo defendemos el mundo libre donde conviene defender. Todo lo que salga de nuestra esfera de influencia importa poco si no tiene retornos energéticos, económicos, políticos.... Llevar la democracia a otros países solo es factible cuando se puede sacar tajada si no lo de mundo libre y defensores de la democracia queda en un segundo plano bajo una podrida hipocresía. Cosas del viejo continente y norte de América.

Que lástima que allí hubiese grandes reservas de petróleo, gas, cuarzo de alta pureza y/o sílice. Entonces esas personas pasarían a ser mártires en la TV desde hace 30 años y habría que intervenir para salvarlos de la bota de Kim. Que cosas tiene la vida.