Irán: ¿Conflicto inevitable?

[sergiopl]

Me huele que es parte de la administración Biden para contentar al gobierno de Israel, y no ataque a Iran.

Atacar van a atacar, no hacerlo sería darle alas a los iraníes para que cuando tengan una pataleta les lancen 200 misiles. Más bien, esa batería de THAAD servirá para compensar el escaso número de interceptores israelíes, tanto desplegados como en stock (habrán gastado bastantes en los dos ataques, ¿posiblemente más de 200?).

En teoría tienen 72 Arrow 2/3 en 3 baterías. Con los 48 Talon adicionales de la batería de THAAD serían 120 interceptores desplegados en 4 baterías: 66% y 25% más, respectivamente, lo cual amplia considerablemente la capacidad defensiva... aunque debo decir que tengo la sensación, sin prueba alguna, de que las baterías de Arrow tienen más de los 24 interceptores que se dice en las fuentes públicas.

A cambio, tal vez la Administración Biden logre la promesa de que no atacaran cosas demasiado sensibles que puedan llevar a una escalada (programa nuclear, industria petrolífera... o directamente matar a Jamenei ). Igual hasta consiguen que dejen el ataque para después de las elecciones... aunque dudo que esperen tanto.

[Kraken86]

Irán debe ser intervenida ya.

[Urbano Calleja]

Tras el éxito de Irak y Afganistán, es una idea "estupenda".
Que vayan yendo ya si eso y luego hablamos los demás.

Por cierto, no veo yo a la región aceptando una excursión permanente ni useña ni israelí ni de nadie.
Y desde su óptica es totalmente normal que no sea así.

[sergiopl]

Tras el éxito de Irak y Afganistán, es una idea "estupenda".
Que vayan yendo ya si eso y luego hablamos los demás.

Por cierto, no veo yo a la región aceptando una excursión permanente ni useña ni israelí ni de nadie.
Y desde su óptica es totalmente normal que no sea así.

A sus aliados y correligionarios chiitas no, pero a los sunitas (quitando Hamás) les encantaría que alguien quitara de en medio a los ayatolás. No olvidemos que todo esto empieza porque Irán quiere menear el árbol para evitar que los árabes normalizaran sus relaciones con Israel.

Eso sí, se van a quedar con las ganas, porque EE.UU. podría lanzar una operación militar para derrocar a los ayatolás (que debería ser ENORME y requeriría la dudosa colaboración de Irak), pero si tras la derrota militar Afganistán e Irak fueron una pesadilla, lo de Irán es mejor ni pensarlo. Israel directamente no puede invadir Irán de ninguna forma.

[Luis M. García]

Tras el éxito de Irak y Afganistán, es una idea "estupenda".
Que vayan yendo ya si eso y luego hablamos los demás.

Por cierto, no veo yo a la región aceptando una excursión permanente ni useña ni israelí ni de nadie.
Y desde su óptica es totalmente normal que no sea así.

¿La región? Quién, Siria, Irak, Armenia, Pakistán o Azerbaiyan? Esta última, por cierto, sería una estupenda plataforma terrestre desde la que lanzar una invasión después de un mes de operaciones aéreas que dejara preparado el terreno, como se hizo con el Irak de Sadam. Lo digo por la respuesta de Aliyev a los Ayatollahas cuando estos amenazaron a cualquiera de sus vecinos que cediera su espacio aéreo para una operación de la aviación israelí.

No creo que a USA se le ocurra, ni sola ni acompañada, pero poder podrían.

[Silver_Dragon]

Tras el éxito de Irak y Afganistán, es una idea "estupenda".
Que vayan yendo ya si eso y luego hablamos los demás.

Por cierto, no veo yo a la región aceptando una excursión permanente ni useña ni israelí ni de nadie.
Y desde su óptica es totalmente normal que no sea así.

Teniendo en cuenta que Egipto, Jordania, Arabia Saudi, Oman, EAU y Bahrein están aplaudiendo con las orejas, cada vez que hay un bombazo a Hamas, Hezbolá, las milicias Iranien, los Huties, Iran y demás comparsas, mucho va a quedar para el "aceptado"...

[Luis M. García]

Interesante hilo desarrollado para su lectura, acerca de las acciones de la inteligencia israelí para frenar el desarrollo iraní de armas nucleares.

https://threadreaderapp.com/thread/1845 ... 34186.html

[Urbano Calleja]

Tras el éxito de Irak y Afganistán, es una idea "estupenda".
Que vayan yendo ya si eso y luego hablamos los demás.

Por cierto, no veo yo a la región aceptando una excursión permanente ni useña ni israelí ni de nadie.
Y desde su óptica es totalmente normal que no sea así.

¿La región? Quién, Siria, Irak, Armenia, Pakistán o Azerbaiyan? Esta última, por cierto, sería una estupenda plataforma terrestre desde la que lanzar una invasión después de un mes de operaciones aéreas que dejara preparado el terreno, como se hizo con el Irak de Sadam. Lo digo por la respuesta de Aliyev a los Ayatollahas cuando estos amenazaron a cualquiera de sus vecinos que cediera su espacio aéreo para una operación de la aviación israelí.

No creo que a USA se le ocurra, ni sola ni acompañada, pero poder podrían.

Poder? Si...pero acabarian mal. Y lo saben. Y tu tambien.
Y, a nadie le interesa una invasion en Iran porque si alguien invade u ocupa Iran para poner orden, los siguientes pueden ser ellos.
Y en la region hay demasiados regimenes que pudieran ser intervenidos. Asi que no, no veo a nadie aplaudiendo con las orejas ninguna invasion.
Esa region es todo el Medio Oriente...una de las zonas menos democraticas y mas tribales del mundo (con Africa).

Unos pepinazos selectivos, sanciones y demas. Si. Lo de siempre.
Una ocupacion y tutela? Ni por asomo. Eso de cuando las barbas del vecino....y demas.

Saludos

[Luis M. García]

No va a pasar, desde luego, pero si quisieran, una coalición internacional podría derribar el régimen de los Ayatollahs y supervisar unas elecciones libres, mientras ponen entre rejas a los Guardianes de la Revolución y a los Basiyis (la policía de la moral) para que el gobierno y las instituciones de justicia de la República los juzgaran convenientemente por sus muchos crímenes.

De hecho, eso sería algo bueno para el pueblo iraní, esa gente no tiene posibilidad de derribar el régimen si no es que el ejército por fin se decide a enfrentarse a los de la IRGC, en cuyo caso se daría una cruenta guerra civil, porque a esos no les echas si no es a sangre y fuego.

A los países de la región se les quitaría un buen peso de encima, porque el régimen de los Ayatollahs es bastante gamberro y su presencia resulta bastante ominosa para sus vecinos.

Saludos.

[Silver_Dragon]

Creo que los del THADDS, tiene otra lectura, y es que la batería la va a dirigir personal Useño, por lo que serían palabras mayores....

[Heavy Metal]

No va a pasar, desde luego, pero si quisieran, una coalición internacional podría derribar el régimen de los Ayatollahs y supervisar unas elecciones libres, mientras ponen entre rejas a los Guardianes de la Revolución y a los Basiyis (la policía de la moral) para que el gobierno y las instituciones de justicia de la República los juzgaran convenientemente por sus muchos crímenes.

De hecho, eso sería algo bueno para el pueblo iraní, esa gente no tiene posibilidad de derribar el régimen si no es que el ejército por fin se decide a enfrentarse a los de la IRGC, en cuyo caso se daría una cruenta guerra civil, porque a esos no les echas si no es a sangre y fuego.

A los países de la región se les quitaría un buen peso de encima, porque el régimen de los Ayatollahs es bastante gamberro y su presencia resulta bastante ominosa para sus vecinos.

Saludos.

Ni en tus sueños más húmedos eso es posible. Lo único que se conseguiría es otra insurgencia sin fin hasta que los ocupantes occidentales se hartaran de tener bajas en una guerra asimétrica y se volvieran a largar como en Iraq o Afganistán, dejando a todos los que les hubieran apoyado tirados otra vez. Eso sí, dejando el país hecho unos zorros.

Las películas, para Hollywood.

[unbinilium]

Creo que los del THADDS, tiene otra lectura, y es que la batería la va a dirigir personal Useño, por lo que serían palabras mayores....

Le doy otra lectura al despliegue de las baterías THAAD: o es que no se confía al 100% en la "cúpula de hierro" israelí, o que los israelíes se han gastado muchas municiones antiaéreas en este año de conflicto ilimitado. Irán en el ultimo ataque, golpeó cerca de Dimona (una base aérea cerca a esta planta nuclear), y lo hizo supuestamente sin misiles hipersonicos (aunque tengo mis dudas si un THAAD puede detener un misil hipersonico).

Los compañeros también están olvidando la alianza entre Irán y Rusia, cuyos presidentes se van a reunir esta semana.

Existen varias Fatwas que prohíben taxativamente a Irán poseer armas nucleares, pero si estas son levantadas, porque el mundo islámico se sienta amenazado, Irán deberá tener casi lista la "bomba", porque no es que se levanta la Fatwa hoy y ya mañana se tiene, si eso pasa y no la tienen, USA simplemente borra del mapa a Irán y sus casi 100 millones de habitantes, por lo que es casi seguro que esa reunión entre Putin y Pezeshkian, sea para abordar el cambio de estatus nuclear iraní, es posible que ya tengan "algo".

No hay que tomar todas las cosas que están pasando tan a la ligera, o pensar que las otras partes son mancos y no van actuar y tomar decisiones. Pese a todo, si hay cautela de lado y lado.



PS:
Hoy leí una noticia del supuesto interés que tiene Washington de sentarse a la mesa de negociaciones con Moscu, Pekin y Pyongyang, para regular el tema nuclear.

[Xent Anset]

No va a pasar, desde luego, pero si quisieran, una coalición internacional podría derribar el régimen de los Ayatollahs y supervisar unas elecciones libres, mientras ponen entre rejas a los Guardianes de la Revolución y a los Basiyis (la policía de la moral) para que el gobierno y las instituciones de justicia de la República los juzgaran convenientemente por sus muchos crímenes.

De hecho, eso sería algo bueno para el pueblo iraní, esa gente no tiene posibilidad de derribar el régimen si no es que el ejército por fin se decide a enfrentarse a los de la IRGC, en cuyo caso se daría una cruenta guerra civil, porque a esos no les echas si no es a sangre y fuego.

A los países de la región se les quitaría un buen peso de encima, porque el régimen de los Ayatollahs es bastante gamberro y su presencia resulta bastante ominosa para sus vecinos.

Saludos.

La idea de derribar mediante la guerra a los ayatolás de Irán parece atractiva pero... igual parecía muy atractiva la idea de derribar a los talibanes de Afganistán con la justificación de que así el pueblo de ese país por fin podría gozar de elecciones y democracia. Vea Ud. en qué paró la ocupación de ese país por tropas de EEUU durante 20 años, y de haber dejado en el poder a un supuesto gobierno democrático afgano, que en la práctica era un nido de corrupción. Al final, no hicieron los yanquis más que levantar el pie fuera del país dejando en el poder al gobierno democrático ya mencionado y armado hasta los dientes con las más avanzadas armas que pudieron dejarles los norteamericanos al irse, y los talibanes ya estaban regresando ¡sin disparar un tiro! Y restableciendo su régimen de terror islámico sin que ni un solo soldado "democrático" tratara de impedírselo. Y ahí siguen y ya nadie habla de volver a derribarlos.

Con Irán pudiera pasar otro tanto. El gobierno islámico es derribado por la intervención norteamericana, implantan un gobierno democrático afín, se van de allí en 10 ó 20 años, y los Guardianes de la Revolución Islámica, que esperaron pacientemente en las sombras su oportunidad, regresan y se hacen de nuevo con el poder. ¡Y todo fue por gusto como en Afganistán!

[unbinilium]

Irán no esta ni por asomo, en la misma situación económica, social, tecnológica, militar.... que Irak en su momento o Afganistán, e incluso Irán no esta aislada geopolíticamente como lo estaba la Irak de Saddam (en esa coalición estaba casi el mundo entero, incluso Siria, que enviaron tropas, aunque simbólicamente, en apoyo a Washington y su falsa acusación de "armas de destrucción masiva").

El que piense que Irán sera un viaje por un safari pues...

[Kraken86]

Tras el éxito de Irak y Afganistán, es una idea "estupenda".
Que vayan yendo ya si eso y luego hablamos los demás.

Los demás no tenemos ni voz ni voto, y llegado el caso poca participación. No podemos quejarnos mucho porque aportar, lo que se dice aportar, mas bien poquito.

Israel tiene 7 frentes, 6 de ellos son las raíces armadas de Irán, y el séptimo es Irán sin máscara. Después de todo lo que financia y promueve, es mejor dejarlo pastar a sus anchas.... Yo hablo de la participación de Israel y EEUU en vista del polvorín que se esta montando, Europa me da igual, seguirá a su bola, no tiene capacidad para cambiar ni resolver nada.