Agresión de Rusia a Ucrania

[KL Albrecht Achilles]

Alemania prepara un plan de paz que según las filtraciones incluye el traspaso del territorio ocupado a Rusia y garantías a la seguridad de Ucrania que no incluyen la entrada en la OTAN, es decir no valen nada.
Ucrania merece mejores aliados.

Si Scholz no lo hace a la entrada lo hace a la salida.

Saludos

[sergiopl]

Alemania prepara un plan de paz que según las filtraciones incluye el traspaso del territorio ocupado a Rusia y garantías a la seguridad de Ucrania que no incluyen la entrada en la OTAN, es decir no valen nada.

Ya puestos, que les concedan también derecho de pernada (no voy a decir que me sorprenda).

Por otra parte, ¿cómo es posible que los drones ucranianos alcancen Moscú con esa facilidad? Uno puede pasar, alguno de vez en cuando, también. Pero son MUCHOS, es una constante. Es increíble, la defensa aérea rusa, sobre todo los cazas, que deberían ser el elemento principal para derribar drones, es un fracaso absoluto

[Silver_Dragon]

Rumores que uno de los blancos en Moscú, era un almacén con misiles iranies...
https://twitter.com/jurgen_nauditt/stat ... 6394641575

Peskot... "Tenemos planes para expulsar a los ucranianos de Kursk proximamente, pero no lo vamos a discutir en publico"...
https://twitter.com/Prune602/status/1833533461132677162

[Kraken86]

Utilizo un traductor. La palabra asesinado en Brasil se refiere a un crimen, leí la palabra asesinado en muchos sitios web en español, periódicos realmente. Un término que no se utilizaría en Brasil para las mismas situaciones. Sé que matar a un enemigo en una guerra no es un delito, cumpliendo las leyes de la guerra. Entonces dos cosas, el idioma y su significado, también tiene el origen del texto de algo que fue hecho desde Ucrania, país que obviamente considera un crimen la invasión rusa.

La lucha misma en el campo de batalla entre los dos bandos es una lucha entre aquellos que siguen órdenes y luchan por su supervivencia, matan o mueren.

En relación a estos voluntarios brasileños siento que no lo hacen por dinero, algunos buscan algún tipo de aventura, reconocimiento personal, tener historias que contar a sus hijos y nietos, se olvidan que esta es una guerra de alta intensidad y no un videojuego.
¿Sabías que incluso los cazadores de animales que viajan a África también van a luchar por Ucrania? Escuché esto de un coronel del ejército brasileño que es Comandos, Fuerzas Especiales, Guerra en la Selva, entre otros, que estuvo en Ucrania como periodista de CNN Portugal, (él también es periodista con formación académica), ellos son los Hunter Man, practicando lo que hacen en África contra hombres, en este caso russos. Es una serie de motivaciones diferentes. Un famoso francotirador canadiense que luchó en Afganistán viajó a Ucrania al comienzo de la guerra, imaginando que sería lo mismo que luchar contra los afganos, dijo en una entrevista a un periódico francés que el tiempo que pasó en Ucrania solo disparó tres tiros, no alcanzó a nadie y vio a dos soldados ucranianos en una trinchera a pocos metros de él, alcanzados por el impacto directo de un cañón de un vehículo blindado pesado ruso a gran distancia, fueron detectados por el calor durante lá noche, en ese momento decidió regresar a Canadá, ya que estaba casado y tenía un hijo recién nacido.

Es una guerra de alta intensidad, estos dos soldados de los que hablé, según el francotirador canadiense, encendieron un fuego para mantenerse calientes durante la noche, el canadiense más experimentado les pidió que apagaran el fuego, luego fueron alcanzados por munición pesada de un vehículo blindado ruso, dijo que no vio el MBT, estaba fuera de la vista.

No es una guerra de guerrillas, es una guerra entre fuerzas armadas profesionales, no hay lugar para aventuras ni para la búsqueda de compensaciones monetarias.

Leo pero no entiendo.

¿Cual es el objetivo del argumento?

[tercioidiaquez]

Alemania prepara un plan de paz que según las filtraciones incluye el traspaso del territorio ocupado a Rusia y garantías a la seguridad de Ucrania que no incluyen la entrada en la OTAN, es decir no valen nada.

Ya puestos, que les concedan también derecho de pernada (no voy a decir que me sorprenda).

Por otra parte, ¿cómo es posible que los drones ucranianos alcancen Moscú con esa facilidad? Uno puede pasar, alguno de vez en cuando, también. Pero son MUCHOS, es una constante. Es increíble, la defensa aérea rusa, sobre todo los cazas, que deberían ser el elemento principal para derribar drones, es un fracaso absoluto

Imagino que no debe relativamente difícil infiltrar ucranianos/rusos en Rusia para designar o lanzar rpas.

[Kraken86]

¿Cómo es posible que los drones ucranianos alcancen Moscú con esa facilidad? Uno puede pasar, alguno de vez en cuando, también. Pero son muchos, es una constante. Es increíble, la defensa aérea rusa, sobre todo los cazas, que deberían ser el elemento principal para derribar drones, es un fracaso absoluto.

Es posible, igual que los drones rusos que llegan a Kiev. Vuelan bajo, entran por zonas ciegas buscando una vulnerabilidad, tienen relativa facilidad para desplegarse, se lanzan en salva, se aprovechan de la visibilidad (día-noche) y muchos etc... y si cuela cuela. Si llegan es que no los detectan, están persiguiendo a otros drones, o lo hacen tarde.

Cuando lanzas muchos (aunque sean de dos en dos) a lo largo de un conflicto al final se cuelan unos pocos. Son más baratos que los misiles y lanzas muchos a lo largo de la guerra, y los S-300/S400 al final ni están muy bien logrados para darle a eso ni están enfocados a derribar esas amenazas, y aunque fueran misiles volando a gran altura también se les colarian, porque es difícil tener una cúpula hermética. Se le cuelan cohetes a Israel mismamente, y a EEUU los iraquíes les colaron no pocos Scuds desgajados en la Guerra del Golfo (no los detectaban a tiempo o burlaban los Patriot). Tenerlo todo bajo control no existe, y menos en un conflicto como el ruso-ucraniano. Además la naturaleza de los drones es distinta a las aeronaves porque hay muchos tipos, pueden ser desplegados desde dentro del territorio enemigo con mucha mayor facilidad y requieren de otro tipo de foco de detección, y cada vez es mayor el número de medios que necesitas para batirlos. Normalmente lo mejor para el dron es baterías tipo PDS y EW puesta a punto, a menos que sean drones grandes. Al final necesitas coger sistemas como el Pántsir y ponerlo encima de tejados o zonas altas, y usarlos de forma distribuida, lo que requiere muchos. Moscú es muy grande, no tienen como proteger cada refinería, central eléctrica, edificio importante ni nada.

No es lo mismo alcanzar Moscú que alcanzar zonas críticas dentro de Moscú. Según las noticias Ucrania lanzó un montón en el ultimo ataque y fueron en varias regiones, es normal que se cuelen.

[sergiopl]

es normal que se cuelen

No, no es normal lo que está sucediendo en Rusia. No son unos pocos los drones que se filtran, son muchos, y el volumen que están usando los ucranianos no justifica semejante número de impactos. Los que montan equipos de infiltrados en territorio ruso son muy difíciles de parar, pero también están llegando desde Ucrania y eso es mucho más sangrante.

Los iraníes lanzaron más de 100 drones contra Israel en abril, y no llegó ninguno. Me consta que han pasado 2 en todos estos meses, no sé si alguno más. Eso sí es más normal. Y los cohetes (los Scud incluidos) son mucho más difíciles de derribar que un dron.

El caso de Ucrania también es distinto: tienen menos medios, menos profundidad estratégica y la amenaza puede entrar desde casi cualquier punto de su frontera, es normal que pasen más. Y me gustaría saber los porcentajes reales de drones interceptados por uno y otro bando.

Por otra parte, la mejor defensa contra los drones no son los misiles antiaéreos (ni los cañones) ni tampoco los sistemas de guerra electrónica, que encima ya se están usando drones guiados por IA que son inmunes, como mínimo en el campo de batalla. Esos medios solo serán efectivos como defensa terminal, y nunca podrán cubrir todos los objetivos potenciales por una simple cuestión de cantidades. La mejor defensa es un sistema de detección eficaz (desde AWACS a observadores), y cazas y helicópteros para interceptarlos, aprovechando su escasa velocidad, como quedó probado en los ataques iraníes de abril.

En mi opinión, este es un caso más de negligencia militar rusa, acompañada de una desconcertante lentitud para adaptarse a la situación (les pasa con otras cosas), y diría que hasta una cierta "indolencia".

Resulta muy curioso que Putin, que llegó al poder y se asentó en él con el aura de ser el hombre que devolvía el orgullo a Rusia, que la defendería de sus enemigos, que les inspiraría temor, etc... (aquí se compraba todo eso, recordemos los estúpidos memes) no se vea afectado en su imagen en absoluto, al menos de forma aparente, por lo que es un constante fracaso a la hora de ganar una guerra contra una potencia de 3a fila, evitar la invasión de su territorio por dicha potencia (¡!), evitar que ataquen docenas de objetivos con drones en un radio de más de 1.000 km de sus fronteras, incluida Moscú... es que hace poco más de un año hasta tenía docenas de miles de mercenarios camino de Moscú (¡¡!!). A veces creo que perdemos la perspectiva de lo que está sucediendo, y parece que la mayoría de los ciudadanos rusos no la encontrarían ni con un mapa.

[Kraken86]

Los iraníes lanzaron más de 100 drones contra Israel en abril, y no llegó ninguno. Me consta que han pasado 2 en todos estos meses, no sé si alguno más. Eso sí es más normal. Y los cohetes (los Scud incluidos) son mucho más difíciles de derribar que un dron.

Israel estaba enterada del ataque, sabía cuando y donde, su inteligencia estaba al tanto (Irán advirtió abiertamente a posta) y estaba asistida por terceros, tanto a nivel de inteligencia como de ayuda. Además tiene su defensa centralizada, mientras que solo el óblast de Moscú ya es mucho más grande que Israel entero, por eso es mucho más vulnerable, con muchos más puntos ciegos y su defensa está distribuída en todas las áreas que abarca la guerra ruso-ucraniana. Israel de momento no tiene que distribuir nada, y aún así se le cuelan cohetes porque es muy difícil bajarse de todo a todas horas.

El caso de Ucrania también es distinto: tienen menos medios, menos profundidad estratégica y la amenaza puede entrar desde casi cualquier punto de su frontera, es normal que pasen más. Y me gustaría saber los porcentajes reales de drones interceptados por uno y otro bando.

Pues como en Rusia, países con vasto territorio.

Te acabas de contestar tú mismo.

Y la mejor defensa contra los drones no son los misiles antiaéreos (ni los cañones) ni tampoco los sistemas de guerra electrónica, que encima ya se están usando drones guiados por IA que son inmunes, como mínimo en el campo de batalla. Esos medios solo serán efectivos como defensa terminal, y nunca podrán cubrir todos los objetivos potenciales por una simple cuestión de cantidades. La mejor defensa es un sistema de detección eficaz (desde AWACS a observadores), y cazas y helicópteros para interceptarlos, aprovechando su escasa velocidad. Esos drones ucranianos tardan muchas horas en llegar a sus objetivos.

Ve a maps, usa el medidor de distancias y dime cómo barres todas las zonas que han abarcado los drones del último ataque. AWACS me parece que tienen solo uno activo, y no hace milagros. Observadores aunque los tengas regados, se cuelan. La IA por su parte en los drones no ha cuajado aún, y tardará en hacerlo mínimo un lustro (en los drones pequeños y mas usados), por lo que la EW seguirá funcionando porque la mayoría seguirán siendo remotos. Tienen que pulir la identificación de objetivos y el análisis del mapeo del terreno de navegación, sobre todo el primer punto.

En mi opinión, este es un caso más de negligencia militar rusa, acompañada de una desconcertante lentitud para adaptarse a la situación (les pasa con otras cosas), y diría que hasta una cierta "indolencia".

Negligencias habrá, pero también es muy difícil gestionar tantos kilómetros cuadrados, más todos los que ocupa el frente abierto.

Resulta muy curioso que Putin, que llegó al poder y se asentó en él con un aura de ser el hombre que devolvía el orgullo a Rusia, que la defendería de sus enemigos, que les inspiraría temor, etc... no se vea afectado en su imagen en absoluto, al menos de forma aparente, por lo que es un constante fracaso a la hora de ganar una guerra contra una potencia de 3a fila, evitar la invasión de su territorio por dicha potencia, evitar que ataquen docenas de objetivos con drones en un radio de más de 1.000 km de sus fronteras, incluida Moscú. Es que hace poco más de un año hasta tenía docenas de miles de mercenarios camino de Moscú. A veces creo que perdemos la perspectiva de lo que está sucediendo, y parece que la mayoría los ciudadanos rusos no la encontrarían ni con un mapa.

Rusia es un régimen totalitario, y en Moscú hay menos gente que va a la guerra, tienen más suerte que los rusos de otros territorios más alejados, y se hace aposta para aplacar el miedo. Los moscovitas no la están viviendo y solo ven propaganda en la TV, por lo tanto es normal que no vayan contra Putin cuando en sus casas escuchan día si y día también que es Occidente el malo. No ven lo que vemos aquí, solo lo que dice el gobierno que controla cada uno de los canales de comunicación.

Los mercenarios que entraron hacia Moscú no se toparon con nada porque detrás de las fronteras solo queda el FSB y la Guardia Nacional, no hay ejercito. Si Prigozhin hubiese querido se hubiera plantado en Moscú, aunque es probable que una vez allí hubiese habido un baño de sangre. En Moscú está la sede de la GN y creo que varios cuarteles de la GN que usaban antiguamente conjuntamente unidades como los MVD, SOBR, OMON y otras fuerzas.

[Silver_Dragon]

Rumores de que rusia podría estar lanzando productos quimicos peligrosos al rio Seym y que esté afectando a los rios ucranianos.
https://twitter.com/Gerashchenko_en/sta ... 8168067346

la refineria Yaroslavnefteorgsintez rusa, tiene problemas
https://twitter.com/Prune602/status/1833583879262982327

Se están detectando drones ucranianos en varias regiones rusas.
https://twitter.com/TheDeadDistrict/sta ... 0509422011

[sergiopl]

Israel estaba enterada del ataque

Rusia también sabe que la van a atacar, y puede deducir muchos de los objetivos (no puede defenderlos bien todos, y mucho menos de los drones lanzados desde DENTRO de Rusia, eso ya es más cosa del FSB, pero Moscú, por motivos obvios, debería tener prioridad). No estoy diciendo que no se pueda colar ningún dron: lo que digo es que se cuelan muchos, demasiados, y a unas distancias inauditas. La defensa aérea rusa no está demostrando competencia alguna.

Pues como en Rusia, países con vasto territorio.

Te acabas de contestar tú mismo.

¿Y la diferencia de medios? ¿Y la profundidad estratégica? Kiev está a unos 100 km de la frontera bielorrusa, y a 200 de la rusa... ¿y Moscú?

Los ucranianos, con sus medios inferiores en número (y en muchos casos también en calidad), tienen que defender casi todo el perímetro de su país, costa incluida, su amenaza incluye misiles de crucero y balísticos, no solo drones, y el tiempo de vuelo desde la frontera a Kiev (y a la mayor parte de los objetivos) es mucho menor que a Moscú. Es un problema más complejo, y ni siquiera tengo claro quién está siendo más eficaz (no me creo las cifras de unos ni de otros).

Ve a maps, usa el medidor de distancias y dime cómo barres todas las zonas que han abarcado los drones del último ataque.

Yo uso Earth

Son más de 1.500 km a cubrir desde la frontera letona (asumo que los ucranianos envían drones a través de Bielorrusia) hasta el estrecho de Kerch, sí, pero para proteger Moscú el sector es bastante más estrecho y tienen casi 500 km de profundidad para poner distintos cinturones de observadores y elementos de detección de drones: https://www.twz.com/air/ukraines-acoust ... nse-option

AWACS me parece que tienen solo uno activo, y no hace milagros.

Ahí tienes un ejemplo de libro de la incompetencia y la negligencia de las que hablo. Sobre el papel tenían una quincena a principios de este año, pero solo unos cuantos están modernizados y a saber cuantos están disponibles (también me suena haber leído que en un momento solo tenían un A-50U disponible). Tengo la sensación de que el número de cazas operativos debe de ser paupérrimo, y eso explicaría muchas cosas.

Observadores aunque los tengas regados, se cuelan.

No, esos drones que hemos visto en muchos vídeos no se colarían tan fácilmente en una red lo bastante densa de observadores. A mí me parece de una dejadez considerable, la indolencia de la que hablaba antes.

La IA por su parte en los drones no ha cuajado aún, y tardará en hacerlo mínimo un lustro (en los drones pequeños y mas usados), por lo que la EW seguirá funcionando porque la mayoría seguirán siendo remotos. Tienen que pulir la identificación de objetivos y el análisis del mapeo del terreno de navegación, sobre todo el primer punto.

Como decía, y si no me he comido un "fake", ya se están usando en el campo de batalla drones que se blocan en el objetivo y son independientes en la fase terminal de la trayectoria (de momento de forma limitada). No es lo mismo, pero más pronto que tarde lo veremos en drones de largo alcance.

No ven lo que vemos aquí, solo lo que dice el gobierno que controla cada uno de los canales de comunicación.

Cualquiera con un mínimo de curiosidad puede informarse, también en Rusia. Lo que digo: no encontrarían la perspectiva ni con un mapa, y el fracaso en la guerra es palpable hasta sin informarse, pero Putin, aparentemente, no corre el menor peligro. Ha pasado antes, es un patrón típico en sociedades sometidas, pero no deja de llamarme la atención.

Los mercenarios que entraron hacia Moscú no se toparon con nada porque detrás de las fronteras solo queda el FSB y la Guardia Nacional, no hay ejercito. Si Prigozhin hubiese querido se hubiera plantado en Moscú, aunque es probable que una vez allí hubiese habido un baño de sangre. En Moscú está la sede de la GN y creo que varios cuarteles de la GN que usaban antiguamente conjuntamente unidades como los MVD, SOBR, OMON y otras fuerzas.

Todo eso es lo de menos, a lo que voy es al hecho de que docenas de miles de mercenarios avanzaban camino de la capital. A una situación en la que es posible eso los ha llevado Putin, al que todavía hay quien lo considera un gran líder fuera de Rusia (igual que Trump llevó a EE.UU. a una situación en la que es posible que una turba asalte el Capitolio, por ejemplo... solo que lo de Rusia de momento es varios órdenes de magnitud peor).

[Chepicoro]

Kraken86

La IA por su parte en los drones no ha cuajado aún, y tardará en hacerlo mínimo un lustro (en los drones pequeños y mas usados), por lo que la EW seguirá funcionando porque la mayoría seguirán siendo remotos. Tienen que pulir la identificación de objetivos y el análisis del mapeo del terreno de navegación, sobre todo el primer punto.

Tengo entendido que esto no es así. Por la información disponible para civiles, la IA desde este año que ya se usa para ataques con drones a larga distancia, no solamente con los pequeños cuadricópteros, sino los grandes con 50-90kg de explosivos que se usan para atacar objetivos al interior de Rusia.

"Eagle Eyes" que es visión por computadora, la IA interpreta las imágenes que capta la cámara del dron y se orienta en base a un mapa recopilado ya sea con reconocimiento aéreo previo o incluso google maps es suficiente.
https://dronexl.co/2024/05/29/ukraine-d ... agle-eyes/

Eagle Eyes compares live video of the terrain with an on-board map created from previous aerial reconnaissance data. This optical navigation enables drones to continue their missions without external input. The software can also recognize and engage specific targets, such as tanks and jamming stations, without human commands.

Ukraine drones able to navigate by sight
https://www.rockingrobots.com/ukraine-d ... -by-sight/

Y que la IA sea capaz de navegar un dron hasta su objetivo a mil o 2 mil km dentro de Rusia, volando bajo en línea recta hasta su objetivo es técnicamente mucho más sencillo que navegar un coche en Los Ángeles o San Francisco.



El avance de la visión por computadora está madurando rápidamente. No va a ser el fin de la EW, siempre va a seguir teniendo utilidad interferir con las transmisiones del enemigo, pero ante un dron que piensa por sí mismo, interferir la comunicación entre el dron y su operador, no va a detener al dron.

[REDSTARSKI]

Casi.
https://twitter.com/MarcinRogowsk14/sta ... 2jfGw&s=19

[REDSTARSKI]

Depósito soviético abandonado.

https://twitter.com/HpwWJVafCv83954/sta ... 6ASng&s=19

[Silver_Dragon]

Usa acaba de hablar que los chinos están ayudando en el esfuerzo de guerra ruso contra Ucrania.
https://twitter.com/vtchakarova/status/ ... 6152375396

Los useños tambien confirman que los misiles Iranies serán usados pronto contra Ucrania
https://twitter.com/ColbyBadhwar/status ... 2683011484

El panico ruso contra los drones ucranianos
https://twitter.com/TrentTelenko/status ... 9356562682

[sergiopl]

Tengo entendido que esto no es así. Por lo que está disponible para civiles, la IA desde este año que ya se usa para ataques con drones a larga distancia, no solamente con los pequeños cuadricópteros, sino los grandes con 50-90kg de explosivos que se usan para atacar objetivos al interior de Rusia.

Sí. Esto me lo había perdido, o no lo recordaba, o lo he mezclado con los drones de pequeño tamaño: https://edition.cnn.com/2024/04/01/ener ... index.html

Como ya he comentado unas cuantas veces, para mí el gran peligro de los drones está en los de pequeño tamaño y menor alcance: pensemos en un grupo de operaciones especiales o de agentes infiltrados en territorio enemigo, con algo similar a los Switchblade 300 (o tantos otros drones relativamente pequeños), guiados por IA. Un grupo con una camioneta podrá aproximarse a una base aérea o naval, y si no hay defensas apropiadas dejar fuera de combate a un escuadrón de cazabombarderos o a una flotilla de destructores. Este es solo un ejemplo de instalaciones militares que han recibido "visitas" de drones: https://www.twz.com/air/mysterious-dron ... -for-weeks

Tal vez el próximo "Pearl Harbor" sea con ese tipo de armas, y las defensas tendrán que ser activas (láseres, cañones de tiro rápido, misiles, drones interceptores...) y pasivas (hangares reforzados en donde no se consideraban necesarios) para reducir la amenaza.

Pero las avionetas modificadas que hemos visto atacando objetivos rusos, o los Shahed iraníes y similares, no son más que unos misiles de crucero muy a lo pobre que una vez detectados son fáciles de abatir. No es sencillo el primer paso, requiere herramientas y una organización, pero los que penetrasen tan profundamente el espacio aéreo ruso deberían ser la excepción, y no la norma. Y más en el caso de Moscú.